费尔巴哈论读书笔记

费尔巴哈是德国著名哲学家，他提出机械的唯物主义论，分析了“宗教之虚伪的或神学的本质”，认为基督教的上帝只是一个幻像，论及到其他学科时，尤其是哲学，他认为黑格尔的哲学是伪宗教的，在当时的社会，无疑是有其进步性的。同时他的一些观点对后来的马克思也有着一定的影响，为马克思主义哲学的诞生也作出了贡献。

这本书其实字数很少，但是正是它的问世，才标志着马克思主义哲学开始形成。全文由11条大纲构成，全都紧紧地围绕着“实践”这个中心，强调实践的决定性作用。费尔巴哈由于社会历史条件的限制，不理解实践的概念和意义，因此他的人本主义唯物主义思想是直观的、非实践的，这导致他在社会历史领域无法摆脱唯心论的巢臼。后来的马克思正是对费尔巴哈论进行了扬弃，在提纲中主要提到这样几个观点：旧唯物主义是没有把事物、现实等当作感性活动当作实践；人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题；环境的改变和人的活动是一致的，都是实践；人是一切社会关系的总和，社会生活本质上是实践的。从中我们可以看得到现在大量被引用的关于实践的理论的雏形。

在马克思看来，实践是有着“主观”、“能动”内涵的“人的感性活动”，即人的对象化活动。对象化意味着人的预期目的在其存在对象上的实现，即包含着人化的意味。实践既然有了具体的对象化，也便有了主体性的意味，因而实践更多的是社会性和人的主体活动当中。费尔巴哈的理论回避主体的人的活动与作用，而是使问题又回到主体的能动方面。他认识到，只有在主体感性的参与下，才有认识的发生，否则就不可能建构起任何认识论。为此，马克思把人的活动“当作人的感性活动，当作实践去理解”。他说：“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动。”这样，按照马克思所提供的思维方式，实践活动被赋予一身二任的品格，既体现了认识活动的主体性原则，同时也体现了认识活动的客体性原则，从而使主体感性在实践中获得了自身的完满统一。

再者，文中提到恩格斯所批判的费尔巴哈伦理学，其主要体现在三个方面：道德的原则是幸福；生命本身就是幸福；生活的东西都属于幸福。而恩格斯指出他的理论是唯心主义的，其主张“我欲故我在”，以他的人本学为基点，认为人

来自自然，人的感性欲望是人的本性，人都是天生趋乐避苦，自爱自保的。人的感性欲望、人的利己心本身就是合理的，无所谓善恶。人的价值和人生目的就在于追求物质利益，满足感性需求，人的欲望是目的，外在一切都只是满足这个目的的手段而已。他所认为的道德是人在追求自己的利益和满足自己的过程当中，协调人际关系，不至于造成损害的行为。认为道德的标准是人的欲望，道德只是实现人性的工具而已。

恩格斯对费尔巴哈的宗教观也进行了批判，他指出，“在这里，费尔巴哈的唯心主义就在于：对不是抛开对某种在对看来也已成为过去的特殊宗教的回忆，直截了当的按照本来面目看待人们彼此间以相互倾慕为基础的关系，即友谊、同情舍己精神等，而是断言这种关系只有在用宗教名义使之神圣化以后才会获得自己的完整化的意义。”

总而言之，这本书的问世是当时的时代背景下提出的一个任务，有其重要的历史意义。为我们区分马克思主义哲学与资产阶级哲学，识别真假马克思主义，坚持马克思主义原则立场提供了可靠的保证；为我们在复杂的哲学斗争中深刻的理解哲学斗争的性质，坚持唯物主义指出了正确的方向；对历史唯物主义做了详细的描述，为系统的历史唯物主义的出现奠定了基础；为反对修政主义指供了有力的武器。

虽然现在马克思主义取得了巨大的胜利，为人们广泛的熟知、学习、运用。但哲学是千百年来人们可以一直探寻下去的问题，唯物主义和唯心主义的问题依然是思想领域里的基本问题。我们祖国的建设仍然有大量的问题等着我们去解决，我们不能机械的运用马克思主义解决问题，我们需要有自己的创新，自己的因地制宜，因此，费尔巴哈论等仍然对我们有比较大的现实意义。

第二篇：费尔巴哈论读后感

从《费尔巴哈论》看恩格斯对费尔巴哈伦理观的批判

——读费尔巴哈论有感

1886年发表的《费尔巴哈论》，被称为恩格斯的?哲学遗嘱?，是恩格斯生前公开发表的唯一?非论战性?哲学著作，在马克思主义哲学发展史上具有非常重要的地位。

费尔巴哈，他批判了基督教和唯心主义，我们要感谢他屹立成又一个巨人，让后来者依肩膀而站立：但是他的唯物主义是不彻底的，我们也要擦亮眼睛，寻着恩格斯扬弃的视角将他读得更深。

通读全书，我再一次发现了一个?爱的奇迹?的颂扬者。这一理想主义的预期，在各个领域不断被提起又几番被驳倒，不断被驳倒还重新被提起。而这一次，恩格斯秉着伦理道德的历史性和阶级性，为我拨清萦绕?‘爱’之道德?的迷雾。

《费尔巴哈论》概述

《费尔巴哈论》正文中，恩格斯花了四章的篇幅，用辩证唯物主义的方法系统清算了他们从前的哲学信仰并全面阐述了马克思主义哲学的基本观点。

第一章是对黑格尔哲学的分析。他吸收并发展了黑格尔辩证法的合理内核，肯定了辩证法的革命意义，同时扬弃了他的唯心主义哲学体系和方法，由此引出费尔巴哈唯物主义的出现。

第二章和第三章分析了费尔巴哈的唯物主义以及他的宗教哲学和伦理学。首先论述了哲学的基本问题及其意义，指出：只有在回答

思维与存在何者为本原、第一性时，哲学家依其回答才分成唯物主义、唯心主义两大阵营，?除此之外，唯心主义和唯物主义这两个用语本来没有任何别的意思?。正是在这个意义上，费尔巴哈让唯物主义重新登上了?王座?。恩格斯既高度肯定了费尔巴哈的历史贡献，同时又指出了机械唯物主义未能克服的三方面局限。正如费尔巴哈本人所说的：?向后退时，我同唯物主义是一致的；但是往前进时就不一致了。?

恩格斯在第三章里批判了费尔巴哈的宗教哲学和伦理学。费尔巴哈从?抽象的人?出发，试图赞美?新的爱的宗教的??最美丽的篇章?。由于他否定了人的实践性，这是完全唯心的。费尔巴哈?作为一个哲学家，他也停留在半路上，他下半截是唯物主义者，上半截是唯心主义者?。

在第四章，恩格斯系统阐明了马克思主义哲学的产生及其实现的革命变革，论述了辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理。

对费尔巴哈伦理学的批判

费尔巴哈在伦理学上表达的观点可以概括为：人是自然界的一部分，是自然界的产物；人生存的自然条件、人的心理特征和自然属性（特别是两性关系）是考察人的问题的基本出发点。?爱?是人的永恒的本质，人的其他一切关系都是建立在这个关系之上的。追求?自我需求的满足?是人的正当合理的要求。对人以爱，对己以合理的自我节制是处理伦理关系的基本原则。

然而爱真的能帮助我们理解和改变生活吗？恩格斯用完整的逻辑为这一问题的答案扣上了否定的钉板。

费尔巴哈伦理观的理论基础是贫乏的、抽象的人性论。虽然伦理观形式是唯物的，其内容是空洞的。

和黑格尔的伦理观相比，它更加远离社会实际生活。从形式看，黑格尔的伦理学所涉及的人和道德关系是?绝对观念?发展到一定阶段的表现，所以是唯心的。他不仅包括抽象的法，权力，也包括财产关系，家庭构成，这些内容是现实的。费尔巴哈的伦理学以人为出发点，就人作为客观存在的物质实体而言，他是现实的。然后这个人却是脱离了现实世界的人， ?不是从娘胎里生出来的，他是从一神教的神羽化而来的，所以他也不是生活在现实的、历史地发生和历史地确定了的世界里面?，这种抽象的人离开了一定的历史时代，一定的经济关系与阶级基础，只有血肉之躯，这种纯粹的人，在现实生活中是不存在的。

其次，费尔巴哈的道德观是肤浅的。他鼓吹的抽象的善恶观，不可能揭示历史发展的真正动力。

费尔巴哈把善和恶绝对对立起来，两者不可相互转化。在他看来，恶就是绝对的坏事，根本没有考虑对道德上的恶作历史分析。不理解恶是历史动力借以表现出来的形式。可是在历史上，代表历史进步方向的社会力量和思想观念的观念被旧时代看作是一种恶，实际上这种新观念冲击了维护旧时代的腐朽观念，是否定旧社会的善的行动，引领人们以新的时代精神取代旧时代；代表对?私利?追逐的真正意义

上的恶，一方面激发了人追求财富的热情，促成社会财富的不断涌现，另一方面极端追求私利而产生的罪恶激发了人们的觉悟，激起人们的反抗。这样，从某种意义上讲，恶推动了历史的进步。

再有，费尔巴哈的道德准则是超历史的，只是空洞抽象的说教，对于没有物质手段的人一文不值。

费尔巴哈认为，追求幸福的欲望是人一生下来就有的，因而应当成为一切道德的基础。然而追求幸福的欲望往往受到人们行为的自然后果和社会后果的双重高矫正。因此人们要满足这种欲望，就要正确估量自己行为的后果，同时还必须承认别人追求幸福的平等权利。为此，他提出了?对人以爱，对己以合理的节制?的基本道德准则，认为只要人们能够遵循，那么一切社会弊病就可以克服了。

问题是无产阶级既没有实现这一准则的条件，也没有实现它的权利。当每个人在追求幸福时，需要从外部世界获取种种满足欲望的手段，如果不具备这样的手段，幸福也无从谈起。这样的道德准则，就只可能以每个人都具备这些满足欲望的手段和对象为前提。事实上，在阶级对立的社会中，人们之间存在着尖锐的利害冲突，被压迫阶级，总是被冷酷无情地变为统治阶级追求幸福的牺牲品，哪有什么追求幸福的平等权利可言？确立在不解决这样的最基本的社会关系问题之前，抽象的鼓吹这种道德准则是没有用处的。

究其本质，费尔巴哈道德准则是为资产阶级服务的。

恩格斯以证券交易所的投机买卖为例，在其中赚钱的人善于估量自己的行为的后果，实现了幸福的需求，而又没有妨碍别人追求幸福，

因为其他人也是怀着同样目的来到交易所。如果一个人赔钱，那么他没有正确地估量自己行为的后果。这样结论就是，赚钱的人是道德的，赔钱的人不符合费尔巴哈的道德原则，赚钱的人就可以对赔钱的人执行应得的惩罚。这样，证券交易所就成了费尔巴哈的最高的道德殿堂。这就充分暴露了费尔巴哈道德观的实质，即它是为资产阶级唯利是图的行为作辩护的。可是费尔巴哈还要抽掉爱的阶级性，试图用抽象的，超阶级的?爱?来调和阶级矛盾，抹煞阶级的对立和斗争，事实上是为资本主义制度唱赞歌。

这样看来，费尔巴哈道德准则的社会作用是消极的：?爱?是创造奇迹的神、一点革命性也消失了，一团和气的痛饮吧。这种道德观念否认了道德的阶级性、时代性，表面上看适用于一切时代，实际上却由于否认社会条件对道德观念的限制而变得不适合于任何情况。

启示

一切道德都是当时的社会经济状况的产物，并且随着社会历史的发展而不断变化发展，因而它总是历史的、具体的。一定社会的道德准则是符合社会发展的要求的，是顺应统治阶级利益的，在对立的阶级中师是没有共同的道德原则的。然而费尔巴哈的道德观是超阶级，超历史条件之外的抽象的东西，在现实世界面前总是软弱无力的。

费尔巴哈依旧停留在唯心史观，其原因是他不能找到从抽象王国通向现实世界的道路，这条道路就是社会实践。要把他研究的人从抽象转为活生生的现实的人，我们要把人当做在历史中行动的人，当做

从事生产斗争和阶级斗争实践的人去研究。这与他长期脱离社会实践是有直接关系的。相比之下，同一时代的马克思和恩格斯，他们坚持和德国的反动当局作不懈斗争，在斗争中总结，在斗争中写作。

同时，这部著作对人类哲学遗产的扬弃也值得作为典范。它告诉我们，对待古今中外的科学文化，不应毫无批判地兼收并蓄，也不应一概加以排斥，而应去其糟粕，取其精华，用批判的精神加以继承。