触碰真理还是激发热情

读《费尔巴哈论》浅谈哲学对人生对社会的意义

唐德源 200841009 国金1班

这就像读读后感而产生读后感一样，即使没有以讹传讹，尽力最大化地全力理解原作并且其实已经是理解原作所谈的原作的一般。好在也只是在谈个人观感，或者说恩格斯那篇文章也是在谈个人观感，只不过他自觉不自觉地便从哲学的角度进行理解；而我，虽然在文章的某些地方或不解或赞同，并没有清晰地感觉或者了解到自己是在如何地看这篇文章。而这也是我看完之后所产生的矛盾并且引发的一连串的感慨：哲学对于人生的意义究竟是指导性的还是激励性的，一个人对哲学的相对感觉，客观地理解对于这个个人来说是不是最有意义的。这个问题仿佛可以双赢地解释清楚，又放佛无论哪个结果都在原地兜圈子。再或者，究竟思考这些哲学命题对人生对社会的影响究竟有多大。

首先，是哲学对于一个人的指导作用大，还是影响作用大。这里的影响，自然便不是上文所说的指导，而是更偏向一个人对于哲学所产生的理解（不一定是正确的，甚至是倾向不正确的）而引导一个人所进行接下来的生产实践活动。之所以会有这样的疑问，是因为我觉得所谓“正确的引导”，即理解了哲学的意义，并以以此来指导实践不是所有人都愿意来首先接受的思维和行动模式。显然按照唯物辩证法的分析，宗教是一种主观臆想，歪曲现实存在的事物，然而我们不能忽视其巨大的作用，不管是在以前还是在现在，宗教所引发的狂热和教徒显示出来的坚韧的态度和可畏的决心都彰显着其力量。一些，甚至是普遍信教的民众心中都有所依托并且活的踏实且快乐，如果用各种方式逼迫他们接受先进而科学的思想即没有神的存在，那无疑是痛苦的过程。“自然是不依赖任何哲学而存在的”，这对思想来说是一种大胆的解放，然而没有任何大胆的解放时一下子被人接受和喜爱的，而越是接近所不知的真实，人们便越有可能被表面上的荒诞所吓倒，日心说是这样，自然科学的其他发现也是这样。而且不只是关于有神与否，那些起着“指导”和“启示”性质的哲学，对人的影响并不一定比人们误解了这些哲学而从而按照个人理解来了积极有效。正确，向前发展不一定对每个人来说都是愉快的，我不理解这些接近“真理”的理念，但却有可能活的更好对于许多人来说都有可能成立的，然而为什么大家都不畏艰险地去了解和探索，我想这还是和历史发展有关。

由于每个人不管社会地位，受教育程度这些本身已经产生了对发展有巨大影响的变量之外，还是存在着根本的个体差异，所以我们对于事物的认知总是不同的，也许在一个大方向下表现出了某种集体的倾向性（即使是错误的），但是还会有在长远的历史的角度审视下做出“正确”决定的人或者人们。否则历史也不会呈现这种发展。并且否定历史是英雄主义的发展论虽然已经被普遍接受，不得不承认有人提出和支持必然是因为不只是稳固的表现，虽然在今天看来是“合成谬误”一般的认知，然而在当时，或者说在人们最初提出各种理论的时候，是没有马克思理论来指导他们实践的，没人告诉以前的人们天文历法，生物化学；原因也很简单，是那些人在我们之前进行了不管正确与否都意义巨大的研究并取得了结果，一点一点历史走到了今天。或者说，就是因为历史本身，或者说所有生物本身，如果达尔文的进化论在将来也被证明是正确的话；有一种类似“永动机”之类推动发展的力量让人们在这个已有的物质世界生存的同时不断更好的生存，并且其他物种也在做一样的事情：某种橡树会随机地在某些年份突然自动减产，使食用其种子的生物——某种程度的天敌：因为阻碍其播种，而因食物短缺受到威胁。这是最近的研究结果，且不说以前的人们细致观察到如此境界与否，即使发现，研究的手段有限也可能导致人们发现现在发现的这种显然相较而正确的观点，取而代之人们更加有可能认为那是可以预言的神树。那么，这个推动发展的人类共享的信念或者精神，并不必是哲学。我是学习理科的，在自然科学里总是有许多条条框框或者定理公里。达尔文的进化论也好，霍金的宇宙大爆炸学说也罢，的的确确在以我目前的知识水平来看这些才是真理才是真真正正推动社会发展的动力。牛顿的万有引力的发现对科学对人类的贡献远比老庄逃离现实闭门造车出一些指导人们思维的东西要强。但是随着在网上查阅一些资料来看，人们对于哲学的地位还是很看重的，至少人们推崇哲学。我的理解的有用的哲学：是若是把这些定理公式具象化，或者引导大家有所思考和认识，那便是哲学。或者说，之所以不管是其他科学，还是哲学走到了唯物辩证地认识世界和改造世界的这个地步，是因为历史发展的特质和哲学的特质很好地契合在了一起，历史总是需要更先进更完善的东西来“以旧换新”，不管是以何种方式。而哲学便是总结怎样认识这个世界，从而指导（正确的方面）怎么更好地改造世界，当然，虽然所有其他的事情都是向着“更好”的方向，不管是直来直去还是曲线救国；发展和前进着，我们总是需要一个可以超越学科界限的学科来做统筹和安排。这便是所谓的哲学。像前文所提到的，为着历史的向前发展，人们有意无意地探索和改造世界。也不管目的是有意的，还是被“顺便”的，至少在探索真理的道路上，绝大多数都是认真而虔诚的。我想同样的事情也发生在这篇读后感中，甚至自然科学的研究某种程度比虽然也需要观察实践和分析的哲学来说更要简单一些，毕竟思索的是思索本身这件事情。从

前学习马哲的时候，总在想为何有人可以那样去想这个世界，比如只存在于内心之中，比如历史其实是主观的。然而在看了些这方面的书之后，不说理解了多少，却觉得其实都是有些让人信服的观点了。虽然只从事情上来说很好理解，深入地去想一件事情，会有可能混淆，又何况总是在想这似是而非的观点，他们并没有指导，或者只有错误的指导，推翻或者附和，都是一种努力和尝试，并且值得赞赏。

其实读恩格斯的文章并没有所谓一些感觉，只是更多的启发我对哲学的思考。对伟人评判在这么多年的教育下早已经使我不懂得去思考和去评论。

在看这篇文章的时候，我觉得恩格斯不是我所崇拜欣赏的人，虽然他得到了太多的称呼也好赞颂也罢，算是名至如归吧。不过对于费尔巴哈也好，书中被批判的人也好，虽然没有能像恩格斯那样让我想现在这样更接近真实和正确的哲学，却让我感受到了他们对此的激情。

第二篇：马哲论文——费尔巴哈论读后感

《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》读后感

《费尔巴哈论》读后感

通过对本书的阅读，发现里面不少的哲学命题，老师上课都有所提及，遇到时，反倒感到一些亲切。而对于书中一些论述举例，因为我们都生活在同一个客观世界，因而倒显得不难理解，并且可以联系自身，这样感悟就较为深刻一些。关于书中涉及的一些哲学术语，或者说以前陌生未知的哲学流派，也可以通过其他工具进行查阅，作必要的了解，只要肯用心，这到不是什么难事。对中国哲学，我倒是一直深赞其思想之精髓，语言之壮美。对西方哲学，尤其是马克思哲学，一直以来认为其实世间最为枯燥的东西，无所超越那种。因而此书也改变了我曾对西方哲学著作的误会，曾以为，西方哲学著作艰深枯燥无味，对常人来讲，都是被束之高阁，不必动及的。通过此书，才真切认识到，哲学的思辨力是如此的美丽，而引人致胜。那种思维方式和逻辑性的培养对一个人的发展，抑或对一个民族的进步都是具有举足轻重的。曾经，西方抨击中国，不承认中国的老庄孔哲学，说中国没有哲学，这无疑是对中国哲学的巨大污蔑。

下面我就为我所读的《费尔巴哈论》一书，做以下记录：

第一章主要通过分析黑格尔哲学，阐述辩证法的发展观。

在论及黑格尔哲学体系时，重点分析了一个哲学命题：“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的。”但是，在黑格尔看来，决不是一切现存的都无条件地也是现实的。譬如书中所提到的“某种税制”，它存在，但它就未必是合理的。事实上，他认为现实性这种属性仅仅属于那同时是必然的东西。即是说这个命题归结为“现实性”和“必然性”的符合度问题了。

书中还例举了罗马共和国被罗马帝国所取代，以及18世纪末，法国不合理的君主制遭到大革命的情况。不论是共和国还是帝国，君主制的存在抑或其被推翻，无疑这些都是现实的。但是，却只是在一定时期内是现实的。即是说，在它必然与合理的时候，它是现实的，也就是说当它必然不合理的时候，就可能不再现实了。

这样一来，就必然出现新旧更替，从而出现发展的进程。在发展进程中，一种新的、富有生命力的现实的东西就会代替正在衰亡的现实的东西。因此凡是现实的都是合乎理性的这个命题，就变为另一个命题：凡是现存的，都一定要灭亡。

死亡有两种形式，一是不加抵抗即行死亡，即和平代替；二是旧的东西强烈 第 1 页 共 4 页

《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》读后感

抗拒这种必然性，那就得通过暴力来代替，即我们所谓的革命。不管采取哪种方式，但它终究是灭亡的。由此可知，一切现存的，终究都会灭亡。因而不存在任何最终的东西、绝对的东西、神圣的东西。这也正是黑格尔哲学的真实意义和革命性质所在，它彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法，消除了绝对观念。

第二章，通过分析费尔巴哈的唯物主义，论述哲学的基本问题。

以思维和存在的关系问题这一重大哲学基本问题开篇，讨论精神与自然界谁是本原的问题。哲学家也由此形成两大阵营，一是以精神为本原的唯心主义阵营，二是以自然界为本原的唯物主义阵营。

黑格尔从唯心主义角度上说，在现实世界中所认识的，正是这个世界的思想内容。费尔巴哈，在接受和批判黑格尔的基础上，机智地加进了唯物主义深刻的东西。实践，即实验和工业，是驳斥哲学上一些怪论的最好方法。书中提到的有机化学可以制造“自在之物”，如茜素就不必从茜草中提取，而是可以直接有煤焦油中提炼，或直接人工合成。这样，“自在之物”就变成“我之物”了。

自然科学和工业的迅猛的进步推动哲学家前进的，而非只是纯粹思想的力量。由于19世纪初科学刚开始萌芽，化学生物学尚很浅薄，唯有力学较为成熟，因而当时的唯物主义，主要是机械唯物主义。它忽略事物的化学性质，更重要的是，它无法把世界理解为一种过程，一种处在不断的历史发展中的物质。

恩格斯很认同费尔巴哈的这一说法：“纯粹自然科学的唯物主义虽然“是人类知识的大厦的基础，但不是大厦本身。”首先，恩格斯对施达克说费尔巴哈是唯心主义论者予与反驳。对理想目的的追求并非就属于唯心主义的范畴，并且它还必将推动人去从事具体的活动。其次，恩格斯还指出不能将唯物主义简单理解为贪吃、酗酒、娱目、肉欲，而把唯心主义理解为对美德、爱的美好信仰。

第三章，分析费尔巴哈的唯心史观。

费尔巴哈不希望废除宗教，而是期望完善宗教。他认为心是宗教的本质，宗教是人与人之间的感情的关系、心灵的关系。其中，性爱是他的新宗教借以实现的最高形式，抑或之一。人与人之间的、特别是两性之间的感情关系，是自从有人类以来就存在的。在11世纪以后，性爱获得长足发展，其地位也不断提高，在诗歌等文学艺术中独特表现其美与真。

《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》读后感

恩格斯认为，费尔巴哈的：“人类的各个时期仅仅由于宗教的变迁而彼此区别开来。”这个论断是完全错误的。重大的历史转折点有宗教变迁相伴随，只是针对佛教、基督教和伊斯兰教这世界三大宗教而言。而对古老的部落宗教和民族宗教来讲，并不适用，这些宗教都随其所依附的政体瓦解而消亡。

同时，恩格斯也认为，当谈到人们之间纯粹的性关系以外的某种关系时，费尔巴哈仅仅看到道德这一个方面，异常贫乏。与此相比，黑格尔的法哲学倒是显得较为完备，其中包括：抽象的法、道德和伦理。

费尔巴哈的哲学命题中间或提到“皇宫中的人所想的，和茅屋中的人所想的是不同的。”由于饥饿贫困使得身体缺乏养料，从而头脑中缺乏供给道德的养料。也就是我们常说的，经济基础决定精神境界，好的经济基础未必导致良好的道德情操。但是想要有高尚精神境界的人，是必当要以满足他基本生存条件为前提的。

这样一来，哲学就和政治搭界，甚至费尔巴哈还明确说“政治应当成为我们的宗教”。可笑的是，费尔巴哈完全不知道用这些命题去干什么，它们始终是纯粹的空话。政治对费尔巴哈来讲是一个不可通过的未知区域。知而不知其所用，也算是作为一个时代局限性的悲哀。

在善恶对立研究上，费尔巴哈也较黑格尔逊色一等。黑格尔承认说出人性本善的伟大，但他表示，说出人性本恶，要比前者伟大的多。他认为恶是历史发展的动力的表现形式。一方面，新的进步都必然表现为对某一神圣事物的亵渎，表现为对习惯所崇奉的秩序的叛逆。另一方面，阶级对立，正是人的恶劣的情欲表现。贪欲和权势欲成了历史发展的杠杆。

最后，恩格斯论述了追求幸福的欲望是人与生俱来的，但同时受到双重的矫正。第一，受到我们的行为的自然后果的矫正：酒醉之后，必定头痛；放荡成习，必生疾病。第二，受到我们的行为的社会后果的矫正：要是我们不尊重他人同样的追求幸福的欲望，那么他们就会反抗，妨碍我们自己追求幸福的欲望。

第四章，阐明马克思主义哲学的产生和它所实现的哲学变革，论述辩证唯物主义特别是历史唯物主义的一系列基本原理。

在黑格尔哲学分支中，施特劳斯、鲍威尔、施蒂纳、费尔巴哈，都已经不能科学合理的解释人们认知的这个世界时，黑格尔哲学体系必当面临解体的必要。与此同时，马克思主义哲学产生。

《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》读后感

本章中，重点讲了一下一些内容：

对立只有相对的意义，错误的认识也有它合乎真理的方面，否则它不可能被认为是合乎真理的，尽管那是从前。

偶然性与必然性探究，历史事件的发生看是偶然，实则不然，它由内部的隐蔽规律支配。

还有关于自觉地或不自觉地的问题，不是短暂的爆发，而是持久的、引起重大历史变迁的行动所致。

宗教是从错误的、原始的观念中产生，再有现实意识形态不断修正加工而成的。宗教一旦形成，总要包含某些传统的材料，宗教内部具有巨大的保守力量。但是，这些材料是会变化的，并且是由人们的阶级关系即经济关系引起的。

文末，表明马克思主义哲学是服务于工人阶级的。

《费尔巴哈论》此书不得不让我对恩格斯肃然起敬。大师手法就是到位，语言十足简练，内容深刻，不愧称作经典著作，值得仔细研读多遍。此书读罢，感觉受益颇深，对以后逐渐建立正确的哲学观，大有用处。也很感谢老师的安排，让我有压力和动力，更有毅力去读此书。