从货币的起源来看，货币起源于商品交换，是商品经济内在矛盾发展的必然产物，也是价值形式发展的必然结果。其价值形式经历了简单价值形式、扩大的价值形式、一般价值形式、和货币形式四个发展阶段。
从货币的发展来看，货币经历了一个由实物货币到金属货币到代用货币再到信用货币的演变过程。实物货币在某些方面具有一定的局限性：一是在作为货币的物品在不同的地区不具有普遍可接受性，交易范围受到局限；二是某一些物品不便于携带与保存。金属货币由于较好的克服了一半实物货币的局限性，替代了实物货币。代用货币是由政府或银行发行的代替金属货币流通的纸质货币是现代信用货币的雏形。信用货币则是商品经济发展的进一步要求，它的诞生满足了大规模商品交易的需要，但是政府掌握了货币的发行权，容易导致通货膨胀，这也为现代经济运行埋下了隐患。
随着货币的发展，世界各地的联系也日益紧密，这都要得益于其职能的发挥。货币的基本职能有价值尺度和流通手段，除此之外还有储藏手段、支付手段和世界货币的职能。价值尺度职能使用货币衡量其他商品的价值，它是商品内在价值尺度即劳动时间的外在表现，且要通过价格标准这个中间环节来实现。流通手段职能的发挥使得物物交换的困难被克服，极大地提高了商品经济的运行效率，但是其也有缺陷：一是在金属货币制度下，金属货币的供应量不能满足商品交易规模扩大的需要，从而使得商品经济的发展受货币供应的制约；二是在信用货币制度下，一旦货币供给超过货币需求，就极易引起通货膨胀。支付手段是流通手段的延伸和扩展，是基于商品交换双方的信任而存在的，这也为信用的产生与发展创造了条件。储藏手段是货币退出了流通领域，而世界货币则是货币在国际市场上发挥一般等价物的职能。
随着货币的职能的不断发挥，货币本身的价值到底是如何决定的也引起了许多的思考。货币的价值是在信息完全充分的情况下商品价值的均值。市场价格由于信息的不对称会游离于价值，当信息完全充分对称时，价值无限逼近与价格，因此，货币是充当一般等价物的商品。又由于生产力是价值的函数，所以生产力是价值的基础。当货币价格脱离生产力基础和价值基础时，就会出现经济泡沫，经济运行就会出现失真的情况。
当货币的价值出现失真时，经济危机就很有可能会爆发。货币的出现是金融危机的一个诱因，在原始社会以物物交换为特征的时期，没有危机产生的基础，所以经济危机不可能出现。虽然在美国次贷危机爆发后，在某些地区重回我物物交换的呼声很高，但是这种交换过程复杂的方式只是辅助。除了金融危机之外，货币的产生也使得人们之间的关系日趋利益化，金钱成为了社会关系的唯一标准，随之而产生的是高利贷这种畸形的借贷关系。高利贷使得金融体系混乱，计划了各类社会矛盾，对社会的秩序有很大的破坏作用。现在的货币体系虽然存在一定的缺陷，但是其重要性不容忽视。
货币的的发展史告诉我们，货币最初只是作为交换媒介而存在的，但即使是媒介，也在很大的程度上促进了商品的生产与流通。况且，货币演化到今天，已仅仅是一个媒介，而成了社会在生产的第一推动力与持续推动力。社会在生产的能否进行，能再多大的规模上进行，就看生产主体能否取得货币，能得到多少货币。同样的，人们生活水平能否提高，福利面能否扩大，也取决于货币的有无和多少。因此，货币在人们的生产和生活中有着重要的影响。
除此之外，货币对于其他方面也有重要作用。货币在推动人类文明发展与传播方面也起过重要作用。人们在货币的驱动下，将各种不同形式的当地特有的习
俗或者庆祝转化为一场场的表演，这使得文化以另一种方式在世界范围内得到传播与继承；在货币的驱动下，人们开始进行贸易，将不同地区的货物进行交换，使得社会资源得到了更优的配置，也使得经济更加全球化；在货币的驱动下，人们开始将各种无形的东西用货币进行定价，是的各种不同的产业相继出现，社会的产业日趋丰富。当然，货币的作用远不止这些，它在其他的地方也有重要的体现。
世界的发展告诉我们，货币在不断地发展，经济也在不停的增长，我们在现今社会应当正确的看待货币在经济当中的作用，正确的发挥其作用。
第二篇：读《货币的祸害》有感
读《货币的祸害》有感
货币是难以想象的奇迹。在货币问题上栽跟头的经济学家数不胜数，只有少数出类拔萃的，才能掌握解开货币之谜的钥匙。弗里德曼就是手拿解密钥匙的一位，也由于他在货币数量论上的杰出贡献，获得了诺贝尔经济学奖。
上个世纪初，太平洋上雅浦岛的居民以石头为货币。由于适合作货币的石头既大且重、难于搬运，所以大额结算时出售方往往并不把石头取走，在所有权变更得到承认之后，他甚至不屑取得任何凭证就径直离去。如此“淳朴”的民风却为殖民当局所利用，为了迫使居民修路，德国政府在居民拥有的石头上画上黑色十字以示为政府征用。财富受损的居民无奈只好积极配合政府，在修建出齐整的道路之后，石头上的黑十字被擦掉，居民们才重新过上了“富裕”的生活。 这个故事本身并不新奇，如果弗里德曼（Milton Friedman）的转述到此为止，那么除了在细节上更加完整以外，他告诉我们的东西并不比哈佛大学教授曼昆（G. Mankiw）那本流行的经济学教科书中所引用的同一段故事增殖多少。妙就妙在弗里德曼紧接着的一段货币史比较。1932-19xx年，法国要求纽约储备银行将其存在美国的美元资产转换为黄金。黄金并未解运出境，不过是从储备银行金库的一个抽屉存放到另外一个抽屉而已，却引起人们对美国金融体系稳健性的质疑，最终黄金“流失”成为美元走软及19xx年银行业恐慌的诱因之一。 德国殖民者的黑十字与纽约储备银行金库抽屉上的标记有异曲同工之效，美国社会受过良好教育的投资者对抽屉变动的反应也并不比雅浦岛居民对黑十字的反应高明多少。可见，后者对于石头货币看似“天真”的态度，并非因为其“淳朴”，与美国投资者一样，人们对货币价值的态度取决于他们对货币的信心和预期。 历史上很长一段时期内，人们对货币的信心源自对本位货币的商品属性的信任。弗里德曼写作本书，也认为商品本位尚未到阖棺定谥的时候。不过对弗里德曼而言，是否采用商品本位或者选取何种商品充当本位币无关宏旨，他关注的重点在于，何种货币制度才能最有效地保持价格水平的相对稳定。正是从这个立场出发，他对1873年摈弃白银作为货币的法案持负面评价，因为在以黄金本位取代复本位制之后，黄金货币需求上升、世界黄金存量增长率放慢以及商品和服务产出的增加三者交汇，共同演绎出长达二十年之久的通货紧缩。货币为价格水平的相对稳定服务，这是弗里德曼作为经济学家所秉持的立场，书中隐寓的另外几种关于货币之作用的看法，在我看来同样值得玩味。
权力向来是无数“英雄”竞相角逐的对象，作为权力的象征，货币无疑是最引人垂涎的权力之一。传统上，关涉货币的权力主要有三个方面：铸造、发行以及本位货币的选择。货币铸造在历史上往往为政府所垄断，目的部分在于保证货币的标准。通常在金属硬币上会打上某些与君主相关的印记，除了弗里德曼所谓为了“证明硬币的重量与纯度”外，这些图案和文字增加了伪造的难度，同时也用普通使用者难以企及的复杂和精致来彰显基于国家威严的信用。垄断货币铸造对于统治者的经济利益在于可以提供不足值的货币来获取广义的铸币税收益。这一点从希腊和罗马货币贵金属含量在长期内不断减少的情况能得到很好的说明。19xx年美国总统尼克松关闭黄金窗口，实施不可兑换的纸币以来，铸造方面的权力实际上已经发生了较大的变化，取而代之的是各国货币汇率决定的权力。货币发行背后隐藏着的是发行者对于货币持有者的财富施以“普遍剥夺”的权力。征税或向公众借款，因在政治上不得人心而为当权者所慎用；增加货币发行，作为一项能够达到增加政府开支的目的、表面上又无须直接剥夺纳税人的措施，在“不用任何人投票表决”的条件下即可实施，对政府而言，实在是“价廉物美”
的好工具。但天下没有白吃的午餐，为政府大量发行货币埋单的，是所有货币持有人。政府用新发行的货币在既定资源中分上一大杯羹，它所分得的资源，即是其他货币持有者因手中货币价值下降而无法占有的资源。弗里德曼精辟的指出，不管政府用何种方法卸责，通货膨胀实际上就是政府货币超发的直接后果。
本位货币选择方面，货币作为一项权力而成为各方角力对象的特征尤其明显。在19世纪中后期的美国国内，本位货币的选择至少受到支持绿背纸币的绿背党，平民党，西部诸州的银矿矿主，华尔街银行家，东部支持黄金的民主党人等不同利益集团的影响。这些于黄金或白银中具有特殊利益的群体，在选举、立法等政治进程中相互掣肘和妥协，分割与货币相牵连的权力和利益。最终的结果是，美国由金银复本位制转变为黄金本位，同时根据《布兰德－阿利森法案》，“政府每月购买有限的白银以慰藉白银利益集团”。货币作为权力在国际层面也备受瞩目。黄金成为19世纪主要货币金属据信就与当时的世界经济强国英国引领了单一金本位制的潮头有关，而美国在取代英国的“霸主”地位后，攫取到的最重要的权力之一也是货币体系的发言权。奥地利学派罗斯巴德（Murray N. Rothbard）曾说：货币太重要了，所以必须交给市场，弗里德曼则说：货币太重要了，所以必须交给央行。从权力的视角看，将货币权力统一收归政府、并臵于民众的监督之下，较之留放民间、由豪强据以相互倾轧，前者对普通大众而言恐怕会更好一些。
李延年有诗云，“北方有佳人，绝世而独立。一顾倾人城，再顾倾人国”。掩卷而思，货币正是这样一位可倾人城国的美丽杀手。弗里德曼书中就保留有货币美人作案的一些证据。20世纪30年代，白银集团在美国大选中获胜，其代表人物富兰克林?罗斯福总统（Franklin D. Roosevelt）实施了白银购买计划。据信此举对太平洋彼岸的中国局势造成了冲击。彼时，中国是世界上仅有的实施白银本位的重要国家，美国大肆购进白银，抬高了银价，引起中国国内白银外流，流通中的货币不足引发通货紧缩，为此中国不得不放弃银本位，取而代之的是不兑现的纸币。战争和战后不受约束或缺乏纪律的货币发行，使中国又陷入恶性通货膨胀的境地，这销蚀了国民党当局在经济方面的民意基础，成为这个政权垮台的一个原因。如果说弗里德曼的推理在当时尚有不少推测的成分，那么在全球化浪潮高涨的今天，货币特别是所谓国际化的货币对别国兴衰成败的影响已是有目共睹。上世纪80年代，“广场协议”迫使日元相对美元升值，将日本国内经济政策和结构中的不利因素一一引爆，最终将日本经济的高速增长拦腰斩断。而今，美元在世界范围内的超发更成为全球流动性泛滥以及大宗商品价格上扬的魁首，这对那些经济增长本来就比较缓慢的国家而言，不啻雪上加霜。此外，美元作为世界主要外汇储备货币的事实，还将各储备国捆绑上了未来某个时候就会爆炸的定时炸弹。一方面，美元不贬值当前已经存在的世界经济失衡就会持续下去，美国从自身“双赤字”的经济现实出发，必定要谋求这种局势的改变；另一方面，美元贬值无疑会令储备美元的国家资产缩水，让这些国家的民众殚精竭虑用商品和劳务交换积累起来的财富一夜之间蒸发掉。货币作为武器的威力和后续影响，也许较之核武器也不遑多让。
读了《货币的祸害》，再联想哈耶克的《货币的非国家化》等著作，感觉从中受益良多。毋庸臵疑，货币至关重要——这是弗里德曼与奥地利学派的经济学家的共同逻辑起点，可惜他们的结论却大相径庭。奥地利学派认为货币是演化的过程，所以大多偏好金本位制，米塞斯与罗斯巴德甚至主张回到严格的基本位制
度，莫瑞?罗斯巴德从滨逊的“一个人的世界”谈起：本来民间拥有自行铸币权，随着国家的介入，原本自由化的货币被政府窃取了，并通过滥发纸币来侵犯个人财产。所以他认为货币应该还原自由化；和弗里德曼同属于自由市场经济的赞同者的哈耶克，对于货币的态度却是大相径庭，弗里德曼认为，货币是不能拿来开玩笑的，所以货币发行权需要交给央行，他更关注的是央行的独立性。而哈耶克则认为，即便是独立的央行也无法避免自身存在的自负，由于享有货币发行的垄断权，往往也是产生通货膨胀的隐患。哈耶克认为货币如此重要所以应该交给市场，甚至更为激进地希望引入私人竞争来解决货币发售。相比而言，芝加哥学派虽然坚持自由放任，但是弗里德曼的结论却是货币如此重要以至于不得不给央行管理——换句话说，他认为政府唯一应该干预的就是货币，并且指出大国货币自由竞争并不可行。英国人诺尔曼〃巴利调侃代表20世纪古典自由主义代表应该是芝加哥学派和奥地利学派，并且两者都是实证主义的——可惜货币理论却最难验证。同为芝加哥学派的乔治〃斯迪格勒认为“如果他们对受欢迎的经济政策的讨论做出自己一点贡献的话，那就是对政策和政策结果之间的关系的具体理解”，大概可以作为双方动机的注脚。可以这么说，弗里德曼是在现有的社会现实的框架内去找寻解决办法的人。或者说是一个机器的维修工。他没有想过要重新设计制造一部新机器。
现实的结局是，随着奥地利学派的式微，主张货币干预的弗里德曼得到更多官方认可，而二者观念上的成败高下，大概只有上帝有权裁决。总之，货币真的很奇妙…