题目：《吾国与吾民》读书笔记

书名：《吾国与吾民》

作者：林语堂

出版信息：江苏文艺出版社20xx年出版

翻开《吾国与吾民》的目录，见者作者从中国的人民及其性格、思想谈到这一群体的社会、政治、文艺生活，甚至普通的琐碎小事、日常情趣都有罗列。从目录中不难看出，作者把中华民族视为一个个人，由这个人宏观的、抽象的方面开始着手，逐渐的落实于细节、具象之处。看上去似乎和我们常规印象中的由表及里、由浅入深的规律有所相悖，因此在正式阅读前我还是有点心理压力的。

待我翻开正文，开场的第一句话：“研究任何一时代的文学或任何一时代的历史，其最终和最高之努力，往往用于觅取对该时代之‘人物’的精详的了解”。这让我想起了咱们论坛人物创作区高老师打出的小标题——没有人物就没有故事。就好像我们最近一直在做的人物肖像练习一样，先要把人物的形象、基本情况展现出来，再进一步来讲他的故事。似乎林语堂先生的第一章“中国人民”就在做着这样一件事，只有介绍了中国人民是一个怎么样的人，才有下一步个性的塑造，思想的介绍这些想对稍“玄”的内容。

把握到了全书的一点线索（自认为把握到了一点点），接下来读起来就有点信心了。虽然由于翻译的原因，文章不是彻底的现代汉语式的白话文，对于我来说有些拗口，尤其是在读一些相对抽象的章节时非要朗读出来才能集中注意力来明白其中的意思，但林语堂先生举大量例子的这种叙述方法还是相当能够吸引我读下去的。

文章中不仅就一种抽象的叙述（南北方差异、人文主义这些章节）举出中国社会中一二三个例子，还常常引西方的事例进行对比或类比。这样一来可以使得老外们更能看清这张递出去的名片，也方便让我们这些没有形成知识系统的现代社会的年轻人可以全面的认识和理解——兴许国内的例子不能理解，国外的例子或者名人我们反倒听说过，这些现象反倒更加贴近我们今天的生活。

不仅如此，其例子的生动性之高让我时不时的想要读出来和我爸爸妈妈分享林语堂先生的幽默与智慧。全书的前部分虽是在讲述一种抽象的性格、思想上的特点，但是却通过一个个具体生动的故事，像串珍珠一样的串联起来，不是干别的，晦涩的，而是立体的、可感的。中国人的形象是完整的，有优有劣，通过字

里行间让我感受到林语堂先生对于我们中华民族化身的这个人物的无奈与爱。

通过举例子，林语堂先生冷静的分析了中国人的“圆熟、和平、老滑俏皮”为什么不能酝酿出法制的、理性的社会，但也同是这样的民族个性，却造就了中华民族的稳定的社会结构与强大的包容性，以至于成为唯一一个延绵数千年的上古文化。也是通过例证、对比的手法解释了华夏五千年的智慧为什么催生不出发达的现代科学，以至跌入落后挨打的百年屈辱的泥沼；而又是同一片土壤，同一群看似保守古板的臣民却滋养出那么惊才绝艳的文艺盛况。先生对于中国人身上老旧保守的迂腐气，是真正唾弃鄙夷、恨铁不成钢；而于璀璨的中华民族的文化瑰宝和艺术成就，却也是那么的骄傲与赞叹。在塑造一个“中国人”完整的形象的同时，仿佛我们读者心中的作者形象，也慢慢的丰满起来，通过文字似乎也能感受到林语堂先生睿智慈祥、可爱可敬的样子。

可以说这本《吾国与吾民》越到后面，读起来就越轻松。除了由于我自己本身可能是对于文艺民俗这类的兴趣比较大，更重要的原因我认为应归于林语堂先生由里及表，深入浅出的结构方法。因为本书后部分可以说是吧前一部分所介绍的抽象性的性格、思想，落在了这个“中国人”的衣食住行，工作休憩的各个方面，是一种相对细节、具象的体现。想起高老师在点评我们作业的时候说过“细节必须在结构的组织下才有意义”，基于前文的结构和铺陈，由中国人内在的精神世界，衍生到日常生活、艺术创作等具体的行为，过渡很自然，理解起来自是越来越容易。

全书读下来，便觉得文章虽然有章节的划分，但依旧紧凑的构成一个整体。林语堂先生不遗余力的希望展现一个完整的、真实的中国，而不是偏颇的、纸片式的中国，其方方面面的描写，带我们重新审视这个五千岁的古老国度。对于民族恶劣的个性，他鞭辟入里，直言不讳；但对于我们民族的优势长处，先生也如数家珍、一一呈现。这本书让我看见了这个爱国的作家的心里——不为自己家的短处而羞耻遮掩，也不偏激的批判，承认事实才能找到出路。

其实这对于我自己做的片子也有很大的启发，就像上次高老师和秦老师跟我说那样，要保持公正客观的立场。要正视自己手中的权利，展现事实，不要因为自己的主观倾向被人利用，造成媒体暴力。

第二篇：读书笔记-自杀论读书笔精简版记

社会力量下的自杀

——《自杀论》读书笔记

林昆西(版权所有)

涂尔干首先要对 “自杀”定义。既然要把社会作为物来考察，那么以其亚定理只应取一组预先根据一些共同的外在特征而定义的现象作为研究的对象，并把符合这个定义的全部现象收在同一研究之中。所以该定义也是参照以上标准，从科学研究的角度确定了何为“自杀”。

起始，先考察我们先验认为的影响自杀的两要素：心理素质及自然环境。 不能混淆自杀与精神错乱两个概念。经研究发现许多自愿自杀并不属于精神错乱这个范畴；对于处于精神错乱与正常之间的群体，该群体于社会中缺少心理和道德的稳定。然而从男女性比例、不同宗教的教徒、不同年龄以及相关数据表格等客观方面及事实证明了神经衰弱与自杀并没有直接的关系，有犹太教徒的反相关例证可证明；自杀变化与心理变态成反比，自杀不是心理变态的后果；并根据自杀与酗酒的法国地图、德意志的数据等证实酗酒与自杀并无关联；从德国与西班牙等例证明了宗族、遗传与自杀并没有直接关系，而是所受文明之熏陶。自杀有其感染力，举例为家族的自杀方式一致及十五残废军人的例子说明感染是自杀的重要原因。由于自杀方式因为年龄而异表明自杀绝非取决于生理心理状态。可见心理素质与作为社会现象的自杀无直接关联。

明确上述观点再确定自杀与自然元素有无关联。第一，对于气候而言，用维度作为参照考察，事后通过纵向对比发现其气候与自杀并无关联。第二，对于季节性气温，自杀并非像人们想象的那样发生在秋季，通过列数字证明人们更愿意在美好的季节弃世。第三，那对于过度热量导致人自杀的理论，但是随即否认了因为寒冷的季节同样会导致类似的自杀。之后通过举欧洲国家之数据证明热流寒流等不会造成骤然性的自杀。第四，将白昼长度作为因素，通过数据发现白天最容易自杀，以其繁忙且社会关系紧张。从以上结论通过排除法可以看出并不是自然因素直接作用于自杀。

效仿不能作为自杀的原因，因为其对于本无自杀倾向的人根本不会产生影响，不同与疾病的传播。也就是说其效仿的群体是有限的。

既然不能用个人心理器官因素与自然环境来解释，那么通过排除法确定了自

杀原因社会原因。该原因应该是表象背后的真实原因。在利己主义的自杀中，在同一民族内，从新教徒之于天主教徒自杀较多。解释如下：新教对于教条（谴责自杀）之遵守不易受监督、思考自由较大、思想易不一致，生活上个人判断留有较大余地；新教徒对于教育的热爱更为强烈，可以表明为共同爱好的动摇；而且新教宗教社会的整体化低因为神职人员相比之下极少。相比之下天主教各方面整合程度较高。可以发现，社会的整体化的高低是影响自杀率高低的重要原因。并得出结论，宗教之所以使人避免自杀因为她能增强社会之整体化，使其牢固而预防自杀。从家庭和政治社会两角度依然能证明。婚姻使自杀的危险大约减少一半，有子女的家庭其父母自杀率会较低，家庭密度会降低自杀危险，因为家庭的庞大可以增加个体与社会的联系，增强社会整体化。在政治上也是如此，政治社会一体化的程度越高自杀人数越少。可以说，集体的力量是最能遏制自杀的障碍之一。

还有种情形为与社会过度融合也会导致自杀，为利他主义的自杀。这种情形往往是个体有“自杀的义务”。我和本书不谋而合想到了军队。军队普通士兵的自杀增加系数与婚姻、家庭、酗酒以及厌恶情绪无关，而与其职业的特殊性有关，包括整体性很强，强调绝对服从。而且军人自杀系数越大，平民越不倾向于自杀。其原因在于，如果一个地方传统主义过重，平民不倾向于自杀而军队夸大传统主义，会导致军队自杀率增加。反过来同理。此情形时自杀是一种义务与光荣。

还有反常的自杀，即是一些特定社会事件所引发的，如股票暴跌、经济危机等。缘由是无论使人贫困还是富裕，该危机都打乱了集体秩序，使个人活动失常并由此受到伤害。而且丧偶、失序的婚姻会导致该反常的自杀。

经过以上分析，我们知道了不同类型的自杀所产生的不同的社会背景。在每一个群体中，自杀的倾向却明显地保持多年不变。在社会层面自杀率有稳定性，那么推动自杀的力量是随着社会环境的变化而变化的。社会不单单是个体的总和，而且产生其社会之精神影响社会。所以从社会方面的考察来解释自杀有其必要和智慧。