《企业的性质——起源、演变和发展》

读书报告

班级：

学生姓名：

学号：

完成时间：

【摘要】企业将会替代经济运行过程中价格机制的部分功能，企业在调配社会资源过程中具有一定的优越性。科斯说，“建立企业是有利可图的主要原因是利用价格机制是有成本的。”当存在企业时，契约不会被取消，但却大大减少了。被节省下来的主要的交易成本，是由于在企业内部生产要素间的互相协作，否则就会在市场交易中发生。科斯首先引用了关于效率与规模的关系的论述，然后指出由于企业规模扩大，企业会出现“管理收益递减”问题，因而企业规模不能无限制扩大，企业规模的临界点在于企业内部边际交易成本等于市场或其他企业内部边际交易成本。

【关键词】企业 价格机制 交易费用 成本 规模

传统的经济学研究中，只注重了价格机制发挥的作用，而忽视了其赖以成立的基础，只考虑到了给定的内生变量所发挥的作用，而没有将其置于一个真实的世界之中去考察。科斯将其形象的比喻成为“黑板经济学”。以往经济学的研究首先假定了很多的条件，例如完全竞争的市场，资源的流转畅通和信息的对称。这就忽视了交易费用的存在，但是，在真实的经济世界中，往往难以实现这样的情形。科斯对于交易费用的发现使得我们可以更好的研究制度存在的问题，使得人们发现组织在生产交换中的作用。

科斯说，“建立企业是有利可图的主要原因是利用价格机制是有成本的。”传统的经济学说认为，经济体制可以自行运行，是由价格机制来决定的，但在现实世界中，科斯发现价格机制自动调整在整个社会运作层面是有效地，而在企业内部是无效的。所以科斯要论证“价格机制在企业内部作用是消失的，是被另外一种力量或方式所取代”，也就是说在市场交易被取消的企业存在着协调生产的替代方法，从而引导出了企业产生和存在的问题。企业是一个社会化大生产的组织，劳动分工的复杂化是企业产生的诱因，随着经济的发展，劳动的分工得以深化，这就导致了越来越多的资源需要分配，交易也就更加的频繁。在他看来，企业的显著特征就是作为价格机制的替代物，为此他提出了两个假设，一是资源的配置由价格机制决定，二是资源的配置依赖于作为协调者的企业家。协调时价格机制的工作而在另外情况下又成了企业家的任务。而他所做的工作就是说明在实践中

影响在这两者之间进行选择的基础。

科斯认为，利用价格机制“组织”生产是有成本的，它们包括所有发现相对价格的工作的费用、市场发生交易谈判和签约的费用以及签订多个契约的成本。尽管随着市场信息提供者的出现和降低市场交易费用技术的出现，交易费用会下降但不会消失。而企业可以通过雇佣市场信息提供者、签订一个契约取代一系列契约以及签订长期契约从而大幅度的降低了交易费用。在价格机制之下，每一个单独的契约都会导致交易费用的存在，而当企业存在时契约不会被取消，但却大大的减少。市场的运行是有成本的，通过形成一个组织，并允许某个权威来支配资源，就能节约某些市场运行成本。

由于政府管制的存在，每一个契约的订立不免受到影响，企业的建立则使得众多分散的契约整合成为一个长期的契约，为此也节省了交易的费用。一个长期的契约相对的稳定和可预测，因此在面对不确定的风险时，它也能够减少交易费用。为了规避风险，签订长期契约与签订多个短期契约相比更能节省费用和规避风险，所以人们倾向于签订长期契约，但是契约期限越长，实现的可能性就越小，只有购买者对劳务的要求变得笼统的时候，也就是说生产要素的流向依赖买方的时候，这种长期契约才是可以实现的。在此基础上，科斯提出了企业的定义，即“市场的运行是有成本的，通过形成一个组织，并允许某个权威来支配资源，就能节约某些市场运行成本。企业家不得不在低成本状态下行使他的职能，这是鉴于如下的事实：他可以以低于他所替代的市场交易的价格得到生产要素，因为如果他做不到这一点，通常也能够再回到公开市场。”因此得出了科斯的一个重要的结论是企业的本质在于节约交易费用。

关于企业存在的原因，科斯也认为用企业成本曲线的变化不能解释企业规模的变化。传统的经济理论在分析时总是假定单个企业只生产一种产品，然后现实中显然企业可以生产一种以上的产品，科斯认为，“要决定企业规模，必须考虑利用价格机制的成本和组织各个企业家的成本。之后才能决定每个企业生产产品的种类和每种产品的生产数量。”

既然企业支配资源可以节约市场运行成本，但是为什么不让一个大的企业决定所有的资源分配呢？对于这个问题，科斯主要从企业的规模和边界上进行了论证。首先，科斯认为“当企业扩大时，对企业家的功能来说，收益可能会减少，

也就是说，在企业内部组织追加交易的成本可能会上升”，即企业规模扩大，企业内的组织成本将会增加，企业的扩大要找到一个平衡点，就是市场的交易成本等于企业完成这笔交易的组织成本。在科斯看来，企业规模的扩大也是具有成本的，当追加的交易由企业家组织时，企业就会变大；当企业家放弃对这些交易的组织时，企业就变小。当一个企业规模扩大之时，额外的交易成本也会增大，对企业家的功能来说，收益可能递减。一个企业的规模越大，它用于企业的管理和支付职工工资的耗费也将越多，而小企业与之相比则有着优势。

另外，企业家不能成功地将生产要素用在它们价值最大的地方，也就是说，不能导致生产要素的最佳使用。即，交易必须达到使“资源浪费带来的亏损等于在公开市场上进行交易的成本，或者等于由另一个企业家组织这笔交易的亏损”。由于规模较大的企业囊括了更多的生产和管理流程，或者不同的行业部门，因此它对于供给价格的敏感也会更为的强烈，价格的升高也对给这类企业的组织和扩大带来成本。而经济学家们也提出了“管理收益递减”这一学说。因而企业规模不能无限制扩大，直至企业内部组织一笔额外交易的成本，等同于在公开市场中进行此项交易的成本，或在另一企业中内部组织此交易的成本为止，企业将一直扩大规模。

科斯指出企业在如下情况之下将趋于扩大：

1. 当组织成本愈少，随着被组织的交易的增多，成本上升的愈慢

2. 企业家犯错误的可能性愈小，随着被组织的交易的增多，失误增加的愈少。

3. 企业规模愈大，生产要素的供给价格下降得愈大（或者上升的愈小） 《企业的性质》揭示了交易费用在影响资源配置中的重要作用，企业这一组织的存在得以有效的节省了市场运行的成本。自从亚当.斯密的《国富论》出版以来，“看不见的手”（市场）指引资源配置一直是主流经济学家的信条。而科斯则让“看得见的手”（企业）登上了舞台，构建了市场的微观基础。使得经济学的分析视野大大的扩展。科斯对于交易费用的解释也让经济学增加了一种分析的工具，经济学从以往的“供给-需求”模式走向了“事实-规范”的模式。制度问题包含了很多的方面，经济、法制、道德乃至环境、心理。

科斯没有论证出哪些因素决定了企业进行内部交易和组织。交易费用如何精

确计量确实是一个难题，交易费用总得来说是经济运行所产生的费用，它是一个个性的概念，每一个历史时期乃至同一时期的不同国家地区都会有着各种各样的呈现方式，甚至每一个个体都会面临着不同的交易费用。不可否认的是，健全的市场经济制度和良好的法治环境可以使得交易更加的顺畅，也可以使得交易费用大大的减少，对交通设施、通信工具的改善会使得缔约的成本得到有效的控制，明晰的产权制度可以使得生产效率和积极性大大的提高。总之交易费用的这一理念渗透到社会生活的各个层面，我们应该以此作为衡量的基准，从宏观的层面来改造社会，研究现实生活中存在的问题，营造出一个良好的生活环境，这样交易费用便能控制在一个合理的范围之内，我们的生活也会更加的美好。

第二篇：企业的性质报告

企业的性质

自科斯发表论文《企业的性质》至今，现代企业形式以及现代企业理论得到了相当巨大的发展，对于企业的性质该命题进行了更为深刻的讨论，在进行了资料的收集和阅读之后，我也综合了一些观点，对此命题进行一些浅显的讨论。

对于这个命题，我认为我们应该回答的两个基本问题是：（1） 企业为什么存在？

（2）企业的边界在哪里, 或者说是什么决定了企业的规模和范围？ 这两个问题的解答，基本上可以说明企业是什么，以及企业的边界到哪里而反映出对企业的性质这个命题的讨论。

（1）企业为什么存在？

在市场经济的环境下，经济理论认为生产要素在各种不同的用途之间的配置是由价格机制决定的。如果要素 A的价格在X比在Y高，则A就会从Y流向X，直到X和Y之间的价格差消失为止，除非存在着某种程度上的其他方面的利益补偿。然而，在现实世界中，我们发现这种说法在许多地方并不适用。如果一个工人从部门Y流向部门X，他这样做并不是因为相对价格的变化，而是因为他被命令这样做。不难发现，在企业之外，价格变动决定生产，这是通过一系列市场交易来协调的。在企业之内，市场交易被取消，伴随着交易的复杂的市场结构被企业家所替代，企业家指挥生产。显然，存在着协调生产的替代方法。科斯认为，企业是一种有别于市场的资源配置方式。而另一些学者则认为企业只是市场调节机制的另一种侧重。但基本上都肯定了企业在资源配置上的巨大作用。

而为何企业会成为代替市场的资源配置形式的存在呢。企业的组织目标是利润。通过价格机制“组织”生产的最明显的成本就是所有发现相对价格的工能。随着出卖这类信息的专门人员的出现，这种成本有可能减少，但不可能消除。市场上发生的每一笔交易的谈判和签约的费用也必须考虑在内。再者，在某些市场中（如农产品交易）可以设计出一种技术使契约的成本最小化，但不可能消除这种成本。确实，当存在企业时，契约不会被取消，但却大大减少了。某一生产要素（或它的所有者）不必与企业内部同他合作的一些生产要素签订一系列的契约。当然，如果这种合作是价格机制起作用的一个直接结果，一系列的契约就是必需的。一系列的契约被一个契约替代了。在此阶段，重要的是注意契约的特性，即注意企业中被雇佣的生产要素是如何进入的。通过契约，生产要素为获得一定的报酬（它可以是固定的也可以是浮动的）同意在一定限度内服从企业家的指挥。不得不说，通过企业内一系列契约的存在，一定程度上，企业内交易成本和管理成本将低于市场的交易成本，从而实现更大的利润。

除了对企业对交易成本的控制的资源配置功能的讨论外，不能忘记企业的最基本功能——生产和销售。企业的目标是尽可能多地和稳定地（为企业所有人）赚取收益，我们明白企业的收益并不仅仅取决于交易成本。企业的收益取决于企业生产能力、销售量、价格和总成本（包括生产成本、交易成本、运输成本等），其中生产能力、销售量和价格与收益正相关，成本与收益负相关。企业的出现、组织形式和规模大小的变化无一不是为了尽可能多和稳定的收益而采取的各种手段"的结果。例如，为了降低生产成本，进行生产过程的分工合作，建立流水线作业企业；为了降低交易成本，实行垂直行业间企业的一体化；为了控制价格，企业进行合并联合，建立垄断和寡头组织；为了降低管理成本，建立小而专的企业；为了发现和扩大市场，建立跨国公司；为了控制更多的资源，成立控股公司；为了降低经营风险以稳定收益，实行行业和地区的多样化经营；等等。诸如此类提高资源所有人收益的手段显然经常不是每个资源所有人个人可以独立实现的，只有企业组织才能实现，它们都是企业产生和存在的理由。其中，降低交易成本只是企业存在的理由之一，是实现企业目的的手段或途径之一。正是因为有如此多的手段或途径来实现目的，才使得企业在形式和规模上呈现出多样性。当然，这诸多手段和途径中，有些有长期效果，如降低成本，有些则只有短期效果，如控制价格，但都会在一定程度上影响企业的组织形式和规模。简言之，企业创办人创办企

业和投资人投资于企业的目的是赢利，企业的组织形式、规模的大小以及与外界打交道的方式也唯赢利定夺：从个体到合伙、到股份制、一体化、跨国公司；从短期契约到长期契约、到开放性契约；从恪守信用到投机主义。赢利的基础是资源的有效使用和成本的降低，但不是绝对取决于此，更不会在诸类成本中仅仅取决于交易成本。所以我们忽略了企业出现的其他原因和影响企业形式和规模的其他因素。

总的来说，企业的存在是以一种资源配置方式的形式存在，它以一种非典型自由市场的方式组织不同的资源，以实现利润最大化为最终目标，在一定规模下实现了对过高交易成本的合理规避，同时有机地组织了生产和销售，也实现了生产成本的减少。企业的更低成本和高效率，使它的存在成为了必然，也成为现代社会最普遍的组织形式之一。

（2）企业的边界在哪里, 或者说是什么决定了企业的规模和范围？

从对（1）的解答中，我们可以看到很多企业的存在的巨大优势，现代企业发展到今天我们能看到一些巨大的企业，就像富士康，就像苹果，但是企业却没有以代替市场的形式出现，应该说企业的成长史有限度的，有边界的，对企业的进一步讨论就是关于企业的边界问题了。

首先，当企业扩大时，对企业家的功能来说，收益可能会减少，也就是说，在企业内部组织追加交易的成本可能会上升。自然，企业的扩大必须达到这一点，即在企业内部组织一笔额外交易的成本等于在公开市场上完成这笔交易所需的成本，或者等于由另一个企业家来组织这笔交易的成本。其次，当组织的交易增加时，或许企业家不能成功地将生产要素用在它们价值最大的地方，也就是说，不能导致生产要素的最佳使用。再者，交易增加必须达到这一点，即资源浪费带来的亏损等于在公开市场上进行交易的成本，或者等于由另一个企业家组织这笔交易的亏损。最后，一种或多种生产要素的供给价格可能会上升，因为小企业的“其他优势”大于大企业。当然，企业扩张的实际停止点可能由上述各因素共同决定。前两个原因最有可能对应于经济学家们的“管理收益递减”的论点。

上文已经指出这样一点：企业将倾向于扩张直到在企业内部组织一笔额外交易的成本，等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成本或在另一个企业中组织同样交易的成本为止。但如果企业在低于公开市场上的交易成本这一点上或在等于在另一个企业中组织同样交易的成本这一点上停止其扩张，在大多数情况下（“联合” 的情况除外），这将意味着在这两个生产者之间存在着市场交易，其中每一方都能在低于实际市场运行成本的水平上组织生产。如何解决这个悖论呢？为了便于说明，我们来举一个例子。假定A向B购买产品，且A和B都能在低于其现在成本的条件下组织市场交易。我们可以假定，B不是组织生产的一个过程或阶段，而是组织许多个。假如A由此希望避免市场交易，那他将不得不接管所有由B控制的生产过程。除非A接管了所有生产过程，否则市场交易将依然存在，尽管市场上交易的是不同的产品。但我们前面已经假定，每一个生产者的扩张会导致效率降低；组织一笔额外交易的附加成本会上升。A组织先前由B组织的交易的成本可能会大于B 做这件事的成本。只有当A组织B的工作的成本不大于B的成本且数量上等于公开市场上完成同样交易的成本时，A才会由此接管B的所有组织。可一旦市场交易变得经济时，以这样的方式将生产分开也要付出代价，即在每一个企业中组织一笔额外交易的成本是一样的。

直到现在我们一直假定通过价格机制发生的市场交易是同质的。事实上，没有一件事能够比我们现代社会中发生的实际交易更多样化了。这似乎意味着通过价格机制完成交易的成本是彼此差异很大的，而在企业内部组织交易的成本亦如此。因此，即使撇开收益递减问题，在企业内部组织某些交易的成本似乎也有可能大于在公开市场上完成交易的成本。这必然意味着通过价格机制完成的交易是存在的，但这意味着必须存在一个以上的企业吗？显然不是，因为在经济体制中，凡是资源导向不直接依赖于价格机制的所有领域，都能被组织到一个企业中去。本文早先讨论的因素看来很重要，尽管难以断言“管理收益递减”或要素供给

价格上升是否看起来更为重要。

所以，当其他条件相同时，企业在如下情况下将趋于扩大： 1. 组织成本愈少，随着被组织的交易的增多，成本上升得愈慢。 2. 企业家犯错误的可能性愈小，随着被组织的交易的增多，失误增加得愈少。 3. 企业规模愈大，生产要素的供给价格下降得愈大（或上升得愈小）。

对不同规模的企业而言，除了生产要素的供给价格千差万别外，随着被组织的交易的空间分布、交易的差异性和相对价格变化的可能性的增加，组织成本和失误带来的亏损似乎也会增加。当更多的交易由一个企业家来组织时，交易似乎将倾向于既有不同的种类也有不同的位置。这为企业扩大时效率将趋于下降提供了一个附加原因。倾向于使生产要素结合得更紧和分布空间更小的创新，将导致企业规模的扩大。倾向于降低空间组织成本的电话和电报的技术变革将导致企业规模的扩大。一切有助于提高管理技术的变革都将导致企业规模的扩大。

通过分析，我们可以知道（1）中企业这一形式所获得的优势是建立在一定基础上的，企业规模和范围会形成一种制约条件，限制（1）的优势的发生，企业的产生正是在各种负责而多变的情况下的出来的最优解集，而不同规模的企业绝对是现在经济社会的巨大组成部分。

同时，在现代社会中，企业作为一种组织形式，也同时被赋予了更多的内容，更多的社会责任，更灵活的组织形式，更多变的架构，企业正随着时代的改变去发展并改变其原来的样貌。但正如科斯先生19xx年写下的那篇惊世骇俗的论文一样，后人对他的观点进行了很多修正和增补，但其核心内容仍为大家认同和接受，而企业的性质也一样，伴随现代经济和企业理论的发展，其基本的思想是不会改变的，我们也将看到更多的在此理论基础上的理论创新。