会计个人演讲稿

会计个人演讲稿

尊敬的各位领导、各位评委老师，亲爱的同事们：

大家好！我是来自红军财政所的xxxx，今天我>演讲的题目是《兢兢业业，让优质的服务走在春天里！》。

雷锋曾说过这样一句话：“如果你是一滴水，你是否滋润了一寸土地?如果你是一线阳光，你是否照亮了一份黑暗?如果你是一颗粮食，你是否哺育了有用的生命?如果你是一颗小小的螺丝钉，你是否永远坚守在你的岗位上?”

刚刚接手这个岗位的时候我曾经问自己，在基层财政岗位上，我们能为广大群众做些什么，我们能为这个社会贡献什么，面对基层财政改革与发展的重任，我们又能奉献多少忠诚和无私，拿出多少勇气和毅力，付出多少心智和创造!

在各位领导的悉心指导，各位同事的无私帮助下，终于，我明白了基层财政人员的工作意义，我明白了作为一名基层财政人员的光荣使命。我们始终站在为人民服务的第一线，让我们从那一张张笑脸上感受一下基层财政工作带给广大农民的阳光。一事一议的推行，让群众有了“新家”，让清澈的泉水流进千家万户；涉农补贴的落实使农民在耕耘自己的土地的同时更多了一份干劲；三问三解，带给农民的不仅仅是党和政府的关怀，更是我们基层财政人对为人民服务的践行。党和国家，将一笔笔的专项惠民资金交给我们管理，我深知责任重大，如何更好地为人民服务，更好的回馈党和政府的信任是一直追求的目标。

首先，不管职务高低，我们必须对自身的职责一清二楚，清晰定位。只有这样，才能有所为，有所不为，才能善为而非乱为，慎为而非不为。

其次，作为和广大群众联系最为密切的基层岗位，我们一定要对自身言行进行认真修饰，在和老百姓打交道的时候，我们每一句话、每一个举动都要本着对财政工作负责，对老百姓负责，同时也是对自己高度负责的态度，必须深思熟虑，谨言慎行，尊重群众，才能赢得群众的尊重。

再次，知识经济时代是不断学习的时代，作为一名基层财政人就更应该顺应时代潮流，做到乐于学习、善于学习、勤于学习，也要做到勇于实践、精于实践、成于实践，在持之以恒的学习实践中，不断提高、不断完善、不断进取。在扎实自己专业知识和技能的同时，提高自身整体业务素质，从而更好的为人民服务。

“千里之行，始于足下”。在今后的实践中，让我们基层财政人以无怨无悔的态度和昂

扬向上的姿态，以对基层工作的无限忠诚回馈党和政府的信任，以优质的服务迎接灿烂的明天！

我的>演讲到此结束，谢谢大家！）

第二篇：会计研究方法演讲稿

会计研究方法之规范研究与实证研究的演进与比较

一、规范研究的演进过程及方法

1.1归纳法：

曾任美国会计学会会长的利特尔顿教授, 他在19《3 年发表的《会计理论结构》一书, 已成为归纳学派的经典名著。它要着重说明会计是什么, 包括实务中普扁使用的会计原则有哪些, 或会计信息的使用者有哪些等等。

局限性：归纳法所强调的会计研究只不过是对会计人员的传统性和机械性工作进行观察, 仅仅满足于解释和说明现存的会计实务, 没有形成一个逻辑严密、协调一致的逻辑体系, 所提出的改进意见, 都是对实务的局部改良。

1.2演绎法：

佩顿的《会计理论》( 1922) 、坎宁的《会计中的经济学》( 1929)、吉尔曼的《利润的会计概念》( 1939) 、麦克尼尔的《会计中的真实性》( 1939) 。

在这些著作中, 绝大部分理论观点都是或者主要是演绎法的产物。与归纳法相比, 演绎法的逻辑性和内在严密性都要强得多。除非研究者个人在研究过程中的一些失误或有意无意对实务的妥协, 否则,采用演绎法, 可以形成较严密的理论框架或理论体系。

西方以演绎法和归纳法为主的传统的规范会计研究方法曾经在会计理论研究中发挥了重要作用, 至今仍在继续发扬光大。如前所述, 以佩顿为代表的演绎会计理论学派、以利特尔顿为代表的归纳会计学派和以坎宁为代表的真实收益学派, 都是运用规范研究方法的产物, 这些理论在世界会计理论的宝库中占有非常重要的地位。

1.3实证研究方法

19》0年，鲍尔和布朗发表《会计收益数据的经验性评价》一文，标志着实证法初露锋芒；此后，罗切斯特学派代表人物简森的论文《关于会计研究现状及会计管制的评论》则成为实证法向规范法挑战的宣战书；而瓦茨和齐默尔曼所著《实证会计理论》的正式出版，则无疑标志着实证法已逐渐与规范法分庭抗礼。到了20 世纪80 年代, 实证研究方法已成为西方会计理论研究中的主流派。

所谓的实证研究,在有关资料中认为有广义和狭义之分: 广义的实证研究包括五个方面: 档案研究,调查研究,实地研究或案例研究，实验室实验和实地实验。狭义的实证研究仅仅指档案研究。一般而言, 实证研究的过程可以概括为以下步骤: 一是提出问题和研究目标; 二是提出可证伪的假设;三是设计研究程序; 四是收集数据并说明数据的客观性; 五是利用数据检验假设; 六是解释结果并得出结论。

局限性：

(1)力图使用有限的事实和现象去证明普遍命题, 因而其研究结果不可避免地只具有概率或偶然性。

(2)过分强调模型化和定量比, 由于忽略某些臆断是次要的因素, 有时会导致研究对象过于简化和研究的系统性偏差。

(3)在进行会计理论研究的过程中完全排除价值判断也有不尽合理之处, 因为会计信息具有经济后果, 作为“经济人” 的会计研究者, 在进行实证会计研究的过程之中, 不可能完全避免个人偏好所带来的先人为主的干扰。

（4）是实证研究方法和规范研究方法相比, 往往具有时间上的滞后性, 如对于具体某项会计准则相关的问题研究总是等到有足够的样本数据建立数学模型进行经验分析时, 才能得以实施。

二、两种方法的比较

选成规范研究的学者和赞成实证研究的学者之间近几十年来一直火药味颇重, 双方都用了成篇累牍的文献来捍卫、宣传自己和攻击对方。较客观和全面地看, 这两者各具千秋而又各有所短。

2.1规范会计研究的优点:

（1）研究方法较为成熟。规范会计研究所依赖的归纳法或演绎法发展历史悠久, 较完善。其中, 演绎法更侧重于逻辑推理, 形成的会计理论各内容之间具有较强的逻辑性。

（2）可以较好地发展会计理论和实务。规范会计研究的着眼点是导致良好的会计实务,亦即力求规范和超越现行的会计理论和实务,这有利于优化和发展会计实务,。

2.2对规范会计研究的批评:

（1）方法论上存在缺陷。规范会计研究强调价值判断而不强调可证伪性, 不少理论未经过验证, 仍属于学术上的假设和推论。

（2）研究方法不太精确。规范会计研究无论是演绎法还是归纳法都是侧重定性分析而忽略定量分析, 纯粹的定性分析可能难以揭示事物间微妙的区别和联系,。

2.3实证会计研究的优点:

（1）研究方法较为精确和科学。实证会计研究是一种定性和定量分析相结合的方法, 从理论到假设再到假设的操作化, 主要依靠定性、概念化的逻辑分析, 而分析实际数据、对假设进行检验主要依赖于数量方法, 由于采用了定量分析的种种技术, 使得实证会计研究的结论具有较高的准确性

（2）实践意义较大。实证会计研究建立在考察和实验会计实务所得到的经验的基础上,旨在解释会计为何如此, 侧重于现实目标而不是理想目标

（3）拓展和深化了会计研究领域。实证会计研究开辟了研究新思路, 调整了会计研究方向, 拓展了会计研究领域, 在资本市场研究和行为研究方面取得了一系列研究成果。

2.4对实证研究方法的批评;

(1) 由于没有充足的经济学理论作支撑，使得实证研究在试图解释某些会计现象时存在困难.

(2) 目前实证研究所建立的数学模型多为线性模型，但变量之间的关系是否存在线性关系或其他关系，并没有充分的理论依据。

(3) 实际运作中研究数据取得并非易事，尤其是在一个透明度较低、信息成本很高、市场效率较低的社会环境中，进行实证研究的难度不言而喻。

三、我国会计研究方法运用情况以及原因分析

我国现阶段包括会计在内的经济理论研究仍以规范研究为主导，实证研究的比例约占10％，而实证研究在西方国家自20世纪80年代以来就一直占据主导地位。我国会计研究方法落后西方国家达半个世纪之多，我国的会计理论水平也远远落后于西方。究其原因是，实证研究主要用于资本市场研究与行为研究两大领域，要求研究人员必须具备数学、统计、哲学、思维、逻辑、计算机、经济等方面的综合知识，而我国目前尚不具备这些条件，实证研究方法在我国缺乏实践的基础。

资本市场是实证研究赖以生存的土壤。虽说我国上市公司经过数十年的发展

已成为国民经济的主力军，已经具有相当规模，但质量并不是很高，在纳入实证研究时需要谨慎。

3.1会计研究方法认识及应用的误区

会计研究方法是指会计人员探讨会计工作规律和会计历史发展规律的手段、方式、程序和措施的总称。在会计学发展的历程中占据着重要的位置，开展会计研究方法的探讨和研究，将对会计理论及会计实务产生直接的影响。但目前会计学界，对于会计研究方法的认识及其应用还存在着一些误区，主要表现如下：

首先，对会计研究方法的复杂性和多样性认识不足。有些人认为，会计研究方法非常简单，不存在多样性，而方法体系更是无从谈起。也有些人虽然承认有一定的复杂性和多样性，但对其复杂性和多样性的程度的认识还不足。其次，对会计研究方法的局限性认识不足，有些学者只看到某一种方法的优点，而对局限性和缺点认识不足。再次，对传统的会计研究方法缺乏科学的认识，特别对传统会计研究方法还没有全面理解，就认为它们过时和不科学了。第四，对西方的会计研究方法缺乏全面认识，特别是对研究方法适用的约束条件和必要的程序缺乏研究。第五，过分推崇某种研究方法，夸大其作用和功效，认为一种方法能解决大部份或所有问题。

由于一些人对会计研究方法认识上的误区，导致了其在研究方法运用上的相关问题。如只用单一的方法研究和解决问题，无视会计研究方法的多样性及其综合应用；认为传统的会计研究方法不科学，只有使用西方的研究方法才能称得上真正的“研究，故在研究过程中，不考虑研究的目的，内容和条件，而机械地采用所谓“科学”的研究方法。

3.2会计信息质量低下。

自股票市场建立以来，我国会计信息失真现象一直是社会各界广泛关注的问题，近来审计署的审计结果和财政部所作的会计信息质量抽查的结果显示，这一问题已经到了非常严重的地步，以这样的数据为基础进行的实证分析的意义自然不大。

3.3资本市场数据不全面，缺乏可比性。

首先，我国资本市场尚处于成长阶段，上市公司数量呈几何增长，样本不具可比性。我国目前的实证研究中有相当比例的文章，存在用部分样本谁知总体量特征的逻辑错误。其次，我国资本市场形成的时间过短，还不能满足时间序列分析的需要，我国目前就有用三年时间的数据提炼出会计实务规律的实证研究。最后，我国没有权威的数据库系统，实证研究所需数据由研究者个人搜集，费时成本过大且真实性难以保障。

3.4缺乏把握实证研究全部技能的研究人员和培养这些人才的教育机制。 我们还注重到了在《会计研究》、《经济研究》发表实证研究论文的，赵宇龙、王志台、陈小悦、吴世龙、沈艺峰、原红旗、陈晓、吕长江、魏刚等人无一例外是学院派或有海外经历的工，而且集中于上海财经大学、厦门大学精华大学及北京大学等高校。这说明高校教师开了我国实证研究的先河，并艰难地扛起了实证研究的旗帜，但曲高和寡终难成气候。笔者认为，关键在于缺乏把握实证研究全部技能的研究人员和培训随些人才的教育机制。

四、现行会计研究方法体系

1、西方会计研究方法体系及其演进

西方会计研究方法的理论探讨大体可以分为以下三个阶段:

( 1) 注重理论研究轻视研究方法。

一般认为, 西方真正意义上的会计理论研究始于20 世纪初, 其标志是斯普拉格的《账户原理》和佩顿的《会计理论》的出版。

( 2) 对于研究方法的初步探讨。

提出各种会计研究方法并加以专门论述, 即具有会计研究方法体系雏形的, 应归功于亨德里克森。他于1977 年出版的《 会计理论》第一章中, 专辟两节来研究会计研究方法。他归纳了会计研究方法有: 归纳法、演绎法等。亨德里克森的研究虽然没有将这些研究方法形成一个有机的体系结构, 但指出了这些方法是相互联系的, 为后来会计研究方法体系的构建奠定了基础。

( 3) 会计研究方法的系统化研究。

最早真正提出和论述会计研究方法体系的学者是贝克奥伊。在其所著的《 会计理论》一书中, 他将会计研究方法分为会计理论研究的传统方法及会计理论研究的现代方法两个层次。

每一层又由若干具体会计研究方法元素构成, 贝克奥伊所划分的研究方法体系, 将会计研究方法体系分为传统研究方法与现代研究方法两个层次, 没有体现出会计研究方法体系的系统性, 仅仅是会计研究方法的简单分类; 但毕竟是对会计研究方法体系构建的开创, 对西方甚至我国都带来较大的影响。

2、中国会计研究方法体系及其演进

1990 年以后, 会计研究方法体系的研究逐步兴起, 较有代表性的几种研究方法体系如下:

( 1) 借鉴西方会计研究方法, 构建的方法体系。

如陈今池在《西方现代会计理论》中总结了西方的会计研究方法体系, 魏明海博士等在《会计理论》一书中, 对西方的这种会计研究方法有较为详细的介绍, 国内一些学者将这些方法汇集, 构成了一种方法的体系, 这两种方法体系, 借鉴了西方主要的会计研究方法, 作为工具的汇总, 它有较强的操作和指导意义。

但这种体系其实根本称不上是"体系", 只是一些会计研究的方法的汇总分类, 并没有体系应该具有的层次性, 也没有很强的系统性, 更不是有机的组成, 不过是机械的罗列。

( 2) 以吴水澎教授为代表的会计理论研究方法体系。

我国会计理论界对方法体系的讨论较为集中在1997 年至1999 年这一时期, 构建的方法体系各异。

但就其本质来讲, 无非是将方法体系分为三层, 其中

最上一层是方法论层, 第二层是一般方法层, 第三层是具体方法层。以吴水澎教授的会计理论研究方法体系为例, 具体见( 图1) 。

( 3) 更进一步复杂化的会计方法体系, 山东经济学院的毕秀玲教授 所构建的会计研究方法体系比较值得参考见( 图2) 。

其所构建的会计研究方法体系, 在会计方法体系的最高层, 不再提方法论而是改称" 哲学方法", 且这种方法体系中开始考虑实证法、理论方法和经验方法的地位, 都是值得肯定的。但是, 将观察法、实验法等具有普遍应用性的方法作为专门方法, 有失其合理性。

3、中西方会计研究方法体系的差异及原因

中西方会计学者提出了很多不同的会计研究方法体系, 这些研究方法体系丰富了会计研究, 为会计理论界注入了新鲜的"血液", 为研究会计研究方法提供了不同的思路。对比中西方的研究方法体系, 发现他们的区别主要在于: 西方对于具体研究方法的理论探讨较为广泛和深入, 但对于研究方法体系的构建, 只停留在具体的会计研究方法的归集和组合, 没有将会计方法论包括进来。因而, 西方会计研究方法体系是技术性的, 不包括哲学方法在内。而我国较重视从哲学的角度来研究会计研究方法体系, 有一些学者还将马克思主义的哲学方法作为会计研究方法体系的最高层。这种差异主要是由于中西方哲学基础和思维方式的差异。西方会计研究方法较多地受实用主义影响, 信仰存在就是合理, 有用的就是真理; 而我国会计研究方法的哲学基础是马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义, 遵循马克思主义的认识论。西方会计界受实用主义影响, 早期更注重应用理论的研究; 而我国强调理论来源于实践, 高于实践, 更注重基础理论的研究, 习惯从会计本质、会计职能、会计对象、会计目标等基本概念及基本问题开始起步, 在思维结构上也存有差异。西方学者一般偏好逻辑思维和归纳分析思维, 习惯从小到大、从整体到局部的思维程序和方法, 因此更注重具体研究方法的应用及对实践的影响, 而缺少整体的、方法论性的对会计研究方法体系的综合思考。而我国的会计学者一般偏好形象思维和直觉思维,习惯从大到小、从整体到局部的思维程序和方法, 因而对方法体系研究是整体性的综合研究。

五、在具体选择会计方法时，我们应该注意以下几个方面：

5.1研究方法的选择要以研究目的为导向

手段是为目的服务的，会计研究方法是完成会计研究目标的一种手段，研究者应当根据不同的研究目的选择相应的研究方法。例如，我国当前会计理论研究的一个重点是会计准则的制定。在这项理论研究中，会计准则（包括准则概念框架及具体会计准则）的制定是研究者的研究目的。为了实现这个研究目的，研究者只能采用演绎法和归纳法这些规范研究的方法，即以抽象的基本理论为基础，进行相应的演绎推理；或者以良好的会计惯例为基础，进行相应的归纳研究。如果研究者的研究目的是为了对某个理论假说进行验证与预测的话，那么就要相应地采用实证研究的方法了。

5.2研究方法的选择要考虑经济发展背景

笔者认为研究方法具有客观性，会计环境不同的国家也可以采用同样的研究方法；但同时也承认在选择研究方法时还是要考虑经济发展背景，因为这涉及到研究方法能否得到正确运用的问题。仍以规范法与实证法的选择为例。实证研究方法主要运用于资本市场研究，因为资本市场中会计信息与股票价格的关系、会计政策选择等问题具有可验证性；同时，有关资本市场的会计研究通常需要建立数据库，以便使数据资料的查找更为快捷。以美国为代表的西方国家资本市场比较完善，与此相关，数据库的建立也为实证会计研究提供了资料保证。我国经济环境与西方存在较大差别，我国的资本市场起步较晚，目前仍处在逐步形成时期。关于资本市场的数据库还没有形成一个较为权威的版本，许多研究者在进行研究时只能自行收集数据。另一方面，由于资本市场中存在着会计信息失真等问题，难以保证数据本身的准确性，进而影响到实证研究成果的质量。因此，在我国现阶段经济发展的背景下，会计研究方法仍然要以规范研究为主，实证研究为辅。

5.3会计研究方法的选择同会计教育及学术研究导向有关

每个研究者的思维方式和研究能力不同受到其所接受的会计教育的影响，例如，实证研究方法通常需要运用许多数理统计模型，这就要求研究人员能较好地应用数理统计知识。而在我国以往的会计教育中，数理统计的知识讲授较少，因此，大多数研究者如果不具备这种能力，选用这种研究方法就不具有主观优势。随着实证研究的兴起，这方面的的知识越来越受到重视，高校会计专业普遍开办了数理统计课程，越来越多的研究者具备了运用实证会计研究方法的能力。当然，这也是由于社会的主流学术导向所至。因此，会计研究方法的选择同会计教育及学术研究导向有密切的关系。

5.4会计研究方法的选择要考虑会计理论发展的不同阶段

会计理论的发展模式是“相对稳定，显著变动一相对稳定?”的一个不断往复的过程。这样，在会计理论不同的发展阶段，其相应的主要会计理论研究方法也应有所区别：在会计理论体系相对稳定的阶段，会计理论表现出对会计研究的

指导作用，并具备应付反常冲击的弹性，因而可以在原有理论和思路指导下，主要运用规范研究方法(收敛性思维)继续进行研究，通过辅助性命题克服理论的困难，使理论作为规范较好地发挥作用；当会计理论发展进入显著变动阶段后，原有的会计理论如果继续存在，势必会产生阻碍作用，因而必须另辟蹊径，从新的角度解决问题才能克服困难，因而需要采用实证研究方法(发散性思维)，持批判的态度，从会计实践、现象的经验分析中创造出新的会计理论。总而言之，只有在会计理论发展的不同阶段采用不同的研究方法，才能更好地促进会计理论的发展。

但是，需要明确的是，在会计理论发展的特定阶段，采用某种研究方法并不排斥同时使用另外一种研究方法。我们对会计理论发展阶段的划分是人为的，而事实上，会计理论研究方法是综合的，而非单一的，是各种研究方法的有机结合，是规范研究方法和实证研究方法的统一。

六、实证会计研究与规范会计研究的结合

如上所述, 规范会计研究和实证会计研究各具优劣, 偏废任何一种均非善策。理想的选择应该是: 理解两者之间的对峙状态, 承认彼此的存在价值, 并促成两者实现一定程度的结合。即, 在认知过程中各有侧重的两个阶段先后承继、相辅相成, 从而促成事实性、描述性论述向规范性、伦理性见解的过渡.

应将规范会计研究与实证会计研究这两者相互排斥，应当扬长避短，互相结合精确的数学推导弥补规范研究纯抽象思维所带来的结论不可验证的缺陷；在规范研究的基础上得出结论，然后实证研究方法加以验证，提高结论的可靠性。规范会计研究方法与实证会计研究方法必须实现一定程度的结合，才能最大限度地提高会计理论的研究水平.

［1］刘玉廷. 关于会计研究方法问题［Ｊ］.会计研究，2002

［2］陈孟贤. 当代会计研究方法：检讨和反思［Ｊ］.会计研究，2007 ［3］盖 地 吕志明. 规范会计研究与实证会计研究评析［Ｊ］.会计研究，2007

［4］刘 峰. 实证会计的方法论基础与批判［Ｊ］.会计研究，1997

［5］汤云为 赵春光. 实证会计研究中的几个问题［Ｊ］.会计研究，2001 ［1］杨位留. 中西方会计研究方法体系的比较［Ｊ］.新西部，2007