善行是真善一辩稿

谢谢主席，各位评委、观众大家晚上好！ 感谢对方辩友的精彩陈词，对方辩友刚才告诉我们善心是善的源泉，由此得出善心是真善，然而出发点是善，结果就一定善么，如果善的源泉一时能推出善的结果，一时又推出恶的结果，那么这样的善又怎么会是真善呢？再有，善行的来源绝对不单单来自善心，它还可以来源于瞬间迸发的热情，从逻辑上讲善心是善行的充分不必要条件，对方辩友又怎么可以那么断定没有善心就没有善行呢？

罗曼罗兰说过，善，不是一门学问，而是一种行为。我方认为，善是指心地仁爱，品质淳厚，好的行为品质。善行是指，社会公认的，能产生有益结果的行为。真善是指将他人利处落到实处，具有现实客观性的，社会需要的善。我方对此辩题的判定标准为：善行是否对他人有着实实在在的好处，是否具有现实客观性。我方认为：善行才是真善，理由如下：

第一，善行具有可传递性，可以教会我们何为道德，使善发扬光大。所谓身体力行，耳濡目染，只有善的行动才能产生善的效果和影响力。我们赤裸裸来到这个世界，犹如一张未上色的白纸。就像一则广告所演的：一个孩子看到母亲为奶奶洗脚，他便迈着踉跄的步子去打了一盆水，当妈妈回来时，他说：“妈妈，洗脚。”这种单纯而高尚的善，正是由于这位母亲善行所引导出来的。而善心的内在性决定了它无法支撑起善的发扬，它仅仅是一种心态一种想法，对社会并没有直接的引导作用。

第二，善行具有现实客观性，它能经得住社会评判，经得住时间考验。真的定义为真实、明显，今天我们讨论的辩题就是在讨论善行和善心哪个更真？无需多说，善行是更真实的，更具存在性的。真善是能为社会创造物质财富和精神财富的，而这一点，也只有善行才能做得到。哲学家柏拉图曾说过：没有任何人得到好处就没有善的存在，由此可见，真善体现在行动中。“心”的主观性使其难以被检验，我们无从评判也无从验证一个人究竟是“有心无

力”还是“无心无力”，然而我们却能够对一

个人的行为是否善作出评判。只有当它通过行为表现出来的时候，大家才知道这样的善是不是真善。卢梭曾经说过，只有善良的行为才可以使人格更为高尚，做出更美好的行为。善的行动远比善的空想有意义的多。

最后我要说，善心诚可贵，善行价更高。我方坚持认为，善行是真善。

攻辩小结：

对方辩友一直都不能理解我方的含义而曲解我方的意思，我想在这里真诚地指出对方的几点问题。

1、对方辩友说，不是源于善心的善行不是真善，正如对方所说，即使有些捐助者倾囊之时另有目的，但对于捐赠这个行为而言它是满足大众对善的认知的，并且也着实产生了正面的收益，这样的行为为什么不是真善？对方辩友用不利结果来给我方强行论证，善行本是一件好事，当它变味时，我们应该批判捐款或帮助别人的行为呢？还是批判背后那颗掺杂私欲的“善心”呢？善行的产生一定与善心有关么？常言道：无心插柳柳成荫，您不能因为这是无心之举就说这成荫之树不是柳了呀！

2、对方辩友一直在强调善心是真善的本源，先不论善心是根源是如何论证的，但我想问如果善心没有升华成善行，体现不出善的意义这个基础还有用么？如果一个人仅仅是嘴上说自己有善心，但却从来没有用行动来表现出他的善心，那我们的善究竟为何存在。只有做出榜样才能促进社会的和谐发展。

3、还请对方辩友注意，从本质上讲，没有善心的善行是可以帮助到别人的，而没有善行的善心是帮不到别人的，不管出于什么目的，善行都更接近真善。

4.善行具有善心所不具备的创造力和表现力，人与动物最大的区别在于劳动实践力。人可以通过行为改变世界，创造价值，不付出实际关爱的温暖，如何融化人性的冰川，没有身体力行的施善，何来真善的盛开？对方说善心人人都可以拥有，但是善行也可以啊。善行并非难事，并不一定要轰轰烈烈，每个人都有能力去做。哪怕是举手之劳，它也是实际的，精神和物质同等重要，善心只表现在精神方面，只有精神层面的支撑怎么能推动社会的进步。

5、善行具有理性，自身能力会决定善行，这让善行更加理智，而善心不受约束，是可以被无限放大的，容易导致冲动。这让我们想到了章子怡的诈捐门事件，她本怀着一颗善心，却因现实中各种各样的问题遭到社会质疑，也确实对社会造成了不良影响，只由善心放大的善怎能是真善呢？况且，内心世界具有瞬时性和不可知性的特点，它在一定条件下会被私心磨灭，相比之下，善行作为一种既定的行为更能彰显真善的意义。

我们的开场白：

一辩：我是真善，一日在外散步，不慎落入湖中，争渡，争渡，误入泥潭深处，help,help 二辩：我是善心，恰巧路过湖畔，听见有人呼救，我是善心，我很想救，我真的很想救，我真的真的很想救。。。

三辩：我是善行，听见有人呼救，看见善心呆住，我是善行，奋不顾身跳入,将真善救起。 四辩：哎，就这样，善心与真善擦肩而过，善行与真善携手同行!

自由辩问题：

1、善行是可观可感的，只有把客观产生的效果作为评价标准，才能更好的体现善，表达真善，您是怎么看到其他人的内心是真善还是真恶？

2、不知道您是否看过《达芬奇密码》，苦行僧塞拉斯本是怀着一颗善心想要拯救世界，却只因一时头脑发热，冲动杀掉了许多好人，您又是否同意善行更理智，更接近真善呢？

3、为什么我们提倡的是日行一善而不是日想一善呢？请对方辩友正面回答。

4、对方辩友刚才一直说不纯粹的善心不是真善，那人人都有私心，这个社会是不是没有真善呢？

第二篇：善行是真善破题

“善行是真善”破题

主线

1、题目是讨论真善，首先要知道“善”是什么？换句话说，人们需要的善具备一些什么特点？总的来说就是要产生价值的。评判事物是否善的时候，更多的是看其有无使他人使社会得到福利，而不是看是否想着要使社会获益。第一，对他人有帮助性，而没有给社会给大家带来危害；第二，可传递的，可以教会我们何为道德，使善发扬光大。“待人以诚而去其诈，待人以宽而去其隘”，所谓身体力行，耳濡目染，只有善的行动才能产生善的效果和影响力。我们赤裸裸来到这个世界，犹如一张未上色的白纸。就像一则广告所演的：一个孩子看到母亲为奶奶洗脚，他便迈着踉跄的步子去打了一盆水，当妈妈回来时，他说：“妈妈，洗脚。”这种单纯而高尚的善，正是由于这位母亲善行所引导出来的；第三，这种善要有可宣传性，可以体现出来的，由善行引导人们产生善心，让人们能够因此向善。

2、提到“真善”这个概念，要强调“真”是什么？它是对善的一种强调，汉语字典上解释为与客观事实相符。因此，真善是指真实可感的善，是要通过行为表现出来的具体形态。从“真”的角度来看，善行更加真实，更加体现善的意义。

3、为我方的“善行”定下范围，分析什么是善行？第一，“善心”在现代汉语词典中的解释是“好心肠”。我们将“善行”定义为“由善心引发的一种能产生好结果的行为”。所以从逻辑上讲善心是善行的充分不必要条件。（善行的定义就是有善心的人做的行为，如果对方说那种没有善心的人有善行有什么用，那我们就说没有善心本来就不是善行。）无论某人是个多坏的人，但当他做了件产生好结果的事，我们可以认为，他的这个善行，是由于他内心那一丝善心的驱使。 第二，由善引发的一切具体可感的行为都叫善行，不光包括做好事的行为，还包括把善心表达出来的口头、书面形式。所以，善心只是一种内心的想法，只是在内心的，不能产生实际价值的。而善心的内在性决定了它无法支撑起善的发扬，它仅仅是一种心态一种想法，对社会并没有直接的引导作用。

4、从辩题本身来看，这个判断性的辩题就说明真善需要一个判断的标准，善行是检验真善的唯一标准。善心是内在的，潜藏于人思维的一种想法，是人们看不到摸不着甚至感觉不到的。“心”的主观性使我们无法判断一个人到底有没有善心，如果他不把善心付诸于行动，我们不知道他到底是“有心无力”，还是“无心无力”；相反，善行是可见可感的好事，它客观地存在着，从其产生的良好效果来看，不仅可以横向接受社会的考察，还可以纵向的接受历史的评价，从而更能判断出是否真善。只有把客观产生的效果作为评判标准，才能更好的体现善，逼近真善。

5、因此，善心与善行本质上的区别，在于“善心”存在于思想上，存在于精神世界里，是一种感情、心理状态，而“善行”存在于实际的实践之中，是受思想支配而表现在外的活动，是会产生实际意义和价值的。

6、关于善行有目的性的问题：目的性并非一个贬义词，善行即使是有目的的，但它的目的就是为社会为人们创造价值，它的目的就是让社会更加美好，这样的目的本身就是善的内涵之一。

7、关于善行有功利性的问题：某个人行为是否有功利心是旁观者的主观判断，凭什么说他是功利性的呢，如果善行的结果是积极的，那么有无功利心是无法得知的，如果善行表现出因功利心而产生的不良后果，那么这种行为本身就不是善行。伪善并不属于善行，因为伪善对社会产生了不良的舆论后果，所以不是善行。

反驳or问题：

1、为什么大家说“日行一善”,而不是“日想一善”？为什么我们称赞人“乐善好施”，而不是“成天想着乐善好施”？那是不是就意味着善行比善心更逼近真善呢？完了巴拉巴拉回答问题，如果发现偏题就说请对方辩友正面回答我的问题，哈哈！

2、如果你有善心而没善行就好像纸上谈兵，有对社会产生价值和现实意义吗？（你们有善良的心而没去行动，你敢说你很善良吗？请搞清楚当你说出善良的时候，应该有你所做的事实依据。要不然人家问你你善良在哪啊？你总不能回答我有善心啊，这样你能说服人家吗？不能吧。所以你应该有实际的行动。）

3、心善就是好吗?好心办坏事呢?这个时候你的善心还是真善吗?如果还是,那么

它善在哪里了呢? （连环问题）

4、请问如何判断一个人有无善心呢？善行是看得见的让人真真切切感受得到的！从善心上，你不知他是有心无力还是无心无力！

5、请问这世界上又有几人许会连善心都没有？连最大恶极的人都有一丝善心（良心未泯），在加上“人之初性本善”的理论，那真善得来可真是全部费功夫啊！

6、对方辩友说，不是源于善心的善行不是真善，正如对方所说，即使有些捐助者倾囊之时另有目的，但对于捐赠这个行为而言它的目的是满足大众对善的认知的，并且也着实产生了正面的收益，这样的善行为什么不是真善？（对方辩友用不利结果来给我方强行论证，善行本是一件好事，当它变味时，我们应该批判捐款或帮助别人的行为呢？还是批判背后那颗掺杂私欲的“善心”呢？善行的产生一定与善心有关么？常言道：无心插柳柳成荫，您不能因为这是无心之举就说这成荫之树不是柳了呀！）

7、善不是靠做出来的，难道是靠想出来的吗？

8、不能实现的善心，能称为真善吗？

9、对方辩友一直在强调善心是真善的本源，先不论善心是根源是如何论证的，但我想问如果善心没有升华成善行，体现不出善的意义这个基础还有用么？如果一个人仅仅是嘴上说自己有善心，但却从来没有用行动来表现出他的善心，那我们的善究竟为何存在。只有做出榜样才能促进社会的和谐发展。生活中在有人溺水呼救、车祸受伤、有歹徒行凶的种种场合，在旁围观而不伸出行善之手的人比比皆是，难道这些人都是没有善心的恶人么？不，他们有善心，但他们没有“该出手时就出手”，正是这一点，让他们和真善无缘。

10、善行不仅包括行动上帮助人，还包括在口头上舆论上进行关于善的宣传和教育，正因为善行能实现善、体现善和传播善，符合善的本质和真谛，所以它是真善。而光拥有善心充其量只能让自己心地善良，这还只是利己；没有善行，利他无从说起，那请问对方辩友这种纯粹只有善心叫真善么？

正方可能问题：

1、没有善心这个本质，何来善行/善心是善行的指导思想（理解地较为模糊，这

点还需要推敲一下，但但我们讨论的不是善心和善行的关系，而是哪个是真善，感觉有点笼统）

如他们会问： 没有善心作为指导思想，你们的善行是凭空而来，是行尸走肉吗？？？难道这样的善行是有意义的，是真善？

A、 如果我们的论点是给别人带去福利的就是善行，那我们就说这个善行是真善（？）

2、带有目的性的善是否是真善？

A 如果他们纯粹这样问，我们就把“目的”往好的方向说，如：善行是为了使社会更和谐、美好，所以这样的善行是真善。

B 如果他们通过举例（说某人为了权力、名利之类的去行善）问是否真善，我们就说，一方面，那些所谓是行善者目的，其实是旁观者主观上臆想的，其实并不是为了这样的目的；另一方面，所谓的权利、名利是行善后，自然而然所产生的结果（举例：某人因为善行获得。。人物奖）

3、“日久见人心”。（可得，善是对人的行为本质的一种评价，而不是对行为本身的评价，由此可见，善行只是善的一种表现，善心才是善行的本源，因此善心才是善的本质）

正反方对辩（未整合）

正：“真”为本源，本性，未经人为修饰，“真善”即指本源的善，不含杂质的善。 反：善，是指有利于他人的，慈善的。而善心的意思是有一颗向善的心，善行指的是社会公认的，结果有利于他人或社会的行为。由于“善”这个形容词的限制，善心和善行都是善的，在这个前提下，对比哪者更真，哪个更善（围绕这点展开）。我方认为善行是真善，

正：

反;善行把客观产生的效果作为评判标准，1、善行是可见可感的好事，它客观地存在着，从其产生的良好效果来看，不仅可以横向接受社会的考察，还可以纵向的接受历史的评价，从而更能判断出是否真善。2、善心是内在的，潜藏于人思

维的一种想法，是人们看不到摸不着甚至感觉不到的。“心”的主观性使我们无法判断一个人到底有没有善心，如果他不把善心付诸于行动，我们不知道他到底是“有心无力”，还是“无心无力”；

反：真善更多的是看其有无使他人使社会得到福利，而不是看是否想着要使社会获益，善行可能是有意识的，也可能是无意识的，但只要做了，就比只有“善”的空想要有意义得多。而善心仅仅只是空想，没有任何行动，对实际的问题没有任何帮助，

反：如果你有善心而没善行就好像纸上谈兵，谈了很多还是无从下手。要不然人家问你你善良在哪啊？你总不能回答我有善心啊，这样你能说服人家吗？不能吧。所以你应该有实际的行动。如果你在有了善良行动的基础下你就可以雄纠纠气昂昂的说我是很善良的，因为那个时候你就有事实的依据，

正：不是所有的善行都是真善，而所有的善心都是善没错。

反：心善就是好吗?好心办坏事呢?这个时候你的善心还是真善了吗?如果还是,那么它善在哪里了呢?

正：善心是真正的善，是本能的善行。一个有善心的人不可能不去做善事，哪怕是举手之劳的善行，但他却是发自内心，无需回报的。而有的善行只仅仅是一次善意的行动，并非发于自内心的善行，不是发自内心的善行，必有所图。 反：如果善心是真善，那只要你有了善心就有了真善？

请问这世界上又有几人许会连善心都没有？那人人都真善了？

连最大恶极的人都有善心（良心未泯），在加上“人之初性本善”的理论，那真善得来可真是全部费功夫啊！

然而，虽有善心的我们，有几个人敢问心无愧的说，我做到了真善

正方：善行是真善，那么所有的善行都是真善吗？（如一些企业家捐款目的不纯粹，而有些行为，看似善良，但却是为了隐藏自己丑陋的心啊！有些大明星捐款，

只是一种炒作、一种作秀的态度，这难道也叫真善吗？）

反方：对方辩友问“所有的”，也就是认同了绝大多数善行是真善！！！只是对少部份善行存在疑问！！

那我就来回答你，就善行本身而言，所有的善行，都是真善！！！

正方：对方说善行是真善评判的标准又说善行是真善，请问同一个事物其自生能成为评判自己的标准吗?

反方：我们说的是善行所产生的客观效果，请对方辩友用心倾听。

善不是靠做出来的，难道是靠想出来的吗？

正方：要透过现象看本质。做一两件善事不难，难的是坚持做一辈子的善事，试问没有善心作为基础，怎么可能做得到？

反方：一个人一辈子都有善心并不难，难的是一辈子都有善行！

可现实是：无数人有善心作基础，而且做了一辈子基础，但力所能及的善行少得可怜！！请问这个基础意义何在？这难道这就是真善？

正方：为什么我们要说一个人是“心地善良”而不是“行地善良”呢？

反方：对方辩友，你判断一个人是善是恶，是去看他的心还是只看他的外表？！

正方：你付诸于善行，难道不是为了证明你有一颗善心吗？！

正方：对方辩友，你说光说不做没用，那么你要是连想要行善的善心都没有，你还怎么去行善呢？