柏拉图文艺对话集读后感

柏拉图出身于雅典贵族阶级，师从苏格拉底，作为古希腊的伟大思想家，柏拉图的思想影响到西方的一切精神领域。引用评价莎士比亚的一句话“他不但属于一个时代，而且属于所有时代。”其著名论著《文艺对话集》蕴含了丰富的文艺理论思想是希腊文学中一个卓越的贡献。

读了柏拉图的《文艺对话集》你会发现，其中存在着许多矛盾的观点。他的一般美学思想都是从维护贵族政治的基本立场出发，神是永恒的理式，而最接近理式的只有贵族阶级中文化修养最高的人，这些人才能统治国家，才能达到“正义”。因此，他轻视劳苦大众的生产实践，轻视肉体式的情感欲望，轻视观照以外的实践活动。

首先，关于《文艺对话集》值得提及的是其灵感说。在《伊安篇》中，谈到伊安副长于解说荷马的本领并不是一种技艺，而是一种灵感。认为是有一种神力在驱遣他，就像磁石不仅能吸引吸引铁环本身，而且把吸引力传给那些铁环。并且认为高明的诗人不是凭技艺来做成他们优美的诗歌，而是因为他们得到了灵感，有神力凭附着。并且说大诗人们都是受到灵感的神的代言人。所以，对于文艺才能的来源，柏拉图的解释是不是锻炼积累出来的技艺，而是神灵赋予艺术家的独特的灵感，就像无形中有一只上帝之手推动着艺术家去创造。“上帝之手”给予艺术家以灵感，艺术家又通过灵感创作出作品感染无数观众。他将灵感与理智对立起来，认为“不失去理智而陷入迷狂，就没有能力创造”很显然，柏拉图把灵感和理智区分开来，形而上学地对艺术家的创作、对灵感加以不科学的解说。关于灵感一论，其否定了技艺和理性。而在《斐德篇》中他又提出来与之相矛盾的观点，文学家要有的三个条件中，他把知识和训练列为第二、三点。总的来说，他强调艺术通过灵感创作而富有感染力，但是又轻视劳苦大众的实践，否定了艺术的真实性。反理性的思想为基督教所利用，埋下了颓废的种子。

在文艺的社会功用方面，柏拉图强调文艺为政治服务。他在《理想国卷二至三》里提到要把阴间讲得好看一点，不能丑化神，要把神写得完美，要让儿童听了敬神敬父母，并且互相友爱。“不把一位血统和神很近的国王描写成哀求他所有的战士。”也就是说诗和艺术在“保卫者”或统治者的教育里要教育公民成为保卫城邦的“正义”者，可以勇敢地为城邦献身，其目的还是在于维护贵族的统治。另外，在《理想国卷二至三》中他还提到，只有城邦保卫者可以说谎，目的是为了国家的幸福，普通公民说谎可以颠覆国家。强调了统治阶级的权威性。对于荷马史诗、悲剧、喜剧的看法，柏拉图认为，认为内容把英雄写得满身缺点，会使青年人丧失美好品质，不能成为理想的保卫城邦者。“摹仿勇敢，有节制，虔敬，宽宏之类的品德，可是卑鄙丑陋的事就不能做，也不能摹仿。”摹仿好的方面，才能培养出适合保卫城邦的勇士，他们应该专心保卫国家，不能对软弱的人和事进行摹仿，以防他们单纯的性格遭到破坏。再者，他还强调，作为城邦保卫者就要学会节制，一方面要服从于贵族的统治，另一方面也要节制“饮食男女”的本性。在该卷的最后还提到歌曲要美，就要实现歌词与节奏和乐调的和谐，以表现“好性情”，即心灵的尽善尽美。也就是说，文艺创作要注重内容和形式的和谐，才能表现出作者要表达的思想情感。

另外还值得提及的是，柏拉图在《理想国卷十》中关于“理式”的思考。他认为荷马谈品德与理式隔着三层，“从荷马起一切诗人都只是摹仿者，无论是摹仿德行，或是摹仿他们所写的一切题材，都只得到影像，并不曾抓住真理。”他把事物归类所得的概念绝对化了，没有看到一般与特殊的辩证统一关系，将概念

孤立起来了。同时还认为，“工匠制造每一件用具都按那件用具的理式来制造。”“吹笛者才知道笛的好坏，把他的知识告诉制作者，制笛者就按他的话去做。”因此每件工具的制作都围绕工具的概念来进行，制造桌子，就要符合桌子的概念，不能把桌子做成床，而画家所画的桌子又是根据工匠的作品来进行的摹仿，看到的只是一个侧面，不能完全地把它表现出来，更加不真实，所以和原来的概念——理式，隔了三层，同样，诗人对于事物的描写也只是“摹本的摹本”。所以他认为，理性才是永恒不变的真理。

关于柏拉图的美学思想，一直以来就存在着争议，我们不能片面地看待，纪要认识到其客观唯心主义思想，又要看到他对西方美学产生的强烈影响，辩证的对待，才能从中获得体会。总的来说，柏拉图在西方美学史上的地位不可撼动，其《文艺对话集》也是经久不衰值得我们反复研习的著作。

第二篇：柏拉图读后感

柏拉图的理想世界

摘要：在《理想国》中，柏拉图设计了一幅正义之邦的图景：一个规模适度、分工有序、和谐统一的政体。他推崇哲学王的统治，为人们描绘了一个他眼中的理想世界。

关键词：政治体制 差异 国家

Abstract："Utopia", Plato design a picture of a justice of the state: a modest scale, the division of labor and orderly, harmonious and unified polity. He respected the rule of the philosopher-king, for people to describe an ideal world in his eyes.

Keyword：Political system differences Country

柏拉图一生著述颇丰，《理想国》是他的代表作，此书成书于他不惑之年，被称为是哲学家的宣言书和哲人政治家所写的治国计划纲要，它以辩论对话体裁写成，书中人物性格鲜明，场景生动有趣，语言流畅明晰，论证严实细致，内容深刻丰富，达到了哲学、文学、政治学和逻辑修辞学的高度统一。

柏拉图眼中何种政体才是好的？柏拉图首先说明了寡头政体的弊病，很形象的把寡头政体下的人形容为“叫花子”。进而通过对金钱追求例子来展开辩论，最终确定为：那些吝啬无比的、只想攥钱而不花钱的人，和国家的寡头政体相类似，寡头政体应该是我们今天所说的专政政体，在这种体制下，只有这个寡头会拥有的愈来愈多，他的

任何方面都没有限制，从而对国家产生危害，于是我们必须消除寡头政体，并找到一种适当的体制取而代之。于是，人们转向了无政府主义，冰过上了他们的自由生活，那真的自由了吗？言论也好、行为也好、都可以随心所欲了吗?这样的日子不是很美好？于是每个人随心所欲的过上自己锁认为的美好生活，自由成为这个国家的总称，他包括了一切制度，于是一切就将混乱，本来的罪犯会成为可爱的代名词……柏拉图对这些进行了深刻的批判：从表面上看是很迷人的，很快乐的，很自由得，殊不知因此也充满了变化和混乱。因此可以说这是无政府状态的花哨的管理形式，它无法区分人的平等与不平等。由此可见，这种制度虽然有宽容精神，但缺乏建设理想国家得原则，这种状态是人类社会的倒退，因此，寡头政体和无政府主义都不是我们的追求。

在他所构建的国家里，集体主义色彩及其浓重：“当前我认为我们的首要任务乃是铸造出一个幸福国家的模型来，但不是支离破碎地铸造一个为了少数人幸福的国家，而是铸造一个整体的幸福国家。” 他认为只有国家的幸福才能得到全体公民的最大幸福。而集体主义是要以牺牲个人的权利为代价的，所以苏格拉底要求公民绝对服从国家的秩序。在这个国家里有严密的阶级划分：生意人、辅助者和护国者。苏格拉底希望公民都安分守己人们安居乐业并依照各自的身份、受教育程度、天赋来从事各自的职业。在他看来，国家政权最重要的不是强大、富饶，更不是什么民主、自由、平等，而是达到一个团结、统一的和谐体。

柏拉图坚信人的天赋、能力、地位都有极大差异，否认绝对的平等。这可比现在鼓吹口号的西方更有意思。人类从来就存在着不平等的现象，永远都是一小部分人统治者大多数人。苏格拉底的言辞之间对众人颇为不屑，他对于大多数老百姓都是持以一种“群氓何能”的态度。在他看来，正义、善的概念根本就不是绝对的民主、平等的口号，而是一种各自找到各自位置、众生和谐的状态。他的阶级论也不是绝对的，各个阶级亦可以根据自己的能力而变化，达到了一种另外意义上的公平。不可否认，在哲人王卓越地统治下，这个国家确实是变得完美理想了。柏拉图的理想国的结构建立在人类的差异性的基础上，尽管被民主者指责，但我认为这个理论是成立的，自然界的规律就在于其差异性，因为人的天赋、奋斗不同那么所得的话回报也理应不同，只有这样才能激起人类的努力与奋斗以此增进人类主体的发展。 尽管这种思想在当时是一种理想，但对后世西方资本主义的政治伦理有很深的影响。现代考试、议会选举其实就是在对人类进行分类，然后经过竞争根据不同的能力分管不同的工作，尽管存在瑕疵，但大致上做到人尽其用。

在细节上，苏格拉底构建了一个没有真正的父母、儿女的国家，以达到人人亲如一家的目的。父母、儿女、兄弟姊妹都只是一个存在于周围载体的模糊概念而已，这样才能得到人心的高度统一，这其实很想我们先秦墨子，视人如己、天下一家的尚贤、尚同思想。 由以上便可以得知他对于统一的一种极度强迫性的向往，甚至已将蔓延到了家庭之内。尽管柏拉图这样做的理由很多，比如增进后人的集体意

识，是孩子得到良好的教育。但这显然忽略了人类的情感成分，如果按照柏拉图的设想，那你会发现整个国家就会像一部巨大的机器，而人就变成了零件。

参考资料：

【1】《理想国》

柏拉图