09电气1 时辛 20090508128

读书笔记之论美国的民主

《论美国的民主》不是一本教科书性质的书籍，比较容易读，很适合当代大学生作为课外读物，曾涨自己的见识。

《论美国的民主》一书是托克维尔目睹了1830年的七月革命，因与家庭发生政见分歧，他与好友古斯塔夫.德.博蒙商定，借考察美国监狱制度之名，去美国考察民主制度的实际运用。1831年，他们在美国游历了九个月零几天，访问了上至美国总统，下到街头报童的美国各阶层人民，这一游历使他完成了成名之作《论美国的民主》。

本部著作的学术意义在于：一方面它是世界学术界第一部对美国社会、政治制度和民情进行社会学研究的著作；另一方面它是第一部论述民主制度的专著。托克维尔在这部著作中阐述了他的政治哲学的基本原理，他对平等与自由的关系的观点。此外他还在这部著作里提出了一些极为著名而且后来果真应验的社会学预测。比如，关于资产阶级民主的前途的预测，关于美国北方和南方将来可能发生战争的预测，关于当时尚属于墨西哥的得克萨斯将来必被美国吞并的预测；尤其是关于美俄两国将要统治全球的预测，引起了第二次世界大战后研究托克维尔的热潮。卡连斯基称他为未来学的奠基人，是不无道理的。

本书基本思想，在于承认贵族制度必然衰落和平等与民主的发展势不可挡。他说：“平等的逐渐发展，是事所必至，天意使然。这种发展具有的主要特征是：它是普遍的和持久的，它每时每刻都能摆脱人力的阻挠，所有的事和所有的人都在帮助它前进。” 他对两种制度进行比较时说：“民主的法制一般趋向于照顾大多数人的利益，因为它来自公民之中的多数。公民之中的多数虽然可能犯错误，但它没有与自己对立的利益。贵族的法制与此相反，它趋向于使少数人垄断财富和权力。

我们可以从本著作的基本思想来分析概括一下托克维尔的基本观点：

(一)现代性的挑战

现代性问题是经典社会理论的主题，托克维尔把现代社会看作是贵族社会被摧毁以后所形成的民主国家。他所面临的现实是世界范围内的民主化(平等化) 趋势,而他所最珍视的价值则是自由。同时托克维尔也看到,民主的社会状态隐含着对自由的巨大威胁。于是,他的基本问题便是如何在不可避免地到来的民主时代守护自由。民主国家带来了人们身份的平等，但也使人的自由和独立受到威胁。托克维尔常用“不安的心灵”来描述现代人类的精神状态及其品性。托克维尔认为正是这种不安的心灵蕴藏着人们对民主的追求、对革命的向往和关于个人主义的思虑等多种现代性生成和发展的最隐秘的动力。由于对“心灵”的关注，使托克维尔常常将历史的描述与心理的分析结合起来。尽管托克维尔未用过现代性一词，而常用现代的人格来指代，但他笔尖所蕴涵的思想和激情都全部围绕着这一后人称为现代性的社会变革过程而展开。从文艺复兴到法国革命等诸多现代化事件中，托克维尔关注着动荡着的人类心灵的现代性及其困境，他说到：“在平等时期，每个人自然是孤立无援的。他们既没有可以求援的世代相传的朋友，又没有确实能给予他们以同情的阶级。他们容易被人置之不理，受到无缘无故的轻视。” 造成这种情况的一个重要原因在于贵族特权被取消，身份平等使人们愿意从“一己的理性”来亲自思考个人的命运，而不愿盲从人类之外的权威。这使人们失去了贵族时代的团结和对崇高思想的追求，而屈服于多数人的舆论和个人对安乐的无限度的追求，由此造成了在日趋平等的现代社会中，个人反而陷入了失去独立和自由的困境。 现代性的最大挑战在托克维尔看来恰恰就在于，现在每一个人都要求被作为平等的个体来对待，欧洲旧式贵族自由主义不再能适应民主时代的原因也就在于它以“不平等的自由”为基础，即自由只是少数人的特权，而非每个人的权利。而“民主时代”即现代的根本诉求恰恰在于它只承认“平等的自由”，即自由必须是每一个人的自由，而且这种每个人的平等

权利日益成为人们在一切领域一切方面的诉求。可以说对现代性困境及其对出路的寻求正是托克维尔政治思想的起点，这一起点使托克维尔超越了同时代各种政治思潮，尤其是法国的各种思潮。也使他的研究方法和写作风格独树一帜。

(二) 民主及其暴政

1.民主的危险：多数的暴政

托克维尔在《论美国的民主》一书中说道：“美国是世界上研究笛卡尔的学说最少，但却实现得最好的一个国家。” ?造成这一情况的原因是身份的平等，或者说是民主的社会条件。“身分平等的逐渐发展，是事所必至，天意使然。这种发展具有的主要特征是∶它是普遍的和持久的，它每时每刻都能摆脱人力的阻挠，所有的事和所有的人都在帮助它前进。” “以为一个源远流长的社会运动能被一代人的努力所阻止，岂非愚蠢！认为已经推翻封建制度和打倒国王的民主会在资产者和有钱人面前退却，岂非异想！在民主已经成长得如此强大，而其敌对者已经变得如此软弱的今天，民主岂能止步不前！” “民主”这一概念在托克维尔那里是模糊不清的，“他基本上是把“民主”这个词看成是社会的各个方面走向平等的趋势的同义语”。在这一条件下，“一统的思想”、“习惯的束缚”、“家庭的情况”、“阶级的观点”均被打破，社会由无数个游移不定的原子组成，“每个人都力图自理，并以凡事都有主见为荣，人们之间的联系只是处于利害关系，而不在依靠思想，而且可以说，人们的见解已经只不过是一堆智力尘埃，飘散四方，再无法收拢和集结在一起。” 但是这种“智力尘埃”并不会造成智力权威的真空和无政府状态，托克维尔认为由于个人的理性限制，“不管到什么时候，在智力和道德世界都要有某种权威存在，权威的所在处可能变化不定，但他必须有其所在处，个人的独立性可能有大有小，但它决不是漫无节制的，因此问题不在于了解民主是不是有智力权威，而只在于知道这个权威的所在处和他有多大的力量。”

2.以民主的名义：平等的奴役

在一个社会里追求政治平等有两种，每一个公民都有权，或者都没有权，两者都有可能。要么是平等的自由,要么是平等的奴役。多数决定的原则符合平等的原则，一旦多数人的权力成为决定一切的权力，这时虽有民主，但却没有自由。多数人呼唤平等自由，一旦得不到，他们便呼唤平等的奴役。民主与专制是相对立的,但在民主中隐含着平等主义的倾向，这又带来了泯灭个性的危险，产生多数人的专制。这种专制主义的特征就是否定自由。

在这种专制下，人是平等的人，每个人都对他人命运漠不关心，每个人都独自生存，除了家人外，不再关心祖国，而整天追逐他们心中所想的小小的庸俗享乐。公民在统治者的庇护下很少或不太运用自己的自由意志。每个公民逐渐失去自我活动能力。平等使人养成接受这一切的习惯，甚至把这一切视为恩惠。“统治者就这样??将手伸向全社会。它用一张其中织有详尽的、细微的、全面的和划一的规则的密网盖住社会”。它只让人消沉，却并不直接折磨人，它甚至有着自由的外貌，甚至在人民主权的旗帜下建立起来。这种具有监护性质的，无所不能的、但要由公民选举的单一的权力机构使中央集权与人民民主结合起来，公民似乎能忍受这种束缚，但这种专制却限制和压制人，使他们精神颓靡、意志消沉和麻木不仁。托克维尔看到民主专制下的人格尊严的丧失，而这也是他最为忧虑的现代人的境遇。这正成了卢梭所言的，“人生而自由，却无往不在枷锁之中”。托克维尔真正崇尚的是自由,自由是民主的目的。民主不是与自由同等重要的目的。民主更不仅仅应该是多数人的统治。

(三) 革命的目标与实际结果

法国大革命是现代性诞生中最具有代表性的历史事件。法国革命抛弃了传统，实现了最彻底的革命，但是革命要实现的结果却遥遥无期。在世界各地，“大革命成为举世瞩目的事件；它无处不在各国人民心中产生一种隐隐约约的新时代即将来临的概念，—种变革与改良的朦胧希望。”而这种大革命在托克维尔看来并不意味着真正的推翻一个旧制度，建设一个全新的制度。大革命的精神是自由，目标是民主，有如大革命的鼓吹者以博爱为原则，目的

却是想使人平等一样，最后的结果就是人民主权名义下的民主专政，也只有这种专政形式才使一切人同时获得了平等——成为拿破仑统治下的平等的奴役。革命的目标与实际结果之间发生了巨大的反差，这种反差极具讽刺意味，他的资料考证恰恰证明，正是在改革中，而不是在腐朽中爆发了革命。于是他更侧重于从精神的意义上指出：“法国革命是以宗教革命的方式、带着宗教革命的外表进行的一场政治革命。”

托克维尔认为革命是现代人在失去宗教信仰的常态以后，为获得心灵虚假的安全、自由和伟大而试图在理性主义的支配下寻求社会政治层面的剧烈变革的心理趋势。在革命的导引下，“任何一个国家如果在短期内多次更换元首，改变舆论和法制，其人民终要染上喜欢变动的爱好，并对以暴力迅速进行的一切变动习以为常。??由于关于公正和道德的通行观念不足以解释和论证革命每天都在创造的新鲜事物，所以人们便、去追求关于社会效益的原则，创造关于政治的必要性的理论，?自愿地习惯于心安理得地牺牲个人的特殊利益和践踏个人的权利，以期最迅速地达到他们所设想的一般目的” 。个体有限性和独立性被抹杀，神化的人被政治化，革命的思想和习惯成为现代性最具实质意义的表现。

(四) 自由的实现

面对多数人的暴政，托克维尔最为关注的是如何使人自由，尤其是在民主国家。他认为,“民主的社会状态隐含着对自由的巨大威胁。”于是,他的基本问题便是“如何在不可避免地到来的民主时代守护自由。” 在托克维尔看来，现代性带给人类的是分裂、孤独，虽然不可阻挡，却可以寻求办法来重建自由。这有两个层面：一是个体层面，二是社会政治层面，前者需要有宗教信仰支撑，后者需要公共精神培育。

1.个体层面：宗教信仰支撑

托克维尔认为宗教信仰是人类主要构成因素。“人的任何行动，不管人认为它有什么特殊性，几乎都源于他对上帝、对他与人类的关系、对自己灵魂的本性、对自己的同类应负的义务所持的非常一般的观念。??如对这些基本问题持有怀疑态度，就将使自己的行动听凭偶然因素的支配，也可以说是任其混乱和无力。” 托克维尔认为：“人要是没有信仰，就必然受人奴役；而要想有自由，就必须信奉宗教。

托克维尔认识到，民主时代比任何时代更需要宗教信仰的支持，否则必导致民主的暴政。 “在法国，我看到宗教精神与自由精神几乎总是背道而驰的；而在美国，我却发现两者是紧密结合，统治着同一国家的。我想找到造成这一现象的原因的愿望，与日俱增。” 然后他发现在美国社会宗教能够兴盛的一个原因是在美国，宗教只管宗教方面的事情，宗教事务与政治事务完全分离，所以人们可以容易改变旧的法律而不触动旧的信仰。

2.社会层面：公共精神培育

在社会层面，托克维尔主张一种公共精神的培育。在民主国家，个人处于孤立、冷漠、软弱的原子地位，彼此除了利益和权利的纠结和冲突外，并无更深层次的关联。如何修正这种破损?托克维尔认为要恢复人的社会性及“公共精神”,他把目光投向了市民社会。

(1) 社会中中间权力的缺乏

以前贵族社会存在“领主特权，城市自由和地方行政权”以及“贵族私人和团体”，正是这些中间权力用责任和义务原则将其统治下的每一个人熔铸在一个等级制社会有机体中，使它得以免于来自于一个最高权力当局的干预和压迫，在避免大一统中央集权的同时，获得“贵族式自由”。这样自由得以最大限度的保持。“在贵族时代保障个人独立的最大原因，是君主不独揽治理公民的任务。他把这项任务部分地交给贵族的成员，所以中央政权总是分权的，从不全面地和以同—方式管理每个人。” 托克维尔认为平等导致中间权力的消失，这种行政上的中央集权把社会原子化为个个孤立的个人了，即在社会中铲除了作为中介组织的等级和结社，因而在没有市民社会的情形下使个人直接地暴露于国家的权力，这样，个人就形不成民间的力量，也就难以对国家的权力构成有效的牵制。民主政治建立在介于个人与国家

之间的独立组织和社会集团的存在的基础之上。若是没有社会中介的存在，统合的则是“公共意见”就会出现独裁或集权政权。

(2) 原子式个人主义的漂泊无助

托克维尔认为解决这一问题的关键是唤起和培育公共精神。他认为个人主义是一种只顾自己而又心安理得的情感，它使每个公民同其同胞大众隔离，同亲属和朋友疏远。因此，当每个公民各自建立了自己的小社会后，他们就不管大社会而任其自行发展了。托克维尔认为个人主义虽然不同于利己主义，但“个人主义首先会使公德的源泉干涸，久而久之，个人主义也会打击和破坏其他一切美德，最后沦为利己主义。” 当审视现代社会发展时,就会觉得现代社会的发展更加深刻、彻底地印证了托克维尔对个人主义的评判。现代社会仍然处于从封闭社会到开放社会的过渡，每个人都面临个人决定。

他认为个人主义是民主主义的产物，并随着身份平等的扩大而发展。在本质上却又与专制政权有着内在的亲和力。他说：“专制在本质上是害怕被统治者的，所以它认为人与人之间的隔绝是使其长存的最可靠保障，并且总是倾其全力使人与人之间隔绝。在人心的所有恶中，专制最欢迎利己主义。只要被统治者不互相爱护，专制者也容易原凉被统治者不爱他。专制者不会请被统治者来帮助他治理国家，只要被统治者不想染指国家的领导工作，他就心满意足了。” 正因为这一点，托克维尔认为专制所造成的恶，也正是平等所助长的恶。在这样的时代，托克维尔认为人们最需要的是自由。如何构建这种自由，托克维尔认为不需要靠恢复共同的等级和贵族。他说：“问题不在于重建贵族制度，而在于从上帝让我们生活于其中的民主社会的内部发掘自由。” 托克维尔指出：“在民主国家里，全体公民都是独立的，但又是软弱无力的。他们几乎不能单凭自己的力量去做一番事业，其中的任何人都不能强迫他人来帮助自己。因此他们如不学会自动地互助，就将全部陷入无能为力的状态。”

(3) 市民社会

他认识到，市民社会是民主化和民主制度的一项重要领域，他强调的，不是公民参与政治，而是积极地参与自愿的结社，否则就难以保证政体的自由性质和公民个人的自由不致失落。“如果民主国家的人没有权利和志趣为政治目的而结社，那末，他们的财富和知识虽然可以长期保全，但他们的独立却要遭到巨大的危险。而如果他们根本没有在日常生活中养成结社的习惯，则文明本身就要受到威胁。—个民族，如果它的成员丧失单凭自己的力量去做一番大事业的能力，而且又没养成共同去做大事业的习惯，那它不久就会回到野蛮状态。” 因此，他认为结社就是在公民和政权之间人为地仿造出一种中间权力。“普通的公民联合起来，也可能建立非常富裕、非常有影响、非常强大的社团，即建立贵族性质的法人。”这些社团“都像是一个个不能随意限制或暗中加以迫害的既有知识又有力量的公民，它们在维护自己的权益而反对政府的无理要求的时候，也保护了公民全体的自由”。

第二篇：《论美国的民主》下卷读书笔记

《论美国的民主》下卷读书笔记

一、分章概述

序言：《论美国的民主》下卷比上卷多了一篇简短的序言，在这篇序言里，我读到了托克维尔的批判精神，他说在上卷里他把众多问题归结到平等上，但是如果读者把它视为美国文化形成的唯一原因，就是对他的观点的误解；他说他对民主社会严加指责是因为他想认真地对待民主；他说如果他的论述中如果有讨好某党派的言论，欢迎的读者大加指责。 第一部分

第一章《关于美国人的哲学方法》讲了美国人哲学的特点：崇尚个人理性和思想独立。

第二章《关于民主国家的信仰的主要源泉》介绍了美国信仰的源泉：群众信仰，而非贵族信仰。美国的信仰来源于大多数人的信念，而不是某一个阶级某一个集团的学说。群众信仰通过法律大大确定下来。

第三章《为什么美国人比其祖先英国人更倾向和更喜好一般观念》对标题中的问题的回答是：一般观念比具体观念思考起来更便捷，学习起来更方便。而民主时代的人大都务实而忙碌，一般观念更适应于这样的社会。

第四章《为什么美国人从来没有象法国人那样热烈追求政治方面的一般观念》对这个问题的回答是，强迫每一个公民实际参加政府管理工作的民主制度大大节制了美国人对政治方面一般观念的强烈爱好。

第五章《在美国宗教是怎样得以利用民主的本能的》这一章主要讲了美国宗教在与政治相辅相成的过程中所发挥的作用。一方面宗教支持平等的原则，另一方面美国的宗教不仅提倡来世的幸福，还重视现世的幸福。

第六章《关于天主教在美国的发展》中托克维尔的观点是平等一方面让人们独立思考，各自判断，另一方面又使人人喜欢和向往社会有一个统一的、单一的和对大家都一律相待的权力。因此天主教徒没有以前虔诚，而基督教徒纷纷投向天主教，从内部看天主教好像是衰退了，而从外部看，它的势力又发展了。对此，托克维尔的解释是，愿意调和互相对立的原则是人类智力活动天生的弱点之一。

第七章《民主国家人民的思想倾向于泛神论的原因》中作者认为随着身分日趋平等，每个人与他人越来越无差别，个人变得日益渺小和无力，人们便习惯于不再重视每个公民而只重视全体人民，忘记了个体而只考虑人类整体。在这样的时代，人的精神喜欢同时包罗万象，希望把无数的不同结果归结于一个单一的原因。因此人民的思想倾向于泛神论。作者还说，坚信人类真正伟大的人，应当团结起来反对泛神论。

第八章《平等是怎样唤起美国人产生人可无限完善的观念的》充满了个人主义奋斗精神，平等使人们不像贵族制国家的人一样天生打上等级、职业和出身的烙印，而可以追求一种上不封顶的成功。

第九章《美国人的例子》其实说得十分抽象。托克维尔认为美国因为平等，全体人都野心勃勃力求上进。“仆人可以与主人共同享乐和劳动，穷人也可以与富人如此；乡下人将会努力学习城里人，地方将会努力学习首都。这样一来，谁也不会专注于生活的物质方面，最 - 1 -

简单的手艺人也会贪婪地或偷偷地看一看高级的智力活动世界。人们不会用贵族制国家采用的那种观点和方法去读书；但是，读书人的范围将不断扩大，最后扩及全体公民。”最终的结果是只是的扩大化和思考的广泛化。

第十章《为什么美国人在科学方面偏重实践而不关心理论》中认为：平等使每个人产生凡事自行判断的愿望，对一切事物都怀有明显的、切实的爱好，而轻视传统和形式，这是平等的一般特性。

第十一章《美国人以什么精神对待艺术》中提到了美国人对艺术与欧洲传统贵族社会的人的区别，旧社会的艺术匠人只为少数贵族工作，他们的工作本身就是一种荣誉，所以不在乎金钱的多寡。而美国人艺术是普及的，艺术人也融入大众之中，他们的工作与创错以顾客的需求为导向，是一种商业化的艺术。

第十二章《美国人建筑的复杂性》讲美国建筑的复杂性是既平凡，又伟大。托克维尔再次把这种特点的根本原因归结到民主制度上。

第十三章《民主时代文学的特征》主要讲的是美国文学并不繁荣，但深受英国文学的熏陶和影响。

第十四章《关于文学的商业性》主要将的是美国的文学与商业的结合，在贵族制度的国家，文人要想获得成功，就必须付出巨大的努力，这种努力可能使文人得到很高的荣誉，但决不会使他们赚取大量的金钱；而在民主制度的国家，一个作家却可以通过廉价推销作品获得大大的财富和小小的名气。为了达到这个目的，他不需要人们的钦佩，而只要受到人们的欢迎就可以了。

第十五章《为什么在民主社会里研究希腊和拉丁文学特别有用》对这个问题的回答是：凡想在文学方面有所成就的人，必须经常从古代作品中汲取营养。

第十六章《美国的民主怎样改变了英语》中反映了美国英语对英语改造的现象，美国英语在引进新词汇和改变读音上对英语有了众多改造。

第十七章《论民主国家的诗的某些源泉》中说，民主国家人民对于理想、诗意的爱好没有贵族国家那么广泛和深刻，但是，他们发展了实用性，他们所香香出来的东西几乎全是实用的东西，而所再现的几乎也全是现实的东西。

第十八章到第二十一章主要从演说、戏剧、历史和议会四个方面介绍了美国的特点。演说家喜欢夸张，戏剧家的创作配合了革命与历史的进程。

第二部分

第一章讨论的是“民主国家的人对平等的热爱比自由更加热烈和持久”的原因——“人们知道平等的来之不容易而自觉维护平等，且相信平等经过他们的维护可以长久的延续下去而更加热爱和珍惜平等。”因为追求平等自由而带来的动荡在所难免，而益处，恰恰相反，需要经过很长时间才能表现出来并被感觉到。第二章谈的是“个人主义”，个人主义和利益主义是不一样的，个人主义强调个人独立和个人奋斗。然后作者在讨论了“个人主义在民主革命完成后比在其他时期强烈”这个问题，因为民主革命成功以后，社会中的每个人成功之路更加宽阔和自由，大家追求成功的欲望自然更加强烈。第三章讨论的是个人主义在革命成功后更加强烈的原因，因为革命大大支持和发展了个人主义。第四章是从自由制度的角度来 - 2 -

谈，极端个人主义有巨大的弊端，自由制度恰好能把这种倾向限制在一个合理的范围之内。

第五章谈的是美国人的结社，美国人具有结社自由，但是由于他们热在自由平等制度，所以结社也在这个尺度之内。第六章和第七章谈的是结社各方面的关系。第八章和第九章讲的是“正确理解的利益”的原则，美国人怎样用它同个人主义斗争，以及怎样在宗教上利用这一原则。第十章和第十一章讲的是美国人对物质福利的爱好以及物质生活享乐在民主时代所产生的影响。第十二章讲的是唯灵主义，为什么美国有那么多宗教狂？——“如果绝大多数人都去追求物质生活享乐，那末，一部分人的心灵也可能出现奇特的反应。这一部分人将驰骋于精神世界，唯恐自己再堕入肉体希望他们留在其中的陷阱受累。”第十三章讲的是美国人的精神世界，为什么美国人总是心神不安？因为欧洲的偏僻小村镇的居民根本没有想到自己的处境是不幸的，而美国人则总是盘算如何把没有的东西弄到手。第十四章讲的是美国人怎样把对物质生活享乐的爱好与对自由的热爱和对公共事务的关心结合起来。第十五章讲的是宗教的净化作用。第十六章讲的是福利适度的问题。如果一个国家福利过高，则容易促成一批寄生虫，反而降低社会劳动的效率。第十七章讲的是为什么美国人把目标定得很长远的原因。第十八章讲的是美国人把一切正当的职业都视为高尚的，因为一切正当的职业都是以自己的劳动取得合法的报酬。第十九章讲的是对物质的追求促成美国人都爱从事实业。第二十章讲的是实业和贵族制度之间的关系，因为实业越发达，分工越明确，工人越注重一些细节的问题，而老板们更关注全局的问题，由此两派形成。

第三部分

第一章和第二章讲的是民情随着身份平等而日趋温和、民主使得人与人之间的关系日益简化，因为大家得到了梦想已久的平等，专心于自己的事业，而使民情更加温和。社会不再分裂为对立的两大阶级，因此人与人之间的关系日益简化。此后几章分别介绍的是民主制度在美国的胜利是怎样改变主仆关系、怎样影响工资、怎样影响美国的家庭、怎样影响美国年轻女性的教育等等。在第十二章美国人怎样理解男女平等中，作者说：“美国人希望两性同 步前进，但所走的道路永远不同。”在最后几章中，作者介绍了民主国家的和平与战争、军队的复杂性、军队的纪律。“民主国家容易把可用的全部兵力投入战场，而如果它很富庶并且人多，则很容易成为征服者。而一旦它遭到侵略，敌人深入它的国土，它的御敌办法就不多了。如果敌人占领了它的首都，国家就灭亡了。这个道理非常清楚：在民主国家，每个公民都是各自孤立的，非常软弱，谁也无力自卫，不能支援他人。在民主国家里，只有国家的力量强大。国家的军事力量一旦因为军队被击溃而消失，行政的力量由于首都被占领而瘫痪，而所剩下的只是一伙没有组织和没有力量的群众，他们不能抗击有组织的入侵力量。我知道，使地方享有自由，并由此建立地方政权，可能减少这种危险，但这种办法经常是作用不大的。” 第四部分

第四部分首先论证的是“平等使人爱好自由制度”，因为众生平等，所以自然要求自由，因为大家都是平等的人，所以没有理由限制大家的自由。第二章和第三章讨论的是民主自然要求中央集权，中央集权有中央集权的巨大优势，而民主的国家，平等的国家，因为不存在特殊的权利阶层，自然要求国家统一集中大权，谋划全局，制定统一的法律，管理全国。第四章继而分析了让美国走上民主和中央集权的原因。特殊的原因，和偶然的原因。比如美国 - 3 -

是一个移民国家，没有封建专制统治的历史，地理上东西有大洋南北无强邻，以及宗教、政治、法律各方面的人文原因。第五章讲的是广泛的革命之后，统治者的地位不如以前稳定但最高权利却日益加强，因为在以前的贵族制国家，社会分裂为不平等的两大阶级，阶级矛盾激烈，而民主制的国家，众生平等，大家拥护和支持新制度、新国家，专注于自己人生的奋斗，而不是推翻不平等的贵族制。第六章讲的是民主国家害怕哪种专制。民主国家害怕一种当权者与群众分离的专制，如果当权者和普通民众分裂为对立的两大阶级，而当权阶级腐败腐朽，以权谋私，那么这样的专制就是危险而可耻的。

二、分析与思考

《论美国的民主》是一部介绍美国社会相当详尽而深刻的论述，但是也许是所有大家的特点，书中议论多、例子少。对于一个美国历史甚至法国历史也烂熟于心的历史爱好者来说，读这本书肯定是很好的享受。

托克维尔对美国的民主模式，总体是十分肯定的态度的，不然也不会专门写两本书来论述。但是对于美国的民主和对美国，我还是坚持“批判性肯定”的认知态度。一方面承认其文明的先进性，另一方面也需看到它的局限性。因为美国人的民主和善良和正义，都是限定在美国范围之内的。在伊拉克的有虐囚丑闻；在中国近代史的劫掠中，美国人和其他国家的强盗土匪一样，烧杀抢掠无恶不作；在非洲发现了油田的村落，美国人可以因为村民不愿搬迁而屠杀全村人。凡此种种在全世界横行霸道的事迹不需多说，只怕是不胜枚举的。

当然，不可否认美国是目前相对最发达、最民主的一个国家。只有相对而言的最佳，而不存在绝对的封顶的完美，也许这就是现实，人类永远地追求更美更好更进步，却永远达不到至善至美至无缺，就像西西弗斯，在奥林匹斯山不停地推石头。

- 4 -