stroop效应对记忆的影响

摘要：为了了解stroop效应是否对记忆有影响，具体影响记忆加工的那个过程，对近代对stroop效应的研究以及对记忆的研究进行分析。

关键词：stroop效应、记忆、记忆加工

引言

19xx年stroop效应在颜色命名实验中被发现。整个记忆过程分为编码、储存、提取三个阶段。当Stroop效应发生在记忆过程中时不仅会对记忆的准确性产生影响，还会对记忆提取的时间产生影响。

1.stroop效应

Stroop效应指被试判断字义及字色一致时的时间短，而不一致时的时间长，这种字色和字义相互影响的现象就叫stroop效应。即stroop效应就是一个刺激在两个不同维度或者特征发生互相干扰的现象。Stroop自发现至今其研究范式逐渐成熟，研究领域也得到了很大的扩展。由最初的研究注意、认知等，发展到了如今的情绪、记忆、神经科学等方面。

1.1 stroop效应的影响因素

在stroop任务中有很多因素影响着被试对词（词色、词义等）的加工。例如语境、被试对颜色的判断能力、性别等。

1.1.1 语境的影响

语境强烈影响并制约着词的加工。当处于注视点的中性词中所有字母都是有颜色的时候，一致条件下的反应时显著快于不一致条件的反应时；但是当中性词中仅仅有一个字母是有颜色的时候，一致和不一致条件下的反应时没有显著差异。语境或背景的强弱会影响Stroop效应加工的数量。背景复杂性越高干扰就会越大。

1.1.2被试对颜色的判断能力的影响

Laeng和Bruno等人首次对被试进行标准颜色测试，发现很多被试在标准颜色测试中有错误的的被试在进行stroop任务是受到的干扰也越多。

1.1.3 任务要求及注意的影响

Risko等把Stroop范式和视觉搜索范式结合起来设计实验给被试呈现3、5、7个词，包括一个有颜色的靶子(其中实验1和3中靶子是词。实验2中靶子是一条有颜色的线)。不相关的颜色词也出现在呈现材料中，并且和靶子的位置有两种情况：整体的、分离的。实验1和实验3的任务是要求被试报告靶子的颜色，实验2任务是要求被试确定靶子的颜色是否出现过？结果发现当颜色词和靶子是整体的时候，产生了Stroop效应，但是在分离的情况下却没有产生Stroop效应。

1.1.4 情绪对stroop效应的影响

情绪Stroop效应指刺激中的情绪信息对非情绪信息加工的影响，情绪状态的不同会影响了Stroop任务的加工的观点受到ERP研究的支持。

1.1.5 其他影响因素

已有研究表明，实验条件如分散注意和集中注意、任务类型、SOA的设置等均有可能影响Stroop效应。

1.2 stroop效应研究范式

经典stroop效应研究范式即让被试判断字义字色一致和不一致时一个刺激在两种维度之间产生的干扰作用。随着对stroop效应的不断研究，stroop效应的研究范式也在不断发展，出现了很多变式。

1.2.1 昼夜stroop范式（Day—Night stroop）

该范式经过对经典stroop效应范式的改进后适用于3.5至7岁的学前儿童。该范式要求实验组被试看到太阳图片是说出“夜晚”。看到月亮的图片时说出“白天”。控制组要求被试看到一个抽象图片时说“白天”，看到另外一个抽象图片时说“夜晚”。结果显示，实验组有明显的年龄差异，而控制组没有明显的年龄差异。现在这个昼夜stroop实验范式被用于测试儿童的执行能力。

1.2.2 图—词干扰范式

在图—词干扰范式中向被试呈现图片与干扰词，二者同时呈现，或者先呈现图，然后呈现干扰词，要求被试命名干扰词。例如向被试呈现圆形中的汉字“方”正方形中“圆”字等，任务是要求被试忽略图形，命名图形里面的汉字。

1.2.3 双语stroop范式

双语stroop范式中要求被试用母语和第二语言分别对两种语言的色词进行颜色命名，然后根据语言间(命名语言和色词使用两种语言)和语言内(命名语言和色词使用同一种语言)的不同干扰效果推论出双语者的心理词典表征结。在该范式中还有一个重要的研究工具—翻译任务。

1.2.4 情绪stroop范式

情绪Stroop效应主要是指刺激中的情绪信息对非情绪信息的影响。这个范式也是经典Stroop范式的变式。用表示情绪信息的图(表情图)或情绪词作为启动刺激，颜色块作为目标刺激，要求被试对色块进行颜色命名。该范式在实验研究中应用甚广，如禁忌语的Stroop效应，当被试命名忌讳语的颜色时候，要比命名中性词语反应时长。

1.2.5 stroop效应的反转范式

这种范式主要用于研究无意识知觉，该范式只涉及红、绿两种颜色。色词“红”或“绿”是启动刺激，用于启动对红、绿两种靶颜色的命名反应。色词一致的概率是25%，不一致的概率是75%，在有意识状态下被试判断不一致的色词要快于一致的色词，在无意识状态下判断一致的色词要快于不一致的色词。

1.3 stroop效应的加工理论

1.3.1 词义是自动加工的

研究发现阅读熟练的被试加工刺激（词）时，即便被试有意识地忽略词义，也不可避免地要对其加工，这种加工的流畅性被认为是词义自动化加工的标志。词义自动化加工理论认为，当要求被试命名词语的颜色时，由于读词是一种自动化的，无需控制，所以会干扰对词语的颜色命名。

1.3.2 词义加工是受控制的

语境影响词义的自动化加工，人脑中存在一个默认的加工模式，使对词的加工达到语义水平，但语境可以制约并影响这个模式，当词被看作非语言对象时stroop效应中仍存在强的语境依赖性。

1.4 stroop效应的选择机制

Stroop效应的选择机制也是stroop研究中的一个争论点。有支持stroop效应的选择机制是基于反应的，有支持stroop效应的选择机制是基于目标的。

1.4.1 选择机制是基于目标的

在stroop效应中，一般认为对颜色的加工是属于控制加工。Logan等认为控制加工涉及输入选择及相应的注意机制，基于目标(object—based)的注意是通过选择一个目标，过滤其他目标实现的。Waszak在研究让被试命名两个长方形之一的颜色时，发现在靶子目标的颜色字比在非靶子目标上和背景上的颜色字产生了较大的stroop效应。他认为这种不同是因为基于目标的注意选择机制加强了参与目标的所有特征的加工。

1.4.2 选择机制是基于反应的

虽然基于反应（response—based）的选择机制不像基于目标（object—based）的选择机制受到许多人的支持，但是前者对stroop效应也有其独到的解释。两者最大的区别是，只有基于反应的选择机制不受刺激结构限制，后者受刺激结构限制。

2.记忆

对记忆的研究已有很长的历史，但对其的科学研究是始于 Ebbinghaus（1885）。20世纪50年代之后随着认知心理学的兴起，记忆研究得到了长足的进展。20世纪60~70年代，研究者们将记忆研究的重点放在编码过程对其他记忆过程（如存储和提取）的影响上，并提出一些理论假设，如Morris的适当迁移加工观点，Koler的操作重复观点等。80年代之后，研究者们发现，记忆提取并不受编码的制约，而是一种自动化过程。90年代以来，随着认知神经科学方面的研究，认知抑制机制、工作记忆等方面的研究深入，研究者们发现，记忆提取过程与这些方面有着广泛联系。

2.1 短时记忆编码方式

短时记忆编码方式有听觉（声音）编码、视觉（形状）编码和语义编码。

2.1.1 听觉编码

Conrad（1964）的实验为短时记忆的听觉编码提供了有力的证据。他把B、C、P、T、V这五个音近字母，和另外五个音近字母F、M、N、S、X，随机混合，逐个用速示器呈现，每个呈现0.75秒，然后要求被试按原来呈现次序把各字母默写出来，记不清时允许猜写。实验结果表明：各字母尽管是以视觉方式呈现的，但记忆中的混淆次数，将近80%发生在音近字母之间。

2.1.2 视觉编码

王乃治通过对听力正常人与聋人短时记忆的比较研究显示，从两组被试对不同编码维量被强化的相似性字表的短时记忆的比较研究，结果显示，从两组被试对不同编码维量被强化的相似性定表的短时记忆获得最上看，都显示出形义两给编码量在短时记忆加工过程中的作用最强，而音码的作用相对比较弱。

2.1.3 语义编码

早期研究认为语义编码是长时记忆的本质特征，但随研究的深入，人们发现短时记忆也有语义编码。喻伯林等采用中文语词材料，在控制被试的输入编码条件下发现，语义信息也能和语音信息一样在短时记忆中得到储存和提取，而且语义编码比语音编码有更好的回忆成绩。

2.2 短时记忆的提取方式

2.2.1 Sternberg的搜索模型

Sternberg运用反应时法进行研究。实验中向被试呈现在短时记忆容量以内的、不同长度的一系列刺激项目，称记忆集合，接着呈现一个检索项目，让被试报告这个检索项目是否包含在记忆集合中，以反应时作指标分析短时记忆提取的特点，并且提出同步平行扫描假说和系列扫描假说。实验结果显示，反应时随识记项目的增加而增加，成一条直线，因此他认为短时记忆信息的提取是系列扫描。

2.2.2 直通模型

直通模型认为，信息的提取不是通过比较或搜索，而是直接通往所要提取的项目短时记忆中的位置，进行直接提取。按照该理论模型，短时记忆中的各个项目均有一定的熟悉值或痕迹强度，同时每个人有着自己的内部判断标准。当探测项目熟悉值高于这一判断标准时，便作出是或者否的反应。并且熟悉值偏离这个标准越多，则反应度越快。

2.2.3 混合模型

Atkinson和Juola提出混合模型试图将搜索模型和直通模型结合起来，该模型认为，生

个探测词在主观熟悉量表上都有一个值，人们在主观上有两个判定标准，一个是“高标准”（C1），一个是“低标准”（C0）如果某个探测词的熟悉值高于C1，人们便迅速作出“是”的反应，如果某一探测词的熟悉词低于C0，人们便迅速作出“否”的反应，这是一个直通的过程，但是对于一个熟悉值介于C1和C0之间的探测词，则要进行系列搜集才能做出相应的反应。

2.3 提取与编码关系的研究

2.3.1 提取与编码相似的观点

个体在学习或编码材料时所经历的认知过程和提取时的过程之间存在着交互重叠，当两者匹配时，记忆效率最佳。个体的回忆是根据编码是的操作和活动进行的，编码实际上就是对整件事的知觉和理解，而提取就是对整件事的知觉和理解的重现。并且随着编码在深度、广度上的不断加深，提取过程也随之加深。所以提取和编码在完成各自的心里任务之外，其实是两个相似的过程。但是Baddeley在19xx年提出一个假设：如果编码和提取是两个相似的过程，那么影响其中一个过程另外一个过程会不会被影响。他设计实验验证这个假设，实验结果对提取和编码是相似的两个过程提出了质疑。

2.3.2 提取过程是自动的观点

Baddeley的研究不仅对相似观点提出质疑，更提出了提取是自动的观点。Engle、Conway的研究，考查了短时记忆和长时记忆的提取之间的差异。实验中，要求被试识记一些由不同项目组成的记忆集，并且每一记忆集都由一个不同的数字标志；然后给被试呈现一个探测刺激，要求他们判断它是否曾识记过。实验结果表明，短时记忆的提取时间随记忆集容量的增大而增加；长时记忆的提取时间却不随记忆集容量增大而变化。这种结果说明，短时记忆的提取是一个系列搜索的过程，所以它所需时间会随记忆集容量增大而增加，而长时记忆的提取只是一个寻址过程，它只提取一个记忆集的地址。因此，长时记忆提取不是一个控制性的资源有限过程，而是一个自动的过程。

2.3.3 控制提取观点

随着对记忆的研究深入控制性的提取这一新观点被提了出来。由于分散注意对编码阶段的影响较大，而对提取阶段的影响很小或几乎没有，因而得出，记忆提取似乎更具自动性。但若同时还考虑到，在提取阶段上同时性任务的反应时间的增加比编码阶段上同时性任务的反应时间更多，那么也可说明，记忆提取也占有一定的注意资源，而导致提取阶段上同时性任务的反应时增加。记忆提取过程包括两个相互分离的自动化过程和控制性过程。自动化过程与熟悉感有关，而控制性过程与精细加工有关。若提取在熟悉性基础上进行，则提取几乎不需要注意资源，相对而言不受分散注意的影响；而提取精细加工的事件则需要注意资源，并易受分散注意的影响。

2.4 记忆提取抑制机制的研究

2.4.1 指向性遗忘研究

指向性遗忘研究范式通常要求被试：（1）在记忆中先存储一组项目，因在测试之前往往 要求他们忘记这一记忆集，因而称为任务无关集。（2）在记忆中再存储一组新的项目，此称 为任务相关集。（3）呈现一个探测刺激，要求他们用是/否反应，来判定探测刺激是否曾出 现在任务相关集中。但是，这类研究仍然不能说明，反应时的增加，是由于需要更多的努才能使无关任务集中的项目达到提取阈限以上，还是由于无关任务集中的信息没有被完全抑制，因而导致反应竞争而引起的。

2.4.2 提取练习范式研究

Anderson等人的研究指出，不要求被试主动去忘记某些记忆信息，仅仅对相关项目的提取就表明对其他竞争项目的抑制。提取本身就意味着长时情景记忆遗忘的一个原因，他们将这种遗忘称为提取引发的遗忘。他们使用了提取－练习范式，来探讨提取对长时情景记忆

中的信息可通达性的正向和负向的影响。结果显示，提取练习显著地损害了对练习类别中的非练习样例的回忆。练习样例比基线条件下多回忆了25%的项目。而非练习样例的回忆比基线条件的下降11%。可见，练习样例的提取收益是以损害非练习样例的提取为代价的，非练习样例的提取下降（遗忘）是练习样例的提取引发的。

3.问题与展望

记忆研究是当前认知心理学研究领域内一个即有悠久的研究历史，但又颇具研究前景的一个课题。由于它与当前的热点研究领域，如控制性、策略性注意加工，资源有限的抑制机制、工作记忆能力等有广泛联系，使其自身也充满了生命力。而stroop效应的研究多在于研究情绪stroop效应，stroop效应的反转等领域，并且stroop已经由一种现象转变为一种研究范式。在stroop效应的研究中关于词的加工是自动的还是控制的这个问题值得讨论。在记忆的加工过程中是否会受stroop效应的影响，整个记忆过程是否有影响需要进一步的讨论。

参考文献

[1]彭聃龄.普通心理学 [M] .北京: 北京师范大学出版社.2001.341.

[2] 钟毅平 孙羽中 张杰《情绪Stroop效应:来自汉字的证据》心理科学 Psychological Science 2007,30(4):778-781

[3] 刘亚 王振宏《情绪stroop效应与stroop效应的关系》心理科学JournalofPsyehologi司段ienee2011,34(4):806一81

[4] 莫雷《关于短时记忆编码方式的实验研究》心理学报 19xx年 第二期

[5] 肖崇好 黄希庭《短时记忆提取机制研究》心理科学19xx年第22卷

第二篇：Stroop效应研究的新进展_理论_范式及影响因素

心理科学

　PsychologicalScience　2007,30(2):415-418

Ξ

　415

Stroop效应研究的新进展

———理论、范式及影响因素

陈　俊　刘海燕　张积家ΞΞ

(华南师范大学心理学系暨心理应用研究中心,广州,510631)

摘　要　Stroop效应的研究经久不衰。本文根据有关Stroop效应的最新研究资料,对Stroop效应中一些热点、争议的问题进行新的探究,包括:1、Stroop效应的建构理论;2、Stroop效应的实验范式;3、Stroop效应中影响因素等。关键词:Stroop效应　建构理论　实验范式　影响因素

1　前言

　　Stroop效应早在19xx年由美国心理学家JohnRiddly

)和Stroop发现。当命名用红墨水写成的有意义刺激(如“绿”

无意义的刺激词的颜色时,会发现前者的颜色命名时间比后者长。这种同一刺激的颜色信息(红色)和词义信息(绿)相互发生干扰的现象就是著名的Stroop效应。从广泛意义来说,就是一个刺激的两个不同维度发生相互干扰的现象。

Stroop效应自发现以来,一直为认知研究所青睐。其研究的范式日趋成熟,研究领域广为拓展。由最初的注意、认知、语言等基础学科发展到情绪、记忆、脑、近年来更将Stroop研究者通过ERP-应[1];禁忌语的Stroop;[3];对立颜色Stroop[4];工能力的关系[],。可通过Stroop效应(酒精—相关词语)激发指示语来提高酒精依赖患者的认知成绩,一定程度上减少患者对酒精的依赖[6];也有人将Stroop效应作为精神病理学的一种方法,研究饮食无序的患者;用情绪Stroop范式研究烧伤患者的认知障碍[7]等等。国内外研究者都曾对Stroop效应的研究进行总结。例如很多文献引用过Macleod的文章,他回顾了有关Stroop效应的大量研究,并归纳出18项重要的研究成果。本文试图探究Stroop效应中新的热点和争议,旨在跟进Stroop效应的最新研究和进展,探讨这一领域的发展情形,为后续研究提供启示。

2　Stroop效应的建构理论

　　Macleod在19xx年总结Stroop效应发生机制的5种理论或模型。像早期的相对加工速度理论(赛马理论)、自动化理论、知觉编码理论、Logan的平行加工模型、平行分布式加工模型。相对加工速度理论出现时间的最早,它认为人们对刺激的两个维度(字词和颜色)加工是平行的,而加工速度不同。读词总快于颜色命名,所以字词首先得到加工。当字词的颜色和颜色信息一致的时候,就会促进对字词的颜色命名,反之对字词的颜色命名则产生干扰。自动化理论受到高度认同的

原因,在与它强调区分自动加工和控制加工两个概念,自动加工不需要注意的参与,控制加工则需要有意的控制。在Stroop任务中读词是自动加工,颜色命名是控制加工,所以读词能对颜色命名产生促进或干扰,反之则不会。知觉编码理论强调Stroop的干扰仅发生在知觉编码阶段,加工阶段则不发生。有证据说明Stroop,还发生在加工阶段。,,权。如果来自某一维度的证,就会降低阈限,从而加快要求维度的加,反之则减慢要求维度的加工速度。平行分布式加工模型(paralleldistributedprocessing,PDP)又称为联结主义和神经网络模型,是对以上几种理论的升华,能解释Stroop效应中的许多结果。它认为PDP系统包含很多相互联结的模块,每个模块由许多简单的相互联结的加工单元,每个加工单元负责接收来自其他单元的输入并提供输出。几组模块可以组成通路,每条通路包括一组相互联结的模块。当PDP系统进行任务操作的时候,就会选择一条通路,通路中的联结组确定了这条通路的强度,从而通路的选择也确定了信息加工的速度和准确性。

这五种理论尽管只能解释Stroop效应中的部分实验,但对Stroop效应的解释各有其贡献。在Stroop任务中,当命名字的颜色时要求被试忽略字义,但是这个忽略任务总是被显著的加工(对词义加工)所抑制。为了调和这种矛盾,20xx年Robert等提出Stroop效应的建构理论[8]。“建构”一词随着建构主义的提出受到许多研究者青睐。在心理学的各领域都存在“建构”的提法。认知建构、情绪建构、人格建构、语言获得建构等词语频繁出现在相关文献中。我们认为“建构”一词更强调综合和统一,是一种动态的变化过程。相应地Stroop效应的建构理论认为在选择性注意中,基于记忆的两个结构—维度的不平衡性和维度的不确定性引导注意选择那些在刺激维度内或者附近的那些显眼的、奇怪的、或者与任务相关的信息进行加工。维度的不平衡性和维度的不确定性对目标刺激的组合、对分心物抑制的组合进行调节,同时也会对早先刺激的记忆进行调节。建构理论认为在Stroop范式中有4种不同类型的信息影响Stroop效应:呈现

Ξ基金项目:教育部哲学社会科学研究(20xx年度)重大攻关项目。ΞΞ通讯作者:陈俊,女。E2mail:yrh@。

　416心　理　科　学

　　　

刺激的背景、刺激的大小数量、一致性效应以及任务效应。该理论强调:被试对信息的选择所作的努力可能被新信息所中和。如果不相关的信息是显眼的或者是和相关信息是相关的,这样不相关的信息也可能得到加工。作为靶子目标上的字比起在其他地方呈现的字更显眼,因此就有可能调节或改变Stroop效应。

尽管Stroop研究中建构理论是最新的观点,据我们所查研究报告仅有一篇,但有人认为在解释Stroop效应的范围和多样性方面被认为优于其他模型。

双语Stroop范式指利用两种语言的色词,要求被试用母语和第二语言分别对两种语言的色词进行颜色命名,然后根据语言间(命名语言和色词使用两种语言)和语言内(命名语言和色词使用同一种语言)的不同干扰效果推论出双语者的心理词典表征结构。翻译任务也是研究双语Stroop范式的重要工具。Laheij和Debruyn等采用翻译任务检验双语中Stroop效应。在实验中要求被试进行从第二语言到第一语言的翻译,干扰词则以第一语言呈现;并且要求干扰词与要生成词语在正字法、语义等方面存在相关。结果在干扰词呈现140ms的时候,与生成的词语义上相关的干扰词产生干扰作用,翻译词语的反应时显著增加,而与生成的词在正字法上相关的干扰词促进了翻译任务的完成,反应时显著缩短。这正如同经典Stroop效应中的不一致条件下的干扰和一致条件下促进作用。3.4　Stroop效应的反转范式

Stroop效应的反转范式是由提出的,后由Merikle等人对其改进,。这种范式只涉及红、”是启动刺激,用,75%。当在意识状,,出Stroop效应的反转。而在无意识状态下,被试对,出现了典型的

Stroop效应。这种范式也适用在集中注意和分散注意的任务

3　Stroop效应的实验范式

　　Stroop效应的范式已经扩展到众多的实验研究中。经典Stroop范式即命名词(字)的颜色时,书写目标字(颜色词)的颜色与目标字的语义之间产生干扰作用。随着研究的不断深入,经典Stroop范式已演变为各种各样的变式。3.1　昼夜Stroop(Day-NightStroop)

Cerstadt、Hong和Diamond等[9]修订了Stroop任务,使之适用于3.5岁至7岁的学前儿童,形成昼夜Stroop任务。实验组要求被试在看见太阳的图形时说“夜晚”,看见月亮的图形时说“白天”;控制组要求被试看见一个抽象的图形时说“白天”,看见另一个抽象图形时说“夜晚”。结果实验组和控制组之间有显著差异。,尤其是在3.5～4.5岁之间现出显著的年龄差异少。,或看和经典Stroop相同,但。因为实验任务是要求被试看见太阳说“夜晚”,而看见月亮或者星星说“白天”。目前,昼夜Stroop范式大多被应用于研究儿童的执行功能,作为测量执行功能的一个重要指标。3.2　图-词干扰范式

图—词干扰任务是经典Stroop范式的一个简单推广。在图-词干扰范式中,向被试呈现图与干扰词,二者同时呈现,或者先呈现图,然后呈现干扰词,要求被试命名干扰词。例如向被试呈现圆形中的汉字“方,”正方形中“圆”字等,任务是要求被试忽略图形,命名图形里面的汉字。对于图-词干扰范式,近来研究者对其作进一步改进,如Waszak[10]和Marti2na[11]等人让被试命名两个长方形其中一个的颜色,颜色字所在的位置有三种情况:在靶子目标上、非靶子目标、背景上,结果发现在靶子目标上的颜色字比在非靶子目标上和背景上的颜色字产生较大的Stroop效应,如图1。另外图词-干扰范式也是研究双语Stroop效应的重要途径和方法

。

中。在集中注意下,被试利用不一致的概率大于一致概率的预期,出现Stroop效应的反转;而分散注意下,被试对此没有预期,出现典型的Stroop效应。3.5　情绪Stroop效应范式情绪Stroop效应研究是当前Stroop研究中的热点问题。情绪Stroop效应主要是指刺激中的情绪信息对非情绪信息的影响。这个范式也是经典Stroop范式的变式。用表示情绪信息的图(表情图)或情绪词作为启动刺激,颜色块作为目标刺激,要求被试对色块进行颜色命名。该范式在实验研究中应用甚广,如禁忌语的Stroop效应[3],当被试命名忌讳语的颜色时候,要比命名中性词语反应时显著长;Willebrand和Mimmie等利用情绪Stroop范式研究曾被烧伤的患者的认知失调。18个烧伤患者构成实验组,18个健康被试作为匹配组,任务是要求被试命名有关烧伤的、外伤的、中性的词语。结果发现烧伤患者命名烧伤词语的反应时显著长于命名外伤词语、中性词语的反应时。而匹配组对这三种词语的命名时间没有显著差异。

3.6　其他范式

Besner等[12]改变过去命名单词的颜色,要求被试命名单

词中一个字母的颜色,字母处于有语言特征(单词)和无语言特征一串符号(#、@、%、&)两种背景下,结果发现语境严重影响和制约Stroop效应的出现。

Allen[4]等用数字或符号与其个数之间的匹配关系为材

图1

料,如符号(-,+++,===,::,:::)、英文字母(C,AAA,DD),相匹配的数字(指数字与其数量一致,如1,4444,333)、不相匹配的数字(指数字与其数量不一致,如2,1111,66),结果被试记住不匹配的数字比记住符号和字母费时较长,这类

3.3　双语Stroop范式

陈俊等:Stroop效应研究的新进展　

417

似于颜色的Stroop效应;被试读不匹配的数字比读字母花费

反应时更长,这类似于颜色Stroop效应的反转;被试读和记相匹配的数字比读和记字母花费时间显著缩短,这类似于颜色

Stroop效应的易化。

Risko和Jennifer[13]等研究者通过把视觉搜索和Stroop

Stroop效应。这种局面直至Laeng和Bruno[5]等首次将被试

的颜色识别能力引入到Stroop实验方发生改变。他们对被试进行标准的颜色视觉测试,结果发现被试在标准颜色视觉测试中错误多者,其Stroop干扰量也多,二者之间呈显著的正相关。同时他们认为颜色之间如何搭配也会影响到Stroop效应。众多实验之中的颜色选择都是随机的,没有考虑到颜色之间的搭配不同能够影响到实验的结果。他们通过根据色觉理论中的对立过程理论,在实验中采用对立的颜色如黑—白、红—绿、黄—蓝和不对立的颜色如红-蓝等,结果他们发现当

)比不颜色-字不一致的时候,对立的颜色(例如黄色的“蓝”

)引起的Stroop干扰的数量显著对立的颜色(例如红色的“蓝”减少。

4.3　空间注意和任务要求的影响

Risko等把Stroop范式和视觉搜索范式结合起来,研究发

范式联系起来,进行Stroop效应的研究。3、5、7个单词的排

列包括1个有颜色的目标(实验1和3中是词,实验2中是条线)呈现给被试。不相关的颜色词也呈现在材料中,并且和颜色目标位置有统一的或分离的两种情况。实验1和3要求被试报告目标颜色词的颜色,实验2要求被试确定目标颜色是否出现过。

尽管这些范式在一定程度上都是对经典Stroop范式的改进,但是同时这也表明了Stroop范式的多样性与多变性,以及应用范围的广泛性。

4　Stroop效应影响因素

　　有许多因素影响并制约着被试在Stroop任务中对词的加工。像语境因素、被试的颜色识别能力、操作任务、SOA的多少、被试的年龄、词和非词的比例等等。

4.1　语境因素的影响

现词语的视觉加工要受到空间注意和任务要求影响,并不是

大家认为的词加工是自动化的、工。Risko和Besner个词,包括一个有颜色的靶子(1和2中靶子是一条),并且和:、分离的。实验1和实验3的,实验2任务是要求被试确?结果实验1中,当颜色词和靶子,产生了Stroop效应,但是在分离的情况下却没有产生Stroop效应;实验2、3都没有产生Stroop效应。据此,他们提出视觉词语的识别依赖于空间注意和被试的心向。空间注意不确定性的增加在一定程度上减少了外围词语被加工的可能性。这个结论在以前的研究中也有人提到。Besner和

Stolz、Brown[15]总结他们的一系列实验认为:空间确定性高

早在80年代,Smith和Thedor等人就提出语境和加工深

度之间的相关。随后Simth义的启动,。词语的视觉识别不是自动的,工。,;但是当,一致和不一致条。Risko和Jennifer等指出,对语义的加工存在严重的语境依赖性。据此我们提出语境或背景的强弱会影响Stroop效应加工的数量。背景复杂性越高干扰就会越大。如红蓝两个字之间呈现绿字,让被试命名中间绿字的颜色,这样颜色的干扰就比较大,Stroop干扰的数量就越大。

Tulving等认为在对词的加工中,遵循编码特异性原则,即编码和提取依赖于语境。Besner和Stolz等[14]曾报告他们的若干实验:在注视点呈现中性词语,用白色书写的颜色词呈现在中性词的上方或下方。其中中性词是有颜色的,要求被试报告中性词呈现的颜色,并且忽略呈现材料上其它词语。当注视点上中性词所有字母都是有颜色的时候,一致的条件显著快于不一致的条件;但是词中仅仅有一个字母是有颜色的时候,在一致和不一致条件之间没有显著不同。随后他们又进行了四个实验,进一步提出当词被看作非语言对象时候,在Stroop范式中仍存在严重的语境依赖性。据此,Besner等提出加工的相对自动化假设,即便当词被看作非语言对象时候,语境对词的加工仍有强烈的影响。尽管以上两个研究都认为对词汇-语义的加工,存在默认的加工模式,而非加工的完全自动化。但他们也承认该模式的发生机制有待探究。他们预言,随着认知神经科学的发展,特别象fMRI、ERP等技术的应用会给他们的观点提供支持。4.2　被试对颜色识别的能力

以往研究较少关注被试对颜色识别的能力是否会影响

低、注意负荷的大小、是否要求译码等都对词的视觉识别有严重影响。4.4　年龄对Stroop效应的影响

早在90年代Macleod综述Stroop效应18项研究成果就提出Stroop干扰受被试年龄的影响。Stroop干扰在小学低年级时就已经出现,随着阅读技能的提高,大约在二、三年级之间达到最高水平。随着阅读能力的继续发展,成年时期干扰逐年下降,直到接近60岁,此时干扰又重新升高。彭聃龄等[16]采用事件相关电位技术,研究小学六年级儿童的Stroop效应的时间进程。他们通过与成人Stroop效应的ERP比较,提出儿童Stroop效应的产生机制可能与成人有一定的差异,并且提出儿童Stroop效应的产生是一个复杂过程,干扰效应是早期刺激颜色识别和后期反应选择两个阶段共同作用的结果,而促进效应则发生在后期的反应选择阶段。West和

Robert等[17]利用ERP技术让年轻人和老年人完成Stroop任

务,发现老年人的Stroop干扰数量显著大于年轻人。这个结果支持老年人抑制能力下降或不足的假设。

4.5　情绪对Stroop效应的影响

情绪Stroop效应指刺激中的情绪信息对非情绪信息加工的影响。

情绪状态的不同会影响了Stroop任务的加工的观点受到ERP研究的支持。AnnettSchirmer,SonjaAKotz等[2]通过使用ERP技术,发现情绪词的性别-特定Stroop效应。在韵

　418心　理　科　学　　　

律-词语干扰任务中,给被试听用愉快、中性和生气的韵律说出的积极、中性或消极的词语。要求被试忽略情绪的韵律,评估词语的效价。研究发现韵律与语义一致的刺激比不一致的刺激反应相对较快较准。ERP证实一致条件下有一个较小N400的振幅。然而,该结果仅仅对于词语效价的判断任务和仅仅女性被试来说,ERP的效应是显著的。目前的研究显示:词语效价的判断比起韵律判断更明显受到性别的影响。另外,ERP显示:男女对情绪Stroop的内在加工存在差异。女性在语义加工阶段,对韵律判断和词语效价判断两个任务之间存在交互作用。

Brooke等[18]在与诈病-相关的词语中,也发现情绪Stroop效应。使用改编的Stroop测试,一组被试是假装有轻度的脑损伤,另一组经确诊患轻度脑损伤。结果在轻度脑损伤的被试中,中性词语和诈病词语没有显著差异;而对诈病被试却发现在诈病词语成绩表现显著较差。作者试图探明是否存在诈病Stroop效应,对诈病的侦查提供更有效的指标。

近来MacKay等[3]发现在在忌讳语中也存在情绪Stroop效应。忌讳词语的颜色命名的时间比中性词语长,这个效应随着词语的重复而减少。在情绪Stroop效应中,启动刺激自动激活了被试的积极或消极评价,诱发了某种反应的趋势,而这种反应趋势可促进或抑制对目标刺激的反应,这也是和Stroop效应的反应冲突一样,因此也可说是情绪应[19]。

应不等于情绪启动,主要体,使得后。所以有的文献也用“情

[20]

绪一致性效应”代替“情绪启动效应”。当然,不是任何程度的情绪都能引起情绪Stroop效应的。4.6　其他可能影响的因素

现已有研究表明,实验条件如分散注意和集中注意、任务类型、SOA的设置等均有可能影响Stroop效应。在分散的注意下出现典型的Stroop效应,而在集中的注意下出现Stroop效应的反转;有研究表明口头报告和按键任务都出现了Stroop效应,也有研究却发现按键任务未出现Stroop效应;Klauer等采用被试间设计,设置了6种SOA(-100ms、0ms、100ms、200ms、600ms和1200ms),以词作为启动刺激和目标刺激,结果表明在SOA为0ms和100ms时候出现了显著的启动效应。还有其它研究证明当SOA是0ms和150ms的时候,才出现显著的启动效应。而Sharma等人研究发现情绪Stroop效应会随着SOA的延长而减弱、消失。至于Stroop效应精确的发生在哪一个时间段,影响Stroop效应出现的因素等目前仍有争论。

长、范围广,因此研究的相对透彻,关于它的文献相当多;但国内对Stroop效应的研究还不很深入,这也给予国内研究者挑战和动力,促进对Stroop效应的探究。

6　参考文献

1AnnettSchirmer,SonjaAKotz.ERPevidenceforasex2specific

Stroopeffectinemotionalspeech.JournalofCognitiveNeuroscience,2003,15(8):1135-1148

2DonaldGMackay,MeredithShafto,JenniferKTaylor,etal.Rela2tionsbetweenemotion,memory,andattention:EvidencefromtabooStroop,lexicaldecision,andimmediatememorytasks.Memory&Cognition,2004,32(3):474-488

3AllenHWolach,MaureenAMcHale,AlinaTarlea.NumericalStroopeffect.PerceptualandMotorSkills,2004,98(1):67-77

4LaengBruno,LagTorstein,BrennenTim.ReducedStroopInterfer2enceforOpponentColorsMayBeDuetoInputFactors:EvidenceFromIndividualDifferencesandaNeuralSimulation.Jour2nalofExperimentalPsychology/&Performance,2005,31(3:438-452

5,.:.心理科学进

):714-functioningandalcoholdepen2.inPsychiatry,Philadelphia,2005,18(3):7

Willebrand,Mimmie.Cognitivedistortionsinrecoveredburnpatients:theemotionalStrooptaskandautobiographicaltest.Burns(Butter2worth2HeinemannPublishers),2002,28(5):465-47189

RobertDMelara,DanielAlgom.Drivenbyinformation:AtectonictheoryofStroopeffects.PsychologicalReview,2003,110(3):422GerstadtCL,HongYJ,DiamondA.Therelationshipbetweencogni2tionandaction:Performanceofchildren31/2-7yearsoldonaStroop-likedaynighttest.Cognition,1994,53:129-153

10Waszak,F.Object2basedattentionalselectioncanmodulatetheStroopeffect.Memory&Cognition,2003,31:983-994

11PeterWuhr,MartinaWeltle.Depthcuesdonotunderlieattentional

modulationsoftheStroopeffect.Memory&Cognitive,2005,33(4):676-680

12DerekBesner&JenniferStloz.ContextdependencyinStroop’sparadigm:whenarewordstreadasnonlinguisticobjects?CanadianjournalofExperimentalPsychology,1999,53(4):374-38013EvanfRisko,JenniferA.Stolz,&DerekBesner.Basicprocessesinreading:Isvisualwordrecognitionobligatory.PsychonomicBulletin&Review,2005,12(1):119-124

14Besner,D.,Stloz,J.A.Unconsciouslycontrolledprocessing:Thestroopeffectreconsidered.PsychonomicBulletinandReview,1999a,6:449-455

15Brown,T.L.,Gore.C.L.,Carr,T.H.VisualattentionandwordrecognitioninStroopcolornaming:Iswordrecognitionautomatic?JournalofExperimentalPsychology:General,2002,131:220-24016彭聃龄等.儿童Stroop效应加工阶段特点的事件相关电位研究.科

5　小结

　　当前Stroop效应研究的内容与范式已渗透到很多领域,

特别是情绪Stroop效应、Stroop效应脑机制的研究受到很多研究者的青睐。Stroop效应是个具有迷惑性和挑战性的研究课题,目前对它的研究已经越来越成熟和深入;同时由Stroop效应引起争论也趋于激烈。国外关于Stroop的效应研究时间

学技术与工程,2004,2,84-88

17West,Robert.Age2relateddeclineininhibitorycontrolcontributestotheincreased.

Psychophysiology,2000,37(2):179-189

(下转第390页)

　390心　理　科　学

　　　

16Eysenck,H.J.(1995).Creativityasaproductofintelligenceandpersonality.InD.Saklofske&M.Zeidner.Internationalhandbookofpersonalityandintelligence:Perspectivesonindividualdifferences.NewYork:PlenumPress,1995:231-247

17Carson,S.,Peterson,J.B.,&Higgins,D.Decreasedlatentinhi2bitionisassociatedwithincreasedcreativeachievementinhigh-func2tioningindividualsandIndividualDifferences,20,423-427.JournalofPersonalityandSocialPsychology,2003,85(3):499-50618Lubart,T.I.Creativityacrosscultures.In:R.J.Sternberg(Ed.).

HandbookofCreativity.Cambridge:CambridgeUniversityPress,1999:339-350

19Dewing,K.,&Battye,G.Attentiondeploymentandnonverbalflu2ency.JournalofPersonalityandSocialPsychology,1971,17:214-218

20Simonton,D.K.Presidentialstyle:Personality,biography,andperformance.JournalofPersonalityandSocialPsychology,1988,55:928-936

21Martindale,C.Personality,situation,In:J.Glover,

R.R.Ronning,&C.R.).Handbookofcreativtiy.NewYork:,-22&corticalactivationduring,andtasks.BiologicalPsychology,-,&Dominowski,R.L.Promotinginsightfulprob2JournalofCreativeBehavior,2000,34:30-60

(Ed.).Handbookofcreativity.NewYork:CambridgeUniversityPress,1999:251-272

6叔本华(范进等译).叔本华论说文集.商务印书馆,19917

Ghiselin,B.,Rompel,R.,&Taylor,C.Acreativeprocesschecklist:Itsdevelopmentandvalidation.In:C.Taylor(Ed.).Wideninghori2zonsincreativity.NewYork:Wiley,1964:19-33

8Domino,G.IdentificationofpotentiallycreativepersonsfromtheAd2jectiveCheckList.Journalofconsultingandclinicalpsychology,1970,1:48-519

Ward,W.C.Creativityandenvironmentalcuesinnurseryschoolchil2dren.DevelopmentalPsychology,1969,1:543-547

10Dykes,M.,&McGhie,A.AcomparativestudyofattentionalstrategiesofSchizophrenicandhighlycreativenormalsubjects.BritishJournalofPsychiatry,1976,128:50-56

11Rawlings,D.Psychoticism,creativity,anddichoticshadowing.Per2sonalityandIndividualDifferences,1985,6:737-742

12Vartanian,O.Cognitivedisinhibitionandcreativity.doctoraldisserta2tion,Maineuniversity,2002

13Mendelsohn,G.A.Associativeandattentionalprocessesincreativeperformance.JournalofPersonality,1976,44:341-369

14Ansburg,P.I.,Hill.K.Creativeandanalyticthinkersdifferintheiruseofattentionalresources.PersonalityandIndividualDifferences,2003,34:1141-1152

15Kwiatkowski,J.,Vartanian,O.,&Martindale,C.SpeedofMentalProcessing.Empirical,,17:187-196

RevieofResearchesonCreativtiyandAttention

LiuZhengkui1,ChengLi2,ShiJiannong1

(1Institute,Psychology,ChineseAcademyofSciences,Beijing,100101)(2SchoolofEducation,BeijingNormalUniversity,Beijing,100875)

Abstract　Creativityiscommonlydefinedasthenovelandusefulcombinationofmentalelementspreviouslythoughttobeunrelated.Asanelementalmentalprocessing,attentioncanincreasethelikelihoodthatremoteassociateswillbeaccessedandplayanimportantroleinmechanismsthatallowforfocusedtestsofsolutionappropriateness.Thearticlefirstintroducedthecorrelativestudiesbetweencreativityandattentionpatterns,discussedthetheoreticallydifferentrolesofdefocusedattentionandfocusedattentionincreativecon2ceptandideas.Someproblemspertainingtostudiesinthisfieldwerehighlighted,andneworientationdiscussed.Keywords:creativity,defocusedattention,focusedattention(上接第418页)

18BrookeJCannon.Anemotionalstroopeffecttomalingering2relatedwords.PerceptualandMotorSkills,2003,96(3):

827-834

19张钦,李小花.不同SOA条件下的情感启动效应研究.应用心理学,2005,11(2):154-15920杨丽珠,蒋重清,刘颖.阈下情绪启动效应和Stroop效应之对比实验研究.心理科学,2005,28(4):784-787

TheLatestAdvancesoftheStroopEffect

———Itstheory,paradigms,affectingfactors

ChenJun,LiuHaiyan,ZhangJijia

(DepartmentofPsychology,SouthChinaNormalUniversity,Guangzhou,510631)

Abstract　TheresearchonStroopeffectshasbeenalog2standingresearchitem.Accordingtothenewestliterature,theauthorsexplore

threemainaspectsinthisfield:(1)thestructuraltheoryofStroopeffects;(2)theparadigmsofStroopeffects;(3)affectingfactorsofStroopeffects.

Keywords:Stroopeffect,tectonictheory,paradigm,affectingfactors