《菊与刀》读书笔记

摘要：鲁思·本尼迪克特在书中借助菊与刀的形象提出了双重性格和耻感文化这两个概念，高度的概括了日本人的民族性格。恬淡静美的“菊”是日本皇家室徽，凶狠决绝的“刀”是武士道文化的象征。二者极佳的诠释了日本人的双重性格。这是一种区别于“罪感文化”的文化体系。耻感文化强调的是一个来自外界的因素影响，比如你做错了一件事，如果别人指出你的错误使你觉得不好意思有一种羞耻感，这就是一种耻感文化。而罪感文化就不同，这是一种依靠内部约束力的文化，需要自己去领悟，自己觉得有错，然后自己进行改正。

关键词：双重性格 耻感文化 民族性格 菊与刀 一：全书简介

“菊”是日本皇室家徽，“刀”是武家文化的象征。但鲁思·本尼迪克特在以此命名《菊与刀》时，似乎并未从这种含义出发，而是以“菊”和“刀”来象征日本人的矛盾性格，亦即日本文化的双重性（如爱美而又黩武，尚礼而又好斗，喜新而又顽固，服从而又不驯等等），由此人手，进而分析日本社会的等级制及有关习俗，并指出日本幼儿教养和成人教养的不连续性是形成双重性格的重要因素。著者把日本文化的特征概括为“耻感文化”，认为它与西方的“罪感文化”不同，其强制力在于外部社会而不在于人的内心。对于这些观点，有些日本社会学者评价很高，认为表现了“深刻的洞察力”。有些日本历史学者则不同意，认为作者把特定时代、特殊社会集团的社会心理当作“日本人”的普遍心理，在方法论上有非历史的和超阶级的缺点。评价虽然不同，影响很大则是事实。19xx年此书被列入日本《现代教养文库》，至l963年已重印三十六次。19xx年出版的一本介绍“日本学”名著的书中称赞此书是现代日本学的鼻祖，是文化人类学者研究日本的经典性著作。19xx年一篇综述战后日本研究状况的文章列举七种代表性观点，说《菊与刀》是令人注目的一种。凡此都表明，此书影响至今不衰。

------搜狗百科 二：作者简介

鲁思·本尼迪克特是美国当代著名文化人类学家，民族学家，诗人。1887年6月5日生于纽约，原姓富尔顿(Fulton)，两岁丧父，其祖先曾参加美国独立战争。19xx年毕业于瓦萨尔学院，大学时期主修英国文学,获文学学士学位。19xx年赴欧，回国后曾执教于加利福尼亚某女子中学。19xx年回纽约。19xx年进入哥伦比亚大学，师从美国文化人类学之父博厄斯专攻文化人类学，19xx年获博士学位。之后留校任教，历任讲师、副教授和教授，从19xx年起任该校人类学系代理主任。19xx年研究印第安部落的文化，写成《文化的类型》(Patterns of Culture，19xx年出版)一书。19xx年著《种族：科学与政治》(Race：Science and Politics)，批判种族歧视。第二次世界大战期间从事对罗马尼亚、荷兰、德国、泰国等国民族性的研究，而以对日本的研究，即《菊与刀》一书成就最大。战后，她继续在哥伦比亚大学参加“当代文化研究”，于19xx年9月病逝,享年61岁。

------百度百科 三：读书心得

第一次听到这本书的名字是在高中语文课上，语文老师对这本书赞不绝口，所以我就选择了这本书。

当时日本正和美国交战，在这种情况下，鲁思·本尼迪克特是没有机会去日本实地调查的，所以当时她能够接触的日本人仅仅是战时拘禁在美国的日本人，或许还有当时存在的关于日本的游记与日本的文学作品。在这种背景下，鲁思·本尼迪克特依旧凭借她超人的洞察力接触到了日本人真正的性格。

恬淡静美的“菊”是日本皇家室徽，凶狠决绝的“刀”是武士道文化的象征。二者极佳的诠释了日本人的双重性格，正如鲁思·本尼迪克特所说：“生性极其好斗而又非常温和；黩武而又爱美；倨傲自尊而又彬彬有礼；顽梗不化而又柔弱善变；驯服而又不愿受人摆布；忠贞而又易于叛变；勇敢而又懦弱；保守而又十分欢迎新”。

菊与刀，皇室宁静的徽章和武士冷酷的佩刀，矛盾而扭曲的抽象成日本国民的公共性格图腾。

“菊”在日本人所谓的“情义”中就有体现。日本人的情义，首先是对天皇的情义。日本是君主立宪制的国家，国家元首是天皇，行政首长是首相。天皇是有名无实的，同是君主制的英皇在英国的影响，是比不上天皇在日本的影响的。天皇对日本来说是日本人的精神，信仰，如果有什么可以让日本瞬间团结起来，那就是天皇的号召。天皇在日本是一个似神非神的地位，似神是因为他是日本的精神，非神是因为他又受到限制，但是这并影响他的精神地位。在前一段时间，我有看过一本叫做《龙族》的小说，虽然这部小说的作者并不一定了解日本，但是他就在这部小说中体现了一种强烈的日本人对天皇的情义“忠”。同样，《龙族》也诠释了日本人对家人的“情义”。

对家人的情义，这也就是孝。日本的家庭是等级森严的。最有权威的是父亲，接着是哥哥，弟弟，母亲，姐妹。父亲拥有绝对的支配权力，包括子女的婚姻。直至父亲去世，哥哥才会继承这种权力。在日本家庭中，女性一直处于被支配的地位，哥哥继承父亲的事业，那时，弟弟和姐妹都会离开家，要求独立生存。在日本婚姻是次要的，相对于爱情而言，婚姻只是传宗接代，或者利益关联的手段而已。在日本人的眼里，养情人和家庭是两个不同的范围，养情人招妓这些是“人之常情”，而妻子为丈夫的风流事买单那是妻子对丈夫的情义，也就是义务。而丈夫对家庭的情义，就是他绝对不会将情人带回家里，或者和妻子要求离婚，哪怕有特殊情况，情人也只能当做侍女，如果和情人有子女的话，被叫妈妈的一定是他的妻子。

不难发现，就是在所谓的“情义”之中也是参杂着两种不同的人格的，“驯服而又不愿受人摆布；忠贞而又易于叛变”。矛盾扭曲，然而又莫名的统一，让人觉得不可思议。

鲁思·本尼迪克特认为日本人矛盾的双重性格是由日本幼儿教养与成人教养的不连续性造成的。在日本，人生曲线是根很大的浅底的“U”型曲线，社会允许婴儿和老人有最大的自由和任性，这个时期可以称为“自由的领地”。随着幼儿期的过去，约束逐渐增加，直到结婚前后个人自由降至最低线，这个过程贯穿了整个壮年期，过了60岁则又可以像幼儿那样不为羞耻和名誉所烦恼。其实我认为这并不是一个主要的原因，因为在中国这也是常事，在幼年和老年可以拥有最大的自由和任性，完全也是一种幼儿教养与成人教养的不连续，如果说这是造成日本人双重性格的原因的话，那是不是说明中国其实也在逐步的培养自己的一个庞大的双重性格群体或者说是在创造一种具有双重性格的民族性格。但仔细一想却又有不同。在中国，尽管幼年拥有最大的自由和任性但是这任性的范围貌似非常的小，尤其是当今社会，越来越多的父母崇尚“神童文化”，从小就将自己的孩子放到各种补习班去。相比于中国，日本的孩子才逐渐开始受到约束，其中，在日本具有特权的幼儿时代，有两件事情是父母在抚育下一代时为了使其日后能履行义务奠定基础而必须做的：一是固执地训练幼儿便溺的习惯并纠正孩子的各种姿势，如：坐姿、睡姿等；二是父母训诫、嘲弄孩子，将孩子与其他人进行比

较，吓唬说要遗弃他。通过这些发生使得孩子们有所准备，能够接受严格的约束，以免被“世人”耻笑、遗弃。在日本，孩子幼年时期建立的一面是“不知耻的自我”，而童年后则是以耻感为道德基础的各种约束，正是日本这种儿童教养的不连续造成了日本人的两面性格。

在《菊与刀》中，鲁思·本尼迪克特还提到了一个“耻感文化”。这是一种区别于“罪感文化”的文化体系。耻感文化强调的是一个来自外界的因素影响，比如你做错了一件事，如果别人指出你的错误使你觉得不好意思有一种羞耻感，这就是一种耻感文化。而罪感文化就不同，这是一种依靠内部约束力的文化，需要自己去领悟，自己觉得有错，然后自己进行改正。耻辱感在日本人生活中非常重要, 甚至被日本人纳入他们的道德体系,它使任何人都十分注意社会对自己行为的评价。所以,日本人对于恩惠和侮辱的感受是刻骨铭心的,可谓睚眦必报。他们爱惜名分,履行对自己名分的其他多种义务。因而,对于别人的诽谤和侮辱进行或者选择报复,或者选择自杀,其他的非极端做法恐怕都难以淡然处之。在《龙族》中同样提到了一个“极道主义”，这是一种耻感文化的衍生物，大致说的是如果日本人的某种行动未能达到目标，他们就觉得是自己犯了错误。如果失败，人们就抛弃之前的工作，因为日本人不习惯从事失败的事业。所以这也有可能是日本人具有双重性格的另一个原因。

总之，在看完《菊与刀》这本书之后，我对日本这个民族又产生了新的认识，不仅仅是以前那种纯粹的敬佩，或许还有丝丝的同情与敬畏。

第二篇：《菊花与刀》读书笔记

《菊花与刀》日本文化的诸模式

作为新时代的中国大学生，如何理解深受中华文明影响，却给中华文明带来过深重灾难的日本文化，始终是我们最值得关注的课题之一。历史的耻辱和现实的差距，使得许多中国青年在“面对”日本时，冲动的情绪往往超越理性的认知；但是，浅薄和脆弱的情绪终不能带给我们理性和平静的思考。其实一直以来，我对日本的感情都是又爱又恨的，仇恨的同时也掺杂着强烈的兴趣，因此在本学期我阅读了美国社会学和人类学家鲁思?本尼迪科特的社会学名著——《菊花与刀》。

这本书不仅体现了一个美国人对日本人的较为深入的剖析，也体现了一个人类学家的坚强意志和无比宽容的胸怀。他向我们展示了一个多样矛盾的日本国和日本人民，并且对我们了解日本和日本人有很大的帮助。

以下是我通过阅读和思考后的读书笔记：

一、作者提出研究课题的社会背景

这本书最初是一份受美国战时情报局之托写成的有关日本的研究报告。战后，由于美国政府的对日政策以及日本整个局势的发展情况基本与上述研究报告的主旨一致，于是作者就在原报告的基础上加写了前后两章，概述了研究方法、课题及日本投降后的情况，于19xx年公开出版，引起日本各界的强烈反响，

二、整本书采取的社会学研究方法

“我们必须知道他们的政府可能指望从国民那里得到多少支持，我们必须试图去理解日本人的思想感情、习惯和这些习惯的表现“模式”。我们必须知道在他们的行为和看法背后存在着什么样的强制力”，“我们国家里有许多在日本长大的日本人，因此我可以向他俄们询问所经历过的那些具体事实，从中发现他们是如何判断这些事实的，用他们的描述来填补我们知识中的许多空白。”在这个部分里，作者采取了社会学民族志的方法，将理论与经验统一起来。

“尽管困难很大，作为一个人类学家，我却相信，还是有一些研究方法和技巧可以利用的，至少我可以利用最保险的方法——即与被研究的民众直接进行接触来进行研究。在美国有一些在日本长大的日本人，通过与他们交流，我可以知道他们是如何看待战争的，他们的观点给我很多启示??”在这个部分里，作者提到与日裔美国日进行交流，显然是一种个案访谈的形式或者是一种座谈形式，虽然具体哪种形式，我们不得而知，但是我们知道，作者的确对研究对象进行了细致的分析。

三、日本的正统战争观念

1. 等级秩序

日本人认为，只要各国拥有绝对的主权，世界就处于无政府状态。日本必须奋起战斗，建立一种题本领导下的等级制度，因为它是唯一真正彻底的等级国家，因而理解“各守本分”的重要性。今后一段相当长的时间内日本都将继续继承这种几乎与生俱来的‘大东亚共荣圈’思想，其中最重要的是对等级思想的信仰和崇拜。

日本的等级制度，宣扬了天皇至上的理念，同时也是的日本从没发生过改朝换代的革命的重要因素。

2. 精神就是一切

日本人说精神就是一切，他们相信人可以通过特殊的修行来使其精神变成至高无上、压倒一切的东西。物质当然必不可少，但那却是次要的，短暂易逝的。在日军的战术手册中有一句格言：“以我们的精锐的士兵来对付敌人武器装备的优势，以我们的血肉之躯来抵挡敌人的坚枪利炮。”

日本人信奉精神比物质重要，是有一定原因的。我认为日本之所以这样，一是跟日本长期结合中国儒学和东亚佛学以及本土四万神教而形成的神道教有关，神道教里对神灵和精神的崇敬导致了日本人过分信任精神的力量。二是由于日本特殊的地理环境导致的。因为日本不丰富的自然资源，使他们产生了一种所谓的“自卑”心理，这种“自卑心理”驱使他们去向外谋求更多的资源来满足自身的发展的需求。一旦面对强大不可超越的物质力量的时候，他们会寄希望于虚幻和精神方面的东西。

四、日本人的情义观

日本人一般都对大街上发生的事视而不见、不大理睬，这并不只事由于缺乏积极主动性，而是因为他们认为，除了官方和警察以外。任何人随便插手这事都会使对方背上恩惠的包袱。对日本人来说，报恩不是在一些紧要关头如两国间宣战或父母病危的时候才凸显的事情，而是一种深刻笼罩心头的阴影。

日本人的恩怨观念和情义观念，虽然源于中国，但和中国的价值体系已经南辕北辙。他们所谓的“仁”其实是一种杀人越货的勾当，他们已经在自己的价值体系中贬低了中国的核心价值观念。 不同与中国的“仁”，日本人认为这是给道德低的人设置的标准。日本人的灵魂里是没有善恶之分的，有的只是柔和与凶猛。在不同场合这俩个都是善德，都是需要的。日本以建立大东亚共荣圈为

名的侵略战争，他们认为是一种道德输出，不是以侵略来看待的。作者着重强调了日本人义务、义理，恩情，人情等，并从日本儿童教育分析他们。

五、后来研究者对本书的评价

书中反映，作者采取了大量的定性研究，对感性的材料进行加工整理。对于日本和日本人的生活方式，作者分别从日本人的战争观、等级观、情义观、罪名观、人情世故、道德困境、自我修养、子女教育、战后发展等九大方面进行阐述，客观较准确地剖析了日本和日本人的生活方式，具有文学欣赏性和学术研究价值。

当然本书也存在着缺陷，就像川岛武宜所说的，本尼迪克特只是在一个平面上讲，叙述一个平面的、整体的日本。并没有从历史的、地域、职业、阶级来叙述一个立体的日本。

六、本人对作者观点的理解

正如书中描述的那样：日本人既生性好斗又温和谦让；既穷兵黩武又崇尚美；既骄傲自大而又彬彬有礼；既顽固不化而又能屈能伸；既驯服而又不愿受人摆布；既忠贞而又心存叛逆；既勇敢而又怯懦；既保守而又敢于接受新的生活方式。

在日本，义务是无限的，包含了忠孝两个方面的责任，即忠于天皇和对血缘家族的责任。天皇和父母的恩情是永远都还不玩的。而义理，往往是不情愿不愉快的，有限的。比如对姻亲家庭的责任。这些只是作为义理，不像义务那样责任重大，但人们也不愿背上违背义理的骂名，这是一种耻辱。 另外日本人对肉体的享受也有独特看法，他们认为这是很自然的，也是我觉得不符合耻辱文化的一个方面。