嘉士公司优先品相供应商选择分析报告
采购品相的优先产品
CPU、内存条、显卡
一、首先对CPU的供应商进行选择
（一）、评价各供应商的竞争程度和影响
1、CPU各生产商的市场份额
2、供应商分析
从市场份额中可以看出，CPU市场主要被intel和amd垄断，属于双寡头市场。他们基本占据了个人电脑CPU的整个市场。 其次，还有一些其他厂商，比如，IBM，Cyrix，IDT公司，VIA威盛公司，国产龙芯，ARM Ltd和Freescale Semiconductor。在这些厂商中，除了英特尔和AMD以外，其他厂商生产CPU的部门都很小。
(1) 品牌结构对比
Intel与AMD的差距扩大
在20xx年CPU市场中，Intel的关注比例仍然高于AMD，
且优势有所扩大。第一季度Intel与AMD的关注比例分别为58.0%与42.0%，相互差距为16个百分点。至第四季度，二者关注比例分别为70.0%和30.0%，差距扩大至40个百分点。
(图) 20xx年Q1-Q4中国CPU市场主流品牌关注比例走势
（2）产品结构对比
Intel产品数量大幅领先
从产品数量来看，20xx年第三季度中国CPU市场，Intel拥有将近400款产品，AMD则仅有199款。在产品数量上，Intel占有较大的优势。从产品的制作工艺来看，Intel已经形成了以32nm的为主的产品结构，并即将升级至22nm，在工艺上继续保持领先。
(图) 20xx年中国CPU市场主流品牌市售产品数量对比
AMD单品关注率更高
Intel虽然在产品数量方面优势较为明显，但是单款产品的关注率的表现却略逊一筹。从单款产品的关注率来看，AMD单产品关注率为0.19%，Intel方面为0.16%。AMD用少量的精英产品获得了大量的市场关注份额。
(图) 20xx年中国CPU市场主流品牌单品关注率对比
3、潜在的新供应商分析
进入个人电脑CPU的市场壁垒主要有三方面。最大的障碍是技术障碍。在这个行业中，行业的在位者将产品技术、设计等通过专利等方式据为己有， 为新入者设置障碍。比如说，英特尔在中国申请的专利每年达500件，到目前为止，专利总申请量达到了2000件。其次的障碍是资金障碍。CPU生产需要的资金是极其庞大的。就拿英特尔来说，英特尔为研制和生产300毫米硅锭而建立的工厂耗费了大约35亿美元，而200毫米硅锭的工厂也耗费了15亿美元。而这仅仅是生产CPU原料中的一步。由此可见，整个生产过程的沉没成本是很高的，如果失败，损失很大。还有一个壁垒，就是CPU生产的规模经济很显著。当生产规模扩大时，即使企业生产的产品或者劳务绝对数量增加时，其
单位成本相对下降。因此，规模经济迫使该行业的新加入者必须加大投入，以较大的生产规模进入，并冒着行业在位者强烈反击的风险；要么就只能以较小的规模进入，长期忍受高成本劣势。 因此潜在的新供应商很难进入这个行业。
4
根据以上分析可以得出虽然CPU生产厂家很多，但是占主导地位的只有intel和amd两家，几乎占了99.9%，而且，替代品和新进入者对他们的威胁极小，上游供应商的还价能力一般。虽然电脑的生产厂家较多，但彼此竞争，不能对供应商造成一定的影响，因此intel有绝对的议价优势。
（二）预测市场趋势
1、短期预测
（1）、 品牌格局依旧
Windows操作系统所需要的特定指令集的限制以及CPU芯片市场所需的大量资金和技术投入使得新品牌难以进入，从而导致CPU市场的品牌格局在长期保持着相对较为稳定的发展态势，难以形成多品牌竞争的局面。
(2)、中高端价位产品关注关注份额持续升高
受超越创新的智能路线以及整合技术的发展领域推出新品的影响，Intel与AMD陆续在高端领域推出新品，高端价位的产品关注份额还有进一步上升的空间。
2、长期预测
（1）替代产品出现可能性
生物计算机的出现必将带来CPU的重大改革
（2）产品走势预测
大型电脑（科研）对CPU的要求不断提高。
融合技术，获取更高性能。例如，以后可能没有独立的显卡，声卡，而是融合在CPU里；网络芯片和云计算融合等。
(四）、主要厂商市场驱动力分析
1、Intel
（1）战略转型
从“PC巨头”向“计算设备解决方案提供商”的转型
(2)品牌战略
Intel inside品牌植入
Lead ahead品牌再造
Pentium协同效应
(3)营销策略
建立wintel联盟
情感化精准营销：从企业用户营销转向个人用户营 节庆式营销手段
网络营销，深入社会化媒体
(4)产品战略
酷睿品牌为主线，统一的市场划分体系
移动芯片
网络芯片
通讯产品
新业务
信息产品
2、Adm
(1)市场战略
目标市场选择：
个人和家庭，16—28岁中等收入人群 市场定位：避强定位
产品组合：
传统笔记本，双核台式机，服务器，图形芯片 产品延伸：
高低端产品线
全新超薄笔记本
多核台式机
全新服务器平台
(2)营销战略转型
弱化技术的“亲民政策”
大众化的营销模式
（3)企业优劣势分析
品牌影响力低 产品线短缺 渠道管理混乱 促销力度不足
（五)、价格评价
从以上两个图中可以看出intel的产品均价走势比较平稳，但总体价格较高，主要占据着高端电脑市场。Amd的总体价格相对较低，但价格的起伏比较大，我们公司对他们公司的价格预测造成一定的难度。
(六）细分市场
由于在CPU市场中，intel和amd占有绝对的优势，而且他们的市场分布较广，下面从几个方面对他们进行一下比较
速度——平等 从整数和浮点处理能力等方面来考量，Athlon和Coppermine不相上下。
价格——AMD Athlon在市场上的价格确实比同频的Coppermine便宜。
稳定性——AMD Athlon所表现出来的令人惊讶的稳定性使AMD在这一方面取得了胜利。
兼容性——INTEL INTEL的CPU一直以来都是兼容性最好的，这一点勿庸置疑。
硬件平台——INTEL INTEL依靠自身的实力取得优胜，AMD还需要努力追赶。
总之，从以上的分析中，结合我们公司走中低端的市场定位，我们决定和AMD供应商进行合作。
第二篇：CD公司的供应商选择研究
同济大学经济与管理学院
硕士学位论文
CD公司的供应商选择研究
姓名：浦冬芹
申请学位级别：硕士专业：工业工程
指导教师：尤建新;田震辉
20090201
摘要
摘要
在全球采购背景下的ＣＤ公司如何科学有效地进行供应商选择是本论文研究的基础。本文通过对ＣＤ公司原有供应商选择流程的分析研究，指出了ＣＤ公司供应商选择中存在的问题，同时该问题也是在当前全球采购下的供应商选择的普遍问题。基于ＣＤ公司供应商选择中的问题，提出了采用ＦＡＨＰ方法建立供应商评价指标体系，并结合指标体系的构建过程，给出了基于ＦＡＨＰ的供应商选择方法及计算模型。本文研究的主要内容集中在以下几个方面：
全球采购背景下的ＣＤ公司供应商选择问题分析。本文首先阐述了现阶段供应商选择的相关研究理论及文献综述，然后介绍了ＣＤ公司的背景和ＣＤ公司原有供应商选择的流程，接着分析了ＣＤ公司供应商选择存在的问题。
基于ＦＡＨＰ的供应商选择方法。本文重点探讨了ＦＡＨＰ法原理和应用，构建供应商评价指标体系。确定供应商选择评价指标权重，从而构建全面系统的供应商评价指标体系，并建立了具体的评价方法及评估计算模型。
本文最后通过ＣＤ公司供应商选择实例验证了基于ＦＡＨＰ的供应商评价方法。验证了该方法实际应用中的可操作性，可以解决ＣＤ公司供应商选择方面存在的问题及为当前同行企业供应商选择提供借鉴与指导。关键词：全球采购，供应商选择，ＦＡＨＰ法
ＡＢＳＴＲＡＣＴ
ＡＢＳＴＲＡＣＴ
ＨｏｗｔｏｓｅｌｅｃｔｓｕｐｐｌｉｅｒｓｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃａｌｌｙａｎｄｅｆｆｉｃｉｅｎｔｌｙｕｎｄｅｒｇｌｏｂａｌｓｏｕｒｃｉｎｇｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｈａｓｂｅｃｏｍｅａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｓｕｂｊｅｃｔｏｆｔｈｅＣＤｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ，ｗｈｉｃｈｉｍｐｌｅｍｅｎｔｇｌｏｂａｌｓｏｕｒｃｉｎｇｉｎｒｅｃｅｎｔｙｅａｒｓ．ＴｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｔｈｉｓｄｅｓｅｒｔａｔｉｏｎｄｉｓｐｌａｙｓｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｓｉｎｔｈｅｃｕｒｒｅｎｔｓｕｐｐｌｉｅｒｓｅｌｅｃｔｉｏｎｆｉｅｌｄｏｆＣＤ，ｐｒｅｓｅｎｔｓａｎｉｄｅａｔｏ
ａｕｓｅＦＡＨＰｆｏｒｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇａｎｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎｄｅｘｓｙｓｔｅｍｏｆｓｕｐｐｌｉｅｒｓｅｌｅｌｃｔｉｏｎ．ＡｎｄａｌｓｏＦＡＨＰ－ｂａｓｅｄａｐｐｒｏａｃｈｏｆｓｕｐｐｌｉｅｒｓｅｌｅｃｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄａｎｄｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎｍｏｄｅｌｉｓ
ｃａｒｌｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ．Ｔｈｅｍａｉｎｃｏｎｔｅｎｔｓ
Ａｎａｌｙｓｉｓｂｅｃｏｎｃｌｕｄｅｄａｓｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｐａｒｔｓ．ｓｕｐｐｌｉｅｒｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆＣＤｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｓｉｎＣｏｍｐａｎｙｕｎｄｅｒｇｌｏｂａｌｓｏｕｒｃｉｎｇｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ．Ｔｈｉｓｄｅｓｅｒｔａｔｉｏｎｉｎｔｒｏｄｕｃｅｓｔｈｅｒｅｌａｔｉｖｅｔｈｅｏｒｙｏｆｓｕｐｐｌｉｅｒｓｅｌｅｃｔｉｏｎａｎｄｒｅｆｅｒｅｎｃｅｉｎ
ｉｔｓａｄｖａｎｃｅｐｈｒａｓｅ．Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ，ｔｈｅｄｅｓｅｒｔａｔｉｏｎｄｅｓｃｒｉｂｅｓｔｈｅｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｏｆＣＤＣｏｍｐａｎｙａｎｄ
ｓｕｐｐｌｉｅｒｓｅｌｅｃｔｉｏｎｆｌｏｗｃｈａｒｔａｔｃｕｒｒｅｎｔｓｔａｇｅ．Ｆｉｎａｌｌｙ，ｔｈｅｄｅｓｅｒｔａｔｉｏｎｓｕｍｍａｒｉｚｅｓｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｓｏｆｓｕｐｐｌｉｅｒｓｅｌｅｃｔｉｏｎｉｎＣＤ
ＴｈｅＦ－ＡＨＰ－ｂａｓｅｄＣｏｍｐａｎｙ．ａｐｐｒｏａｃｈｏｆｓｕｐｐｌｉｅｒｓｅｌｅｃｔｉｏｎｉｓｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｉｎｔｈｅｄｅｓｅｒｔａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅ，ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｏｆＦＡＨＰａｒｅｍａｉｎｌｙｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ，ａｌｓｏｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｏｆＦＡＨＰ
ｃｏｍｐａｒｅｄ．Ｉｎａｄｄｉｔｉｏｎ，ｈｏｗｔｏａｎｄＡＨＰｉｓｕｓｅＦＡＨＰｍｅｔｈｏｄｔｏｅｓｔａｂｌｉｓｈａｓｕｐｐｌｉｅｒｓｅｌｅｃｔｉｏｎａｎｄｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎｄｅｘｓｙｓｔｅｍｉｓｅｍｐｈａｓｉｚｅｄ．ＵｓｅＦＡＨＰｍｅｔｈｏｄｔｈｅｓｉｓｔｏｏｂｔａｉｎＣＤＣｏｍｐａｎｙｓｕｐｐｌｉｅｒｓｅｌｅｃｔｉｏｎｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓｕｎｄｅｒｇｌｏｂａｌｓｏｕｒｃｉｎｇ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｌｙ，ｅｓｔａｂｌｉｓｈｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎｄｅｘｓｙｓｔｅｍｏｆｓｕｐｐｌｉｅｒｓｅｌｅｌｃｔｉｏｎ，ａｎｄｄｅｆｉｎｅａｍｅｔｈｏｄｏｆａｓｓｅｓｓｍｅｎｔａｎｄｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎｆｏｒｓｕｐｐｌｉｅｒｅｖａｌｕａｔｉｏｎ．
Ｆｉｎａｌｌｙ，ｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＦＡＨＰ—ｂａｓｅｄｍｅｔｈｏｄｏｆｓｕｐｐｌｉｅｒｓｅｌｅｃｔｉｏｎｉｎＣＤｃｏｍｐａｎｙｔｏｖｅｒｉ母ｔｈａｔ
ｓｕｐｐｌｉｅｒｔｈｉｓｍｅｔｈｏｄｈａｓａｐｐｒｏａｃｈａｇｏｏｄａｐｐｌｉｃａｂｌｅｉｎｐｒａｃｔｉｃａｌｓｕｐｐｌｉｅｒｅｖａｌｕａｔｉｏｎｆｏｒｓｅｌｅｌｃｔｉｏｎ，ａｎｄｔｈｉｓＣａｎｓｏｌｖｅｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｓｏｆｓｕｐｐｌｉｅｒｓｅｌｅｃｔｉｏｎｐｒｏｂｌｅｍｓｉｎＣＤＣｏｍｐａｎｙ．
ＫｅｙＷｏｒｄｓ：ＧｌｏｂａｌＳｏｕｒｃｉｎｇ，ＳｕｐｐｌｉｅｒＳｅｌｅｃｔｉｏｎ，ＦＡＨＰＭｅｔｈｏｄ
学位论文版权使用授权书
本人完全了解同济大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有权提供目录检索以及提供本学位论文全文或者部分的阅览服务；学校有权按有关规定向国家有关部门或者机构送交论文的复印件和电子版；在不以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术活动。
学位论文作者签名：狮
硼７年２月ｆ∥日
经指导教师同意，本学位论文属于保密，在
本授权书。
指导教师签名：
年月日年解密后适用学位论文作者签名：年月日
同济大学学位论文原创性声明
本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本学位论文的研究成果不包含任何他人创作的、已公开发表或者没有公开发表的作品的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本学位论文原创性声明的法律责任由本人承担。
签名：唰钎
吖铷只（６Ｅｔ
第１章引言
第１章引言
１．１研究背景
全球化的迅速发展带来了全球化的竞争，同时也带来了全球资源的竞争。在跨国公司的发展过程中，其采购战略逐步由跨国采购发展为全球采购战略，以全球发展的眼光来利用可以支持企业全球战略目标实现的资源。在医疗器械行业也是如此，无论医疗器械制造企业还是医疗器械采购商，把全球采购市场视为产品和技术的源泉，并且选择最合适的供应商，与供应商建立长期的合作关系，以获得成本竞争优势，同时也为了满足企业全球化战略目标的需要。企业面临着缩短交货期、提高产品质量、降低成本和改进服务的压力。传统的标准化生产方式己不再能使企业继续获得效益，市场环境要求企业必须具有根据每一个顾客的要求定制产品和服务的能力。于是，有战略眼光的企业便寻求一种变通方法一一转向实施供应链管理（ｓｕｐｐｌｙｃｈａｉｎＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，简称ＳＣＭ），与供应链伙伴进行运营协作，共同寻求降低运营成本的途径。而选择合适的供应商是供应链管理的关键环节，供应商选择成为企业重要的战略砝码！供应商是整个供应链的狮头，好像是足球场上的中场争夺战，谁能拥有具有独特优势的供应商，谁就能赢得竞争优势１．
在今天，供应商对企业的影响越来越大，在交货、产品质量、提前期、库存水平、产品设计等方面都影响着采购能否成功。高效的供应商可以提供符合企业总体质量、数量要求的产品和服务以及最及时的供货。企业需要维护并发展良好的、长期稳定的供应商合作关系，淘汰不合格的供应商，开发有潜质的供应商，不断推陈出新，力争以最低的成本获得最优质的产品和服务。通过合理选择供应商，可以使企业最终建立和维护富有竞争力的供应商网络。因此，供应商的选择是很多企业面临的一个主要问题。
ＣＤ公司也是如此，为降低成本，该企业和许多其它跨国企业一样，逐渐把中国当作其全球的原材料、半成品及成品的采购基地，国内的许多企业也将越来越多的零部件由自制逐渐转为供应商生产，自身将主要注重其核心技术部分产品的生产。为了有针对性地开展研究，本文将结合ＣＤ企业中的实际问题，进行供应１马士华，林勇，供应链管理，高等教育出版社，２００３
第１章引言
商选择这一课题的研究。
１．２研究内容、方法及意义
１．２．１研究内容
本论文研究的对象是在全球采购背景下ＣＤ公司的供应商选择问题。根据ＣＤ公司供应商选择中遇到的诸多问题，研究一套适合本企业实际需要的供应商选择方案，对现有供应商选择方法进行评价，找出原有选择方法的不足，并进行调整，重新选择战略合作伙伴，以此提高管理部门的工作绩效，增强企业整体竞争力，提高公司的整体效益。
本论文主要对ＣＤ公司供应商的选择进行探讨和研究，并明确两个内容：
ａ．全球采购背景下，如何建立以满足企业采购需求为导向的供应商选择方法，包括供应商选择评价指标体系的建立、选择方法和计算模型以及该选择方法的应用等方面的内容。
ｂ如何选择供应商，解决现阶段供应商选择存在的问题。
１．２．２研究方法
本论文将结合ＣＤ公司具体特点及企业实际供应商选择中遇到的问题，根据现有的供应商选择方法理论，对ＣＤ公司原有供应商选择方法进行评价，找出其存在的问题。采用模糊层次分析法（ＦＡＨＰ法），提出一种以满足ＣＤ公司采购需求为导向的供应商选择方法，通过实例验证该选择方法的价值和可操作性，从而建立全球采购背景下的ＣＤ公司供应商选择方法，指导ＣＤ公司及同行其它企业进行供应商的选择。
１．２．３研究意义
对于像ＣＤ公司这样已处于全球采购发展最新阶段的跨国企业，或者是才开始实施全球采购的企业，供应商选择都是非常关键的，对全球采购战略实施具有决定性作用。为了能在全球范围内选择满足企业战略需求的供应商，ＣＤ公司建立了自身的供应商选择流程。但是，由于国情、教育、人员素质及地理环境的不同，使得该供应商选择方法并不能适合中国供应商选择，从而导致供应商选择过２
第１章引言
程效率低下，选择结果并不可靠，所选择的供应商并不能满足ＣＤ公司的全球采购战略需求。本论文研究全球采购背景下的ＣＤ公司供应商选择问题，探讨如何将企业自身个性化的采购需求转化为供应商评价指标体系，并结合企业实际供应商选择中遇到的问题，建立适应企业个性化需要的供应商选择方法。本论文在以下几个方面具有实际指导意义：（１）根据ＣＤ公司自身特点及要求，建立满足ＣＤ公司自身需求的供应商选择评价体系；（２）就如何改进ＣＤ公司供应商选择中存在的实际问题进行分析研究，解决目前全球采购背景下的供应商选择中遇到的问题。
１．３论文的结构
本论文共分六个部分。
第１章：引言。阐明论文研究的背景，依据国内外有关供应商选择的研究理论，明确研究的内容、方法及意义。
第２章：供应商选择理论与文献综述。对供应商选择问题的国内外研究现状进行分析，提出本论文研究将引用的相关理论。
第３章：ＣＤ公司原有供应商的选择状况分析。ＣＤ公司的背景及其供应商选择流程介绍，通过对ＣＤ公司原有供应商选择流程的分析，提出ＣＤ公司在供应商选择中存在的主要问题。
第４章：模糊层次分析法的原理与应用。介绍模糊层次分析法的原理，运用模糊层次分析法构建供应商选择指标体系，并结合指标体系构建过程，建立供应商选择方法及计算模型。
第５章：案例应用。通过本论文所研究的模糊层次分析法，在ＣＤ公司供应商选择中的应用，解决ＣＤ公司在供应商选择中所遇到的问题，为ＣＤ公司供应商选择提供指导。
第６章结论与展望。对本论文研究内容进行总结并提出供应商选择研究展望。
本论文的组织结构见下图１．１。３
第１章引言
模糊层次分析法（ＦＡＨＰ）原理及应用
图１．１论文的组织结构
１．４本文的拟创新点
在国内外学者关于供应商选择的研究基础上，本论文拟研究应用模糊层次分析法构建以满足ＣＤ企业需求为导向的供应商选择方法。其创新点主要体现在以下几点：
（１）研究角度的创新
全球范围内的供应商是ＣＤ公司发展非常重要的战略计划，为了实现企业的战略目标，所选择的供应商必须满足企业的需求。从满足企业的采购需求的角度，４
第１章引言
分析和研究ＣＤ公司在供应商选择中遇到的问题，从而确定并建立供应商选择评价指标体系，以解决企业供应商选择中实际遇到的问题，进而为全球性的企业在供应商选择时提供借鉴与指导。
（２）研究方法的创新
ＦＡＨＰ方法是一种定性与定量相结合的研究方法。本论文应用ＦＡＨＰ方法，结合企业的实际建立了供应商选择系统的评估指标体系，探讨和研究相应的供应商选择方法及计算模型。５
第２章供应商选择理论与文献综述
第２章供应商选择理论与文献综述
在经济全球化不断深化的今天，企业越来越注重于培养和发挥自身的核心能力，对于非核心业务大多采用外包的方式，由供应商提供核心业务以外的作业。另外，由于供应商所提供的零部件质量在很大程度上直接决定着企业产品的质量和成本，影响着顾客对企业的满意程度，供应商提供的产品和服务对于企业的发展起着十分重要的作用。因此，供应商的选择问题引起了越来越广泛的关注。２．１供应商选择理论
２．１．１供应商的概念
所谓供应商（Ｓｕｐｐｌｉｅｒ）就是为企业、事业单位、社会团体或者个人提供所有生存和发展活动所需要的物料、物品以及服务的单位法人或者有独立行为能力的个人。这些供应商可以是物料、物品和服务的直接生产制造者或者提供者，也可以是能够提供物料、物品和服务的贸易方或者代理方１。
２．１．２双赢供应商
双赢供应商也叫互利共赢的供应商，即与企业是一种互利共赢的关系，强调在合作的供应商和企业之间共同分享信息，通过合作和协商相互的行为，达到互利共赢的目的。双赢供应商与企业建立一种紧密的“互动式”的业务联系，结成长期的、稳固的供应关系，能够既经济又及时地获得最佳的供应资源，为实现企业经营目标做出贡献。企业一般选择较重要的供应商或战略性的供应商与之建立互利共赢的关系（Ｗｉｎ．Ｗｉｎ）。企业通过建立与供应商之间的战略伙伴（互利共赢）关系，对于企业、供应商以及双方可以带来许多利益点ｚ，如下表２．１所示。１侯彦斌，基于多目标规划的供应商选择模型及其实证研究，四川大学，硕士论文，２００５．５２于献忠，质量专业理论基础知识，中国人事池版社，２００６，３６
第２章供应商选择理论与文献综述
表２．１战略伙伴关系给企业、供应商以及双方带来的利益点
项目
１．
２．企业提高产品质量降低合同成本
实现数量折扣
获得及时可靠的供应商提高市场需求的稳定性货款回笼及时可靠准确把握顾客需求获得合作伙伴的技术和
管理支持
提高零部件的质量
降低生产成本双方增强质量优势增进沟通、减少纠纷利３．实现优势互补共同减低运营成本、实现成本优势提高资产收益率４．交付益５．降低库存费用缩短产品开发周
期
降低进货检验费占６．降低双方的交易成本增强了抵御市场风险的
能力７．
用增强赢利能力
２．１．３供应商的分类
根据供应商提供的产品在企业供应链中的增值作用大小和供应商竞争力的高低，可以将供应商进行分类，分类矩阵１见下图２．１。
增
值
作
用
供应商的竞争力
图２．１供应商分类
图中横轴代表某个供应商与其它供应商之间的区别，主要是设计能力、特殊工艺能力、柔性、项目管理能力等竞争力方面的区别。对于一个供应商来说，如果它不能对增值做出贡献，它对供应链的其它企业就没有吸引力。
各类供应商的特点如下２：
１马士华，林勇，供应链管理，高等教育出版社，２００３
２汪峰，ＡＨ公司供应商选择与评价研究，西北工业大学，学位论文，２００６，９７
第２章供应商选择理论与文献综述
（１）有影响力的供应商
这一类供应商对企业来说通常具有较大的增值作用，但其竞争性却比较弱，有三种可能：
ａ．供应商数量众多，但其本身的产品具有较高的增值率。
ｂ．处于某个行业的垄断地位，具有较高的进入障碍。
ｃ．处于关键的地理或政治位置。
由于此类供应商的产品通常己经建立了质量和技术标准，联盟与伙伴关系价值不大，因此合理的采购方法主要包括根据需求形成采购规模，或者可以签订长期协议。即使和这一类供应商采用了合作关系，通常也是较低层次的协议，重点在降低成本或保证材料的可获得性。
（２）竞争性／技术性供应商
这一类供应商的产品和服务属于低价值的产品和服务，在整个采购中所占比重相对较低。但由于其具有某一方面技术的专有性或特殊性，具有较高的难以替代性，因此采购这些产品需要耗费大量的时间和精力。对于此类供应商，采购方的重点在使采购这些产品所需的精力和交易尽量标准化和简单化，降低与交易相关的成本等。
（３）普通供应商
此类供应商不仅对制造商来说具有较低的增值率，并且供应商数量多，通常产品的质量和技术标准化程度较高，供应商转换成本低，采购方应该把重点放在价格分析上，根据市场需求判断最有效的产品。比较适宜的采购方法是施加压力和签订短期协议。对于此类供应商，建立伙伴关系无助于有效地利用时间和资源。
（４）战略性供应商
这一类供应商的产品和服务非常重要，价值较高，这些产品和服务可能对采购方的产品和流程运营产生重大的影响，或者可能影响采购方满足客户需求的能力。同时由于其具有较强的竞争力，产品和服务通常针对具体采购方的需求，实现了高度个性化和独特化，能满足采购方需要的供应商数量相对较少，因此供应商转换成本很高，适宜的采购方法是建立长期的合作关系。
在实际运作中，应该依据不同的目标选择不同类型的供应商。对于短期或某一短暂市场需求而言，只需选择普通满足需求的供应商即可，以保证成本最小化；对于长期需求而言，要求供应商能保证较高的竞争力和增值率，因此最好选择战略性供应商；对于中期需求而言，可根据竞争力和增值率对供应链的重要程度的不同，选择不同类型的供应商（有影响力的或竞争性／技术性的供应商）。８
第２章供应商选择理论与文献综述
２．１．４供应商选择的原则
选择合适的供应商作为企业发展的合作伙伴，是进行供应商质量管理的最重要的一个前提。如果供应商选择不当，不仅会降低企业的利润，还会使企业失去与其它企业合作的机会，从而无形中抑制了企业竞争力的提高。
为使供应商选择能够全面、客观、真实的反映供应商的概况，我们在进行供应商选择指标设定时应遵循以下的设置原则－：
（１）科学性原则：供应商评价指标应准确的反映实际情况，能客观、公正、全面的对供应商进行评价。
（２）全面性：评价指标必须全面的反映供应商企业目前的综合水平，并包括企业发展前景的各方面的指标。此外还要考虑外部经济环境等“硬＂指标和反映供应商其它竞争优势的“软＂指标。
（３）实效性：评价指标体系设计原则考虑到能以最小的投资创造最大的产出、这要求指标体系的设计要尽量简单化，突出重点，从而使指标体系在实践中易于操作、切实可行。
（４）定量与定性相结合的原则：供应链管理中竞争力水平是一个抽象的概念，在综合评价供应商竞争力水平时应该综合考虑影响竞争力定性和定量指标，并且根据某种标准对其进行恰当的赋值，使其能恰如其分的反映指标的性质、定量和定性指标都必须有清晰的概念和确切计算方法。
（５）可拓展性原则：因为各个产业和行业的企业有自己的特殊要求，因此一些特殊的指标需要加入，这就要求指标体系和相应的评价模型有扩展的空间。
（６）灵活可操作性原则：建立的指标应具有足够的灵活性，使企业能根据自身的特点和情况，对指标进行灵活运用。并且所建立的指标必须根据企业的特点，具有可操作性。
２．１．５供应商选择考虑的主要因素
企业的成功需要企业和供应商的协同发展２。这种发展是对企业能力的支持和重组，它会影响供应商，使他们将丰富的、补充型的竞争优势传递给企业，但是如果没有企业积极的、严格的管理，供应商是不会这样做的３。因而，选择供１仲维清，侯强，供应商评价指标体系与评价模型研究，２００３年０３期
２章基智，ＤＴ公司供应商优化选择模型研究，四川大学，ＭＢＡ论文，２００１
３郭晖，采购实务，中国物资出版社，２００６９
第２章供应商选择理论与文献综述
应商时应该考虑以下几个因素。
（１）价格优势
这是影响供应商评价选择的重要因素，虽然在现代供应链管理中产品价格不再是选择供应商时考虑的首要因素，但仍是供应商选择的一个重要因素。
（２）ＪＪ艮务质量与交货准时性
这对于消除缓冲库存，实现“零库存”理想的现代的供应链来说是非常重要的。因为供应商的交货失误必将导致生产线的停产，成本上升，这也是影响供应链敏捷度的重要因素。因此，在进行供应商的评价选择时，要充分考虑到供应商的价格优势、服务质量以及交货质量等方面。
（３）产品质量
对于供应商的选择标准来说质量体系是最重要的一环。因为对于追求“零库存’’的供应链来说，制造商没有缓冲库存，供应商必须提供全面合格质量的产品，并从根源上保证供应链所要求的高质量产品。
（４）合作关系的促进
供应链关系应建立在信任、合作、开放、忠诚的基础上，在实际应用中双方合作的意愿如何，企业领导的支持力度大小都是需要考虑的因素。
（５）供应商的信誉
这是反映供应商的实力大小的标志。稳定而具有良好发展前途的供应商是企业需要考虑的因素。
（６）企业文化与环境
供应链管理强调各成员的文化融合性，包括共享价值观、共同的目标及相互信任、ＴＱＭ（全面质量管理）的意识等，它可影响到企业员工和工作团队的行为习惯、价值观和奋斗目标，是实现供应链成功伙伴关系的重要因素之一。主要包括企业文化、企业环境以及企业的创新能力等。其中，企业环境包括影响企业今后生存和发展的政治法律环境和自然环境等因素。
（７）、Ｊｋ务结构和生产能力评价
业务结构和生产能力是反映供应商核心能力的指标之一。它可对核心企业与供应商之间联系的数量和频率产生影响，以及影响供应链中跨组织活动形式的多样，如工程设计数据、生产计划等，该评价标准主要包括：技术合作（专有技术）、人员素质、财务状况和设备状况等。
２．２供应商选择方法文献综述１０
第２章供应商选择理论与文献综述
本文的供应商选择研究主要是指对供应商选择方法的研究，其大致经历了三个阶段?：定性研究阶段、定量研究阶段、及定性与定量相结合的研究阶段。早期的供应商选择方法采用定性方法，这一类方法主要是根据以往的经验和与供应商的关系进行主观判断。由于单一的定性方法缺少科学依据而在供应商选择方面被较少采纳。自１９１５年Ｈａｒｒｉｓ２首先提出经济订货批量ＥＯＱ模型后，Ｗｉｌｓｏｎ．提出了同样的公式分析了企业库存控制方面各种可能的应用，由此而演变为各种扩展的模型，这时人们逐渐采用定量方法来选择供应商。不久人们发现影响供应商选择的因素有很多，仅仅从库存成本的角度选择供应商是远远不够的。此后供应商选择理论与方法的研究转向定性与定量相结合的方法。
２．２．１定性法分析
（１）直观判断法
直观判断法是根据征询和调查所得的资料并结合人的分析判断，对供应商进行分析、评价的一种方法。这种方法主要是倾听和采纳有经验的采购人员的意见，或者直接由采购人员凭经验做出判断。这种方法比较直观，简单易行，但是主观性太强，选择的结果科学性较差，不适于选择企业的战略性合作伙伴，常用于产品的非主要原材料供应商的选择。
（２）招标法
当原材料订购数量大、供应商竞争激烈时，可采用招标法来选择适当的供应商。方法是先由企业提出招标条件，各供应商进行竞标，然后由企业判断，与提出最有利条件的供应商签订合作协议。通过招标的方法，企业可以更大范围地得到既满足条件又便宜适用的原材料，但招标的方法持续时间长，对时间要求紧的原材料供应商的选择并不适用。更重要的是，现代的供应链管理思想强调企业之间的长期合作与双方“共赢”，原材料成本的降低往往以破坏企业合作关系、影响产品质量为代价。因此，这种方法不适宜进行供应链上合作伙伴的选择。
（３）协商法
企业首先从多个供应方中选择出供应条件较为有利的几个，然后同他们分别进行协商，再确定合适的供应商，这就是协商选择法。协商法由于供需双方能够充分协商，与招标法相比，在物资的质量、交货时间和售后服务上更有保证，但企业的代价是可能使自己得不到更合理、有利的原材料价格和更有利的供应来１汪峰，ＡＨ公司供应商选择与评价研究，
２西北工业大学ＭＢＡ论文，２００６。Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔｓｅｒｉｅｓ，Ａ．Ｗ．ＳｈａｗＣｏ，Ｃｈｉｃａｇｏ，１９１５（Ｃｈａｐｔｅｒ４）Ｈａｒｒｉｓ，Ｆ．Ｗ．ＯｐｅｒａｔｉｏｎｓａｎｄＣｏｓｔｓ－Ｆａｃｔｏｒｙ
第２章供应商选择理论与文献综述
源。这种方法适用于采购时间紧迫、投标单位少、竞争程度小、订购物资规格和技术条件复杂时的情况。
（４）线性权重法
线性权重法（Ｌｉｎｅａｒｗｅｉｇｈｔｉｎｇｍｏｄｅｌｓ）１是一种广泛应用于解决单一资源（唯一供应商）问题的方法。它的基本原理是每个准则分配一个权重，权重越大表明其越重要。供应商的积分为该供应商各项准则的得分与其权重乘积再求和，积分最高者为最佳供应商。例ｊｔｌ：ｌＧｒｅｇｏｒｙ和Ｔｉｍｍｅｒｍａｎ用一种分类法来评价供应商，给每个准则简单的判断为“满意（＋）”、“可以（Ｏ）＂、“不满意（－）”，然后计算供应商的总积分２３。这种方法人为判断因素过大且不同准则权重相同，因而在实际中很少发生，缺少实际应用价值。
２．２．２定量法分析
定量法通常以成本方法进行定量，成本方法的基本思想是对能够满足要求的供应商，通过计算和比较其采购成本（包括销售采购成本、采购费用、运输费用等各项费用的总和），选择成本较低的供应商的一种方法。各种经济批量定购（ＥＯＱ）模型和累计数量进行价格折扣方面的研究多基于成本模型方法。
（１）订购成本比较法
对质量和交货期都能满足要求的供应商，则需要通过计算采购成本来进行比较分析。采购成本一般包括售价、采购费用、运输费用等各项支出的总和。采购成本比较法是通过计算分析针对各个不同供应商的采购成本，选择采购成本较低的供应商的一种方法。这种方法单纯从采购成本的角度来进行选择，有很大的局限性，往往与企业的战略目标相违背。
（２）成本比率法
Ｔｉｍｍｅｒｍａｎ４提出用成本比率法（ＴｈｅｃｏｓｔＲａｔｉｏ）计算与成本有关的质量、运输、服务等项目的总成本来进行供应商的选择。这种方法的思想是通过计算出每个准则的成本占总成本的百分比来确定最终要选择的供应商。
１辛霞，供应商分类模型及指标体系研究，浙江大学硕士学位论文，２００３。
。Ｇｒｅｇｏｒｙ，Ｒ．ＥＳｏｕｒｃｅ，ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ
１９８６．ａｍａｔｒｉｘａｐｐｒｏａｃｈ．ＥｕｒｏｐｅａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｕｒｃｈａｓｉｎｇ＆ＳｕｐｐｌｙＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，
’Ｔｉｍｍｅｒｍａｎ．ＥＡｎａｐｐｒｏａｃｈｔｏｖｅｎｄｏｒｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎ，ＪｏｕｍａｌｏｆＰｕｒｃｈａｓｉｎｇａｎｄｓｕｐｐｌｙＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，１９８６．
４ＴｉｍｍｅｒｍａｎＥ．ＡｎａｐｐｒｏａｃｈｔｏｖｅｎｄｏｒＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎＪｏｕｒｎａｌｏｆｐｕｒｃｈａｓｉｎｇａｎｄｓｕｐｐｌｙＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，１９８６．１１２
第２章供应商选择理论与文献综述
（３）ＡＢＣ成本法
Ｆｌｉｐ
ＣｏｓｔｉｎｇＲｏｏｄｈｏｏｆｔ）年－Ｉ：ｌ科林斯（ＪｏｚｅｆＫｏｍｎｇｓ）１等人提出了活动成本（ＡｃｔｉｖｉｔｙＢａｓｅｄＡｐｐｒｏａｃｈ，ＥＰＡＢＣ法），目前广泛使用的一种新的成本计算方法。供应链中的物资活动是价值增值与成本增加相结合的过程，完成一项活动或作业可以使产品或中间产品的价值有所增加，同时，产品的成本也增加。该方法分析企业因采购活动而产生的直接和间接成本，通过计算供应商的总成本来选择供应商。企业将选择其中总成本最小者为其供应商。
Ｂｅｎｔｏｎ２分析Ｔ２０年来８１篇文献的研究成果，分别从客户的角度、供应商的角度、客户与供应商双方的角度系统地总结了基于成本模型的全额数量价格折扣情况下的采购批量模型。Ｄｅｇｒａｅｖｅ３等人用总成本法（Ｔｏｔａｌｃｏｓｔｏｆｏｗｎｅｒｓｈｉｐ，简写为ＴＣ０）比较了以前文献中出现的主要供应商选择模型，得出了数学规划模型优于评价模型、多项目模型优于单项目模型的结论。由于成本法要求在制定采购决策前必须详尽收集供应商的信息及各种成本数据，信息量和计算复杂度大，对于没有供应商详细信息的情况下进行供应商选择时，此方法难以奏效。
２．２．３定性与定量相结合的方法
（１）人工神经网络算法
人工神经网络算法（ＡｒｔｉｆｉｃｉａｌＮｅｕｒａｌＮｅｔｗｏｒｋＡｐｐｒｏａｃｈ）４是建立在接近于人类思维模式的定性与定量相结合基础上的综合评价选择模型。它通过对给定样本模式的学习，获取评价专家的知识、经验、主观判断以及对目标重要性的倾向，当对供应商作出综合评价时，可再现评价专家的经验、知识和直觉思维，从而实现了定性分析与定量分析的有效结合，也可以较好地保证供应商综合评价结果的客观性。它的一个明显优势就是不需要建立数学模型，而且当供应商的评价指标体系中存在关联性指标时，它照样能够找到一个从这样的一个评价指标体系到相应供应商的评价值之间的映射关系。但它的缺点是将信息嫡、粗糙集、模糊数学与１ＦｉｌＰＲｏｏｄｈｏｏｆｔ，ＪｏｚｅｆＫｏｎｉｎｇｓ，Ｖｅｎｄｏｒｓｅｌｅｃｔｉｏｎａｎｄｅｖａｌｕａｔｉｏｎａｎａｃｔｉｖｉｔｙｂａｓｅｄｃｏｓｔｉｎｇａｐｐｒｏａｃｈ．Ｊ．ＥｕｒｏｐｅａｎＪｏｕｒｎａｌ
２ｏｆＯｐｅｒａｔｉｏｎａｌＲｅｓｅａｒｃｈ，１９９６ｄｉｓｃｏｕｎｔｄｅｃｉｓｉｏｎｕｎｄｅｒｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓＷ．Ｃ．Ｂｅｎｔｏｎ，Ｑｕａｎｔｉｔｙｏｆｍｕｌｔｉｐｌｅｉｔｅｍｓ，ｍｕｌｔｉｐｌｅｓｕｐｐｌｉｅｒｓａｎｄｒｅｓｏｕｒｃｅｓｌｉｍｉｔａｔｉｏｎＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎＲｅｓｅａｒｃｈ，１９９２．
３
ＺｅｇｅｒＤｅｇｒａｅｖｅ，ＥｖａＬａｂｒｏ，ＦｉｌｉＰＲｏｏｄｈｏｏｆｉ．ＡｎｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｖｅｎｄｏｒｓｅｌｅｃｔｉｏｎｍｏｄｅｌｓｆｒｏｍａＴｏｔａｌｃｏｓｔｏｆＯｗｎｅｒｓｈｉｐＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ’Ｓ．Ｅｕｒｏｐｅａｎ
４ＪｏｕｒｎａｌｏｆＯｐｅｒａｔｉｏｎａｌＲｅｓｅａｒｃｈ．１２５：２０００，Ｐ３４?５８．
ｔｏＡｌｂｉｎｏ．Ｖ．，Ｇａｒａｖｅｌｌｉ，Ａ．Ｃ．．Ａｎｅｕｒａｌｎｅｔｗｏｒｋａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ＪｏｕｍａｌｏｆＰｒｏｊｅｃｔＭａｎａｇｅｍｅｎｔ．１９９８．１６（１）：９－１４．ｓｕｂｃｏｎｔｒａｃｔｏｒｒａｔｉｎｇｉｎＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｆｏｒｍｓＩＪ】．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ
１３
第２章供应商选择理论与文献综述
神经网络结合，需要较广的知识面，相对比较复杂，适用性较差。
（２）层次分析法
２０世纪７０年代美国著名运筹学家、匹兹堡大学教授Ｓａａｔｙ．Ｔ．Ｌ１在其著作中首次提出了ＡＨＰ（ＡｎａｌｙｔｉｃＨｉｅｒａｒｃｈｙＰｒｏｃｅｓｓ，ＡＨＰ）法，即层次分析法，该方法是一种新的定性与定量分析相结合的多目标决策方法，其基本原理即设定评价目标、子目标、约束条件、部门等评价方案，采用两两比较来确定判断矩阵的最大特征相对应的特征向量的分量作为相应的系数，最后给出各个方案的权重（优先程度）。
具体可描述为：层次分析法首先将决策问题看作受多种因素影响的大系统，这些相互关联、相互制约的因素可以按照他们的隶属关系排成从高到低的若干层次，叫作构造递阶层次结构。然后请专家学者权威人士对各因素两两比较重要性，再利用数学方法，对各因素层层排序，最后对排序结果进行分析，辅助进行决策。
这个方法的基本思想是，将一个复杂问题分解成若干个组合因素，然后将这些因素按其支配关系、分组形成递阶层次结构，通过两两比较的方式确定层次中诸因素相对重要性，然后综合人为的判断，以决定诸因素相对重要性总的顺序和权重。由于这个方法能有效的处理难以完全用定量分析方法进行分析的比较复杂的问题，易于将人们的主观判断用数量形式表达处理，以及能提示人们对某些问题的主观判断前后的矛盾，因而具有实用简明易掌握的特点。同时由于该方法适用于长期合作伙伴的评价和选择，因而得到了广泛的应用。在实际应用方面，Ｄａｅ－－ｈｏＢｙｕｎ用ＡＨＰ２分析了韩国汽车的采购过程，并给出了应用实例来进行供应商选择。国内学者张估３等用ＡＨＰ与ＬＰ（线性规划）相结合的方法对供应商选择进行了研究，并考虑了采购成本折扣的情形。对于ＡＨＰ法应用过程中出现的模糊和不精确因素，Ｍｏｒｌａｃｃｈｉ等人采用模糊ＡＨＰ方法进行了尝试，得出了较为满意的结果。Ｓｏｕｋｏｕｐ４则提出用仿真的方法来处理供应商选择过程中的一些不确定的因素。国内这方面的方法应用也比较常见，开展较早的有王家顺、高陆、赵小惠等，并且都给出了算例”２。这类方法的优点是简单、实用、有效，可以将定性的１
Ｓａｔｔｙ．Ｔ．Ｌ，Ａｌｅｘａｎｄｅｒ．Ｊ．Ｍ，ｔｈｉｎｋｉｎｇｗｉｔｈＭｏｄｅｌｓ：Ｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌ
ＭｏｄｅｌｓｉｎｔｈｅＰｈｙｓｉｃａｌＢｉｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ．ＣｈａｐｔｅｒＢ，ＰａｒａｇｏｎＰｒｅｓｓ，Ｌｏｎｄｏｎ，１９８１．
２Ｄａｃ—ＨｏＢｙｅｎ，ｎｌｅＡＨＰａｐｐｒｏａｃｈｆｏｒｓｅｌｅｃｔｉｎｇａｌｌａｕｔｏｍｏｂｉｌｅｐｕｒｃｈａｓｅｍｏｄｅｌ，Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ＆Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２０００．
３张估，董超吴，新宇，用ＡＨＰＬＰ相结合方法解决供应商选择决策问题，中国流通经济，２
４００１．２．Ｍｏｒｌａｃｃｈｉ，Ｐ．Ｖｅｎｄｏｒｅｖａｌｕａｔｉｏｎａｎｄｓｅｌｅｃｔｉｏｎ：ｔｈｅｄｅｓｉｇｎＰｒｏｃｅｓｓａｎｄａｆｕｚｚｙ－ｈｉｅｒａｒｃｈｉｃａｌｍｏｄｅｌ，Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓｏｆ８ｔｈＯＰＥＲＡＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅ．Ｄｕｂｌｉｎ，１９９９．
５王家顺等，一种基于模糊层次分析法的供应商评价模型的研究，微电子学与计算机，２００１（２）Ｐ５９－４６．１４
第２章供应商选择理论与文献综述
因素以定量的形式表示出来，因而很快就被企业管理者应用到了供应商选择工作当中。
（３）人工神经网络法和层次分析法比较
人工神经网络法和层次分析法综合了定性和定量结合的分析原则，使供应商的评价结果更客观、合理、但是人工神经网络的算法复杂，不易掌握。而层次分析法是一种相对比较完善、计算简便、适合多目标，多准则的系统评价方法。具有许多方法不可比拟的优点。
ａ．层次分析法思路简单明了，将人们的思路数字化、系统化、便于接受并容易计算，并且把定性和定量分析有机的结合起来，对于解决多层次、多目标的大系统优化问题非常有效。
ｂ．层次分析法适合供应商评价指标体系自身的特点。评价供应商的各绩效之间是相互作用、相互制约的，而且每一种绩效有受到多种因素的影响，可以分解为不同的子指标，形成复杂的“树”状结构，为层次分析法提供了“结构”基础。
ｃ．层次分析法是一种相对成熟的理论，有大量的实践经验可以借鉴，并且都证明了层次分析法是实用的和可行的。但是层次分析法判断矩阵的一致性检验困难，许多专家进行了改进，并且提出了许多新的见解。主要思路就是把层次分析法与其它方法结合（如模糊综合评判），利用其它方法确定权重。
本文重点的研究内容是在层次分析法（ＡＨＰ）的基础上应用模糊层次分析法（ＦＡＨＰ）对ＣＤ公司供应商进行科学、合理的选择。
２．３本章小结
本章对供应商选择的理论和相关的供应商选择文献进行了综述。具体为：（１）在供应商选择理论方面介绍了供应商的概念、互利共赢供应商的定义及互利共赢给企业和供应商双方带来的优点；另外介绍了供应商的分类，分为四类：即普通供应商，有影响力的供应商、竞争性和技术性供应商、战略供应商。最后介绍了供应商选择时需考虑的七个方面重要因素。
（２）供应商选择文献综述方面，通过对现有文献的梳理与分析，总结了供应商选择的三种方法，即定性法、定量法、定性与定量相结合的方法。
基于以上文献综述，本文将定性与定量相结合的人工神经网络法和层次分析法两种方法进行了比较，指出层次分析法的优点与缺点，提出本文将在层次分析１高陆等供应商评价体系及方法．【Ｊ】机械科学与技术２００３．２
４赵小惑，孙林岩，供应商选择模糊决策方法，工业工程２００２．９１５
第２章供应商选择理论与文献综述
法的基础上采用模糊层次分析法进行ＣＤ公司供应商的选择研究。１６
第３章ＣＤ公司供应商的选择状况分析
第３章ＣＤ公司供应商的选择状况分析
３．１ＣＤ公司简介
ＣＤ医疗集团是一家美国医疗工业产品和服务的全球性的制造商和分销商，全球具有员工５５０００人。该公司主要进行医疗产品的研发、生产和销售及技术的提供。其主要产品有药类和医疗器械类两大类，其中医疗器械类主要分为呼吸类、手术类、喂食或冲洗类、输液类、护理类等器械。其客户位于全球五个洲，包括一些大型医院、理疗中心、药品的零售和批发等。该公司为美国财富５００强企业之一，且在美国５００强排名中位居前列。
随着医疗保健品工业的激烈竞争，企业在保持产品高质量的同时对低成本提出了要求。针对此特点，本企业提出了零误差，零浪费及零更改的目标，同时作为其发展战略的一部分，本企业２００３年在上海建立了中国产品采购中心，主要负责从国内直接采购医疗器械ＦＤＡ分类为Ｉ、ＩＩ类的相对低风险产品，降低产品的采购成本，从而提高利润，因此其供应商遍布于国内各个地区。
３．２ＣＤ公司原有供应商选择流程
ＣＤ公司原有供应商具体选择流程图见下图３．１。１７
第３章ＣＤ公司供应商的选择状况分析图３．１ＣＤ公司现阶段供应商选择流程图１８
第３章ＣＤ公司供应商的选择状况分析
具体要求如下：
（１）备选供应商
厂商必须满足如下前提才可能成为ＣＤ公司备选供应商，即其所提供的产品必须在ＦＤＡ进行注册，对于某些医疗和体外诊断器械，供应商必须完成向美国食品和药品管理局（ＦＤＡ）提交５１０ｋ（上市前通知）资料，除非该器械获得５０１（ｋ）的豁免。
５１０（ｋ）上市前通知是美国对一类、二类和三类医疗器械的一种审批制度，都必须至少在上市前９０天向ＦＤＡ提交５０１（ｋ）要求的相关资料。
ＣＤ公司备选供应商通常来源于厂商自荐、网站、同行介绍及产品发布会等。（２）供应商提交初步样品及基础资料
备选供应商提交初步样品给ＣＤ公司产品经理确认合格且基本资料合格后才能成为备选供应商。
（３）供应商参观
当有多家备选供应商基本条件都满足且产品报价相近时则进行供应商参观，参观由质量及采购人员共同完成，主要是对生产环境及设备、生产能力方面进行基本评价。通过参观初步确定潜在供应商。
（４）发送调查表
在审核前通常要求供应商完成调查表，该调查表主要是质量体系方面的调查，调查表填写一方面反应该潜在供应商的质量管理能力，另一方面反应出合作态度的积极性。
（５）供应商审核
主要指质量管理体系审核和过程审核，该公司在对供应商做了初步筛选的基础上，对于新开发的所有供应商必须进行现场审核。对于己合作的供应商则每年进行一次例行审核。
审核标准由ＩＳＯ标准和ＦＤＡ相关法律法规及该公司内部标准组成。即ＦＤＡＱＲＡ８２０、ＩＳ０１３４８５：２００３和ＣＤ公司的特殊要求。如果产品是灭菌产品，还必须满足下表３．１灭菌标准要求。１９
第３章ＣＤ公司供应商的选择状况分析
表３．１灭菌标准
灭菌方法
蒸汽满足标准的基本要求ＩＳ０１１１３４：医疗器械产品灭菌要求一验证和常规控制要求一
工业湿热灭菌
ＩＳ０
Ｇａｍｍａ辐射
Ｅ０１１１３７：医疗器械产品灭菌要求一验证和常规控制要求一辐射灭菌ＩＳ０１１１３５：医疗器械一Ｅ０灭菌确认和常规控制要求
（６）供应商采取ＣＡＰＡ
审核结束后，ＣＤ公司审核人员会在５个工作日内发送一份审核报告（包括审核发现）给受审核供应商，供应商必须在３０天内提交相应的ＣＡＰＡ证明给ＣＤ公司，直至取得ＣＤ公司的认可。
（７）最终样品评估
当所有的审核发现关闭后，供应商将根据ＣＤ公司要求提交最终样品给ＣＤ公司质量部门进行样品评估。
（８）供应商批准
当最终样品评估合格后，ＣＤ公司将批准该供应商成为合格供应商，并将其名单输入ＳＡＰ系统。只有输入ＳＡＰ系统后，该供应商才能收到ＣＤ公司的订单进行批量生产。
上述供应商选择过程通常需要３至６个月的时间甚至更长时间才能完成。３．３ＣＤ公司供应商选择中存在的问题及分析
从上面供应商选择流程图中可以看出，ＣＤ公司供应商选择中存在下述问题：（１）供应商选择周期太长
此处ＣＤ公司供应商选择周期不包括供应商提交初步样品及基础资料、供应商参观、及发出调查表给供应商的时间，仅仅从ＣＤ公司收到供应商反馈的调查表算起，至ＣＤ公司批准该供应商的时间。对不灭菌的产品该周期通常需要至少３个月，而对灭菌产品来说则需要６个月以上。由于供应商选择周期太长直接影响了公司的销售收入。
（２）供应商选择流程缺乏针对性
由于ＣＤ公司不是根据特定产品的特点及风险来设计供应商的选择流程，而是对所有的供应商均采取千篇一律的相同流程，既大量占用了企业有限的管理资２０
第３章ＣＤ公司供应商的选择状况分析
源，延长了供应商选择的周期，又因为产品风险的不同而难以对高风险的重要供应商实行有效的评价，从而难以科学合理的选择供应商。
（３）供应商选择缺乏系统、科学完善的评估体系
由于ＣＤ公司供应商的选择仍处于较低的管理水平，仍在沿用传统供应商评估方式，如对供应商选择标准主要集中在产品价格、质量等“硬”指标方面去衡量，且对指标的评价模糊化，指标过于单一、机械，量化过程简单，没有形成一个全面系统的供应商综合评价指标体系。由于缺乏一个系统、科学完善的评估体系，并且掺杂了很多人为因素的影响，因此难以对供应商目前的整体水平进行准确评价，从而难以对供应商作出公正、科学、客观的选择。
（４）与供应商之间缺乏沟通
由于ＣＤ公司与供应商之间的合作关系仍处于简单的买卖关系，因而与供应商之间缺乏沟通，特别是对产品的风险、技术、关键控制点等方面缺乏沟通。所以ＣＤ公司与供应商之间无法建立真正合作伙伴关系。
３．４本章小结
本章介绍了ＣＤ公司的背景，ＣＤ公司供应商选择的流程，通过对供应商选择流程的分析，指出ＣＤ公司供应商选择中存在四个方面的问题，即（１）供应商选择周期太长；（２）供应商选择流程缺乏针对性；（３）供应商选择缺乏系统、科学完善的评估体系；（４）与供应商之间缺乏沟通。２１
第４章ＦＡＨＰ的原理及应用
第４章ＦＡＨＰ法原理及应用
４．１层次分析法（ＡＨＰ法）
层次分析法也叫传统层次分析法是一种定性和定量相结合的系统分析方法，它通过确定目标，建立层次分析结构模型，构造判断矩阵，层次单排序和层次总排序五个步骤计算各层次构成要素对总目标的合成权重，从而得出不同方案的综合评价值，为选择最优方案提供依据。该方法具有如下缺点：
１）需要对判断矩阵进行一致性检验。一致性检验需要求出判断矩阵的最大特征值入ｍ戕。如果最大特征值与判断矩阵的阶数相同，即入ｍ觚＝ｎ，则具有一致性；反之，则不具有一致性。另外当判定矩阵的阶数ｎ较大时，精确计算入ｍ戤的工作量变得非常庞大。
２）当判断矩阵不具有一致性时，需要判断矩阵的元素，使其具有一致性，这就可能会要求对判断矩阵进行反复的调整、检验、再调整、再检验，直至调整到该判断矩阵具有一致性为止。
为了解决传统的层次分析法中存在上述问题，本文将基于传统层次分析法的基础上，采用模糊层次分析法进行供应商选择的研究。
４．２模糊层次分析（ＦＡＨＰ）法
模糊层次分析（ＦＡＨＰ）法是在传统层次分析（ＡＨＰ）法的基础上发展起来的，该方法的最大优点是定量与定性相结合的系统分析方法，且克服了传统层次分析法中需要一致性检验判断验证的问题。该方法优点具体如下：
１）ＦＡＨＰ法通过检验模糊矩阵是否具有一致性比通过计算判断矩阵的最大特征值及其对应特征向量检验判断矩阵是否具有一致性更容易；
２）ＦＡＨＰ法进行调整模糊矩阵的元素使模糊不一致矩阵具有模糊一致性更容易，克服了传统层次分析法要经过若干次调整、检验、再调整、再检验才能使判断矩阵具有一致性的缺点；
３）用模糊矩阵的性质作为检验模糊矩阵是否具有一致性的标准较检验判断矩阵是否具有一致性的判断标准更加科学，准确和简便。
第４章ＦＡＨＰ的原理及应用
４．２．１模糊层次分析（ＦＡＨＰ）法原理
模糊层次分析法的原理和步骤与Ａ．Ｌ．Ｓａａｔｙ提出的传统层次分析法基本相同，主要区别是模糊层次分析法需要构造模糊一致矩阵，而层次分析法是构造判断矩阵。模糊层次分析法能有效地处理那些难以抽象为解析形式数学模型的问题（即非结构化问题）或难以完全用定量方法来分析的复杂问题的手段，它为工程实际应用中的多种方案决策问题提供了有力的数学支持。其主要思想是将一个复杂的多方案评价问题分解为具有递阶结构的评价指标和评价对象，对同一层次上的元素，通过成对的重要程度比较，组成模糊比较矩阵。设模糊比较矩阵为
Ｒ
Ｒ＝恐
●●●
如
且满足ｒ砌＞０．５，在特殊情况下，模糊比较矩阵Ｒ的元素具有传递性，满足一致性要求（ｒｉｊ×ｒｉｊ＝ｒｉｋ）。相应于该模糊矩阵主特征值入ｍ戤的主特征向量Ｗ元素的大小，即表示了各评价对象的优先级顺序，是一种定性和定量相结合的思维。将ＦＡＨＰ应用于企业的供应商选择中，提出以下所依据的数学模型。
已知评价指标因素集：ｘ＝｛ｘｌ，Ｘ２，…，Ｘｎ）；
评价集：Ｙ＝｛Ｙｌ，Ｙ２…Ｙｍ）；
权重集：ｗ＝｛ｗｌ，Ｗ２…ｗｎ）；三者之间存在：ｙ＝ＷＴＸ，其中ｘｌ，Ｘ２，…，Ｘｎ是评价因素如成本、交货期、质量等信息，ｙｌ，Ｙ２…Ｙｍ是ｍ个供应商的评价，ｗｉ为指标集Ｘｉ；所对应的权，满足∑１ｗｉ＝ｌ
１２ｌ１。
４．２．２模糊层次分析法的步骤
用ＦＡＨＰ分析问题，大体要经过以下六个步骤：
第１步：建立层次结构模型，如下图４．１所示：１张吉军，模糊层次分析法，模糊系统与数学，２０００（２），８０．８５
第４章ＦＡＨＰ的原理及应用
图４．１递阶的模糊层次结构模型
这一步骤与层次分析法完全相同，首先要将所包含的因素分组，每一组作为一个层次，按照最高层次、若干有关的中间层和最低层的形式排列起来，例如，对于决策问题，通常可以将其分成如图３．３所示的层次结构模型。其中：最高层表示解决问题的目的，即应用ＦＡＨＰ所要达到的目标；中间层表示采用某种措施和政策来实现预定目标所涉及的中间环节，一般又分为策略层、约束层、准则层等；最低层表示解决问题的措施或政策（即方案）。如上图所示，Ａ代表目标层，Ｃ代表准则层，Ｐ代表方案层。
第２步：模糊判断矩阵的建立
模糊判断矩阵Ｒ表示针对上一层次某元素，本层元素与之有关元素之间相对重要性的比较。假定上一层的元素Ｂ同下层次中的元素ｃ１，
则模糊判断矩阵可表示为：ｃ２，…Ｃｎ有联系，
ＢＣＩｃ２…Ｃｎ
ｒ１２‘‘‘ｒｌｎＣ１
Ｃ２
：
ｌｒ１１ｒ２１●●ｌＩ＂２２‘。‘ＩＩ●ｒ２ｎＩ－ＩＩ●●
ＣｎｒｎＩｒｎ２…ｒｎｎ
其中０≤ｒｉ?≤１，元素ｒｉ－具有如下实际意义：ｒｉ，表示元素Ｃｉ和元素Ｃｊ相对于元素２４
第４章ＦＡＨＰ的原理及应用
Ｂ进行比较时，元素Ｃｉ和元素Ｃｊ具有模糊关系“…比…重要的多”的隶属度。为了使任意两个方案关于某准则的相对重要程度得到定量的描述。可采用如表４．１所示的Ｏ．１．０．９的数量标度?。
表４．１０．１一－ｏ．９数量标度
说明
两元素相比较，同等重要标度０．５
０．６
Ｏ．７
Ｏ．８
０．９
０．１，Ｏ．２定义同等重要稍微重要明显重要重要的多极端重要两元素相比较，一个元素比另一元素稍微重要两元素相比较，一个元素比另一元素明显重要两元素相比较，一个元素比另一元素重要得多两元素相比较，一个元素比另一元素极端重要若元素Ｃｉ与元素Ｃ湘比较得到判断ｒｉ，，则元素Ｃｉ与
反比较
元素Ｃｊ相比较得到的判断为ｒｊｉ＝１．ｒｉｊ。Ｏ．３，Ｏ．４
有了上面的数量标度之后，元素Ｃｌ
比较，可得到如下所示的模糊判断矩阵。Ｃ２…Ｃｎ相对于上一层元素Ｂ进行
墨
Ｒ＝，ｉｌ‘２…，ｉ。吃ｌ眨２…眨。恐
？ｊ
如％ｌ％２…‰
若Ｒ具有如下性质：
（１）ｒｉｊ＝０．５，ｉ＝ｌ，２，‘?‘，ｎ；
（２）ｒｉｊ＝ｌ－ｒｊｉ，ｉ，ｊ－－１，２，…，ｎ；Ｅ！ｐＲ是模糊互补矩阵。
第３步：模糊判断矩阵的一致性检验
模糊判断矩阵的一致性反映了人们思维判断的一致性，构造模糊判断矩阵是非常重要的，但在实际决策分析中，由于所研究的问题的复杂性和人们认识上可能产生的片面性，构造出的判断矩阵往往不具有一致性，这时就需要调整。具体的调整步骤为：
１吕跃进，基于模糊一致矩阵的模糊层次分析法的排序，模糊系统与数学，２００２，（６），７９—８３。２５
第４章ＦＡＨＰ的原理及应用
（１）确定一个同其余元素的重要性相比较得出的判断有把握的元素，不是一般性，设决策者认为对判断ｒｌｌｒ１２…ｒｌｎ比较有把握。
（２）用Ｒ的第一行元素减去第二行元素，若所得的ｎ个元素为常数，则不需要调整第二行元素。否则要对第二行元素进行调整，直到第一行元素减第二行元素之差为常数为止。
（３）用Ｒ的第一行元素减去第三行元素，若得到的ｆ１个差数为常数，则不需要调整第三行的元素。否则，要对第三行的元素进行调整，直到第一元素减去第三行元素之差为常数为止。
上面步骤如此继续下去直到第一行元素减去第ｎ个差数为常数为止。
第４步：层次单排序
所谓层次单排序是指根据模糊一致矩阵计算对于上一层某因素而言，本层次与之有联系的因素的重要性排序，即确定权重，又模糊互补矩阵求元素ＣｌＣ２…
为：
Ｘｊｍｉｎ＜Ｘｊ＜Ｘｊｍａ）【．
ＥＱ，Ｃｎ的权重值ｗｉ，ｗ２…ｗｎ；当模糊互补判断矩阵具有一致性时，权重公式ｗ；２吉一云１＿｝二１曩毒ｎ。，ｉ
其中，ｎ为Ｒ的阶数，ｎ．１
ａ２２
第５步：层次总排序
通过上面计算得到的仅是一组元素对其上层中某一元素的权重向量，我们最终是要得到各元素对总目标的相对权重，特别是最低层因素指标对总目标的合成权重。假定已经推算出第ｋ．１层上ｎｋ．１个元素相对于总目标的权重向量Ｗ１ｋ－ｌ，第ｋ层上的ｎｋ个元素对ｋ．１层上莉个元素权重向量设为：
Ｗｊ‘ｋ’＝（ｗｉｊ‘ｋ’，ｗ２ｊ‘ｋ’，???，ｗｎｋ（ｋ））Ｔ
其中不受支配的分配元素的权重为零。令：
Ｗｋ（ｋ．１）＝ｗ１（ｋ１，ｗ２∞，…，Ｗｎｋ．１（ｋ）
这是一个ｎｋ×１３ｋ－ｉ的矩阵，表示ｋ层上元素对ｋ．１层元素的分配权重，那么第ｋ层上元素对总目标的合成权重向量为：２６
第４章ＦＡＨＰ的原理及应用
ｗｋ１＝ｗｋｋ＿１?Ｗｋ－１１
所以，综合各层的权重矩阵，可以得Ｎｎ层递阶结构的指标因素层相对于总目标的合成权重矩阵：
１２ｎ．．
Ｗｎ１：粤ｗｉ卜１：ｗｎ．１ｎ－２?ｗｎ．１ｎ－３，…，ｗ３２?ｗ２
第６步：确定指标因素集ｌ
根据第４章建立的供应商评价指标体系，我们要确定各指标的初始值，并且经过无量纲处理后建立指标因素集ｘ＝（ｘ１，Ｘ２，…，Ｘｍ）Ｔ。
第７步：评价集的计算
在确定了指标因素集Ｘ＝（ｘｌ，Ｘ２，…，Ｘｍ）Ｔ，并且通过上述模糊层次分析运算获得权重集ｗ一组向量Ｗ＝（ｗｌ，Ｗ２…Ｗｍ）之后，我们就要计算评价结果。设待确定的目标层的评价集丫，它与因素集、权重集三者之间的关系为：
ｍ
Ｙ＿（ｗｎｌ）ｋｉｘｉ
Ｅｉ：ｗｌ
ＹＮ］为供应商的考评成绩。
４．２．３评价指标的无量纲化处理
在供应商选择评价体系中，各评价指标的经济意义彼此不同，表现形式也不一样，有的是绝对数指标，有的是相对数指标，还有的是平均数指标；对评价对象系统的作用趋向也不一致，有的是属于正指标，有的属于适度指标，还有的属于逆指标。正指标要求数值越小越好，适度指标要求数值适中为好，逆指标则要求数值越小越好，因此各个指标之间不具有可比性，如果不进行无量纲处理，就无法进行综合评价。
（１）定量指标的无量纲处理方法
无量纲处理，也即对评价指标数值的标准化、正规化处理、它是通过一定的数学变换来消除指标量纲影响的方法，只把性质、量纲各异的指标转化为可以进行综合评价的一个相对数——量化值。
这里我们借助模糊数学中隶属函数的概念，以定量指标所使用的评分值中２７
第４章ＦＡＨＰ的原理及应用
最大值、最小值和平均值为标准，对三类指标分别进行无量纲化处理，将定量指标转换成指标评价值。其对应的模型分别为：
１）正指标类模糊量化模型
所谓正指标，是指这样一类指标，它们对总目标的贡献率随着评价结果的增大而增大。因此量化模型也应该反映正指标的这个特点，即无量纲处理后的结果是评价结果的严格单调递增函数，正指标的模糊量化模型为：
主＋主ｓｍ
０Ｉ再．ｒｌ刁Ｉ，Ｘｊｍｉｎ＜Ｘｊ＜Ｘｊｍａｘ！！！，『，ｘｊｍａｘ＜ｘｊ或ｘｊ＜ｘｊｍｉｎ
式中：
Ｋ一莉项评价指标无量纲处理后的评价值；
ｘｊ一第ｊ项评价指标的原始评分值；
ｘｊｍ积一对莉项评价指标评价时，采用的评分值中的最大值；
ｘｊｍｊｌｌ一对第ｊ项评价指标评价时，采用的评分值中的最小值。
２）负指标类模糊量化模型
所谓负指标，是指对总目标的贡献率随着评价结果的增大而减少的一类指标。也就是说，经过模糊无量纲处理后的结果是评价结果的严格单调递减函数。
负指标类模糊量化模型为：
Ｈ如ｒ去㈢卜…ｍ戤
０，ｘｊｍ戤＜ｘｊ或ｘｊ＜ｘｊｍｉｎ
第４章ＦｆｉＨＰ的原理及应用
３）适度指标类模糊量化模型
与正指标和逆指标不同，适度指标要求数值以适中为最好，数值过大或者过小都不好。当指标数值大小适度时，函数是单调递增的；当指标数值大于适度值时，函数单调递减。适度指标的模糊量化模型为：
２＋２ｓｉｎＸｊｍａｘ－ＸｊｍｉｎＸｊｍｉｎ＜Ｘｊ＜Ｘｊｍｏｄ
式中：ｘｊｍｏｄ表示第ｊ项评价指标的最适度值；其余符号意义同上。
按上述公式处理，得出定量指标评分值均在０．１之间，这样加权平均后的总评分就可以直接进行比较。由于各项指标的权数也在０．１之间，从而最后的评价结果也应该在０．１之间。
（２）定性指标的处理方法
定性指标的评价首先将每项指标分解为具体内容，利用详细的文字进行描述，规定每个指标各个级别的边界，知道评价人员正确判断企业各项指标达到的水平。本文将指标划分为（０．３５，０．６５，０．９）三个级别，分别对应好，中，差三个档次。然后利用专家评分法或问卷调查法将分值控制在卜１之间。定性指标的评价计算分数时，选择等级参数的方法，即：根据评议人员选择指标级别，选择响应的等级参数，将等级参数与该指标的权数相乘，即为该评议人员给该项指标的参数。
４．３ＦＡＨＰ法在供应商选择中的应用
企业与供应商之间合作关系是供应链管理的重要部分，贯穿于供应链管理的全过程，而建立互利共赢的伙伴关系供应商是企业协调发展的保证，也是企业得２９
第４章ＦＡＨＰ的原理及应用
以运行的基础。因此如果要科学选择建立互利共赢的伙伴关系供应商就必须有一套科学、合理的供应商评价指标体系作为标准。
４．３．１供应商选择与评价指标体系的建立
为了使对互利共赢的伙伴关系供应商的选择与评价更具有实用性和可操作性，建立的供应商选择与评价指标体系必须具有完整、科学、全面性。其与对一般供应商的选择和评价体系相比，对互利共赢的伙伴关系供应商的选择与评价所需考虑的因素更为广泛和深入，因此其指标体系的覆盖面也较前者更为全面，涵盖并超越了对一般供应商的评价要求。所以，企业在对其它一般类型的供应商进行选择与评价时，只需根据具体的要求和重点在互利共赢的伙伴关系供应商选择与评价指标体系的基础上进行适当的简化即可。
结合前文所述的供应商选择原则（即科学、全面、实效、定量与定性相结合、可拓展性及灵活可操作性原则）及供应商选择考虑的因素（即价格优势、产品质量、服务质量、交货准时性、合作关系的促进、供应商的信誉、企业文化与环境、业务结构和生产能力评价），通过对国内外现有研究成果分析比较和国内外一些具体实践经验的基础上，可以发现影响互利共赢的伙伴关系供应商选择的主要因素有：质量、价格、交货期、服务、企业实力、企业信誉、企业文化与环境、设备、科技等。本文将在前人研究的基础上，结合本人自身的工作经验及ＦＡＨＰ法的相关要求从质量能力、生产能力、技术能力、企业实力、合作与环境因素五个方面建立互利共赢的伙伴关系的供应商综合评价指标体系，并对每个指标体系进行阐述，且根据一定的赋值标准对定性指标进行量化，使用确切的数学公式对定量指标进行计算，使其能恰当的反映各指标的性质和特征。构建的具体的供应商选择综合评价指标体系如下表４．２所示。
另外企业在实际运用中可根据自身的战略目标，同时结合实际情况，有针对性地选取一些指标并进行有机组合即可。３０
第４章ＦＡＨＰ的原理及应用表４．２供应商选择评价指标体系
目标层
质量能力Ａ１准则层产品质量Ｂ１
质量体系Ｂ２
生产系统Ｂ３指标层产品合格率Ｃ１客户投诉率Ｃ２体系认证Ｃ３产能优势Ｃ４生产设备投资增长率
技术密集度Ｃ６指标类型定量定量定性定量定量定量
定性
定性
定量
定量
定量
定量
定量
定性
定量
定量
定量
定性
定性
定量
定量
定量
定量
定量
定量
定量
定量
定量
定量
定量生产能力Ａ２基础设施Ｂ４基础设施硬件Ｃ７基础设施软件Ｃ８交货准时率Ｃ９交货情况Ｂ５订货满足率Ｃ１０订货提前期Ｃ１１产量柔性Ｃ１２柔性Ｂ６交货柔性Ｃ１３组合柔性Ｃ１４技术能力Ａ３新产品销售比率Ｃ１５研发Ｂ７新产品开发成功率科研费用Ｃ１７设计和工艺Ｂ８产品设计能力Ｃ１８特殊工艺能力Ｃ１９流动比率Ｃ２０财务状况Ｂ９资产负债率Ｃ２１固定资产周转率Ｃ２２职称构成Ｃ２３企业实力Ａ４人力资源Ｂ１０学历构成Ｃ２４人均培训费用Ｃ２５人均培训时间Ｃ２６成本分析Ｂ１１成本费用利润率Ｃ２７劳动生产率Ｃ２８市场影响度Ｂ１２市场占有率Ｃ２９销售增长率Ｃ３０
３ｌ
第４章ＦＡＨＰ的原理及应用
续表４．２供应商选择评价指标体系
目标层准则层合作性Ｂ１３
指标层
合作态度Ｃ３１企业地位Ｃ３２还贷信誉Ｃ３３发展战略兼容性Ｃ３４
指标类型
定性定性定量定性定性定性定性定性定性定性
合作与环境评价
Ａ５
兼容性Ｂ１４
仑、Ｉｐ文化兼容件Ｃ３５信息平台兼容性Ｃ３６政治法律环境Ｃ３７
外部环境Ｂ１５
经济环境Ｃ３８自然地理环境Ｃ３９社会文化环境Ｃ４０
４．３．２评价指标体系的量化
（１）质量能力
质量能力包括产品质量和质量体系两个方面。１）产品质量
产品质量是指供应商的产品满足企业产品标准的程度，是评价供应商的一个非常重要的指标。产品质量的指标有很多，此处将重点说明产品合格率和客户投
诉率。
（ａ）
产品合格率：即一定时期内合格产品数占总采购量的百分比。
产品合格率＝一定时期内某供应商提供合格产品的数量÷该时期内向该供
应商采购的总量ｘ１００％
产品合格率也可以横向比较。设同期行业内同类产品的平均合格率为Ｑ平，
则该供应商的优势为：
Ｒ’＝（Ｒ一同期行业内同类产品的合格率）÷同期行业内同类产品平均合格
室Ｘ１００％
（ｂ）
客户投诉率：指某一段时间内对该供应商的投诉占所有供应商投诉
（总投诉量）的百分比。
客户投诉率＝该供应商收到的投诉量÷总投诉量２）质量体系（定性）
此指标主要从整体上评价企业质量体系的合理性和有效性，只有一套完整的
３２
第４章ＦＡＨＰ的原理及应用
质量体系才能保证产品质量的稳定。评价质量体系的标准很多，此处主要从ＩＳＯ系列标准推广情况来考核。该项的指标取值参见下表４．３。
表４．３质量体系取值表
级别取值定性描述
完善、规范的质量体系文件，组织结构合理，责任明确，
奖罚得当，质量管理效果明显好０．９
中０．６５有完善的质量体系文件和质量管理结构，但是还存在不少问
题，质量管理效果一般
差Ｏ．３５没有规范的质量体系文件，质量管理组织混乱，责任不清，
效果很差
（２）生产能力评价
供应商必须具备相当的生产规模和发展潜力，才能满足核心企业的正常生产。生产能力评价通常包括如下几个方面
１）生产系统
企业必须具有完善的生产系统及足够的产能才可能满足客户的要求，生产系统通过产能优势、生产设备投资增长率及技术密集度来衡量。
（ａ）产能优势
设某供应商的日产量为Ｑ，同行业中各企业的平均日产量为Ｑ平均，那么产能优势Ｐｅｃ为：
Ｐｖｃ＝（Ｑ－Ｑ平均）／Ｑ平均×１００％
（ｂ）生产设备投资增长率
即本期用于固定资产生产设备的投资额占期初生产设备原值的比例，它综合反映了企业生产规模的扩张程度。其计算公式如下：
生产设备投资增长率＝（期末生产设备原值一期初生产设备原值）／期初固定资产原值Ｘ１００％
（ｃ）技术密集度：是衡量企业技术水平、设备装备水平的主要指标。
技术密集度＝固定资产净值／年职工平均人数
职工平均人数＝（期初职工人数十期末职工人数）／２
２）基础设施
主要衡量供应商的生产设备及基础设施的适应性，包括硬件和软件。硬件指生产机器设备和基础满足情况：生产线中机器的数量、型号、利用率是否满足生３３
第４章ＦＡＨＰ的原理及应用
产，辅助设施是否配套，基础的厂房和设施是否满足；软件指利用先进的管理思想和计算机能力，供应商对先进生产管理思想的采用，ｊｔＮＪＩＴ．ＣＩＭＳ等思想的应用，及计算机软、硬件的可靠性和利用率。
（ａ）基础设施硬件
基础设施硬件是衡量生产机器设备的基本情况，其取值参考表４．４。
表４．４基础设施硬件取值表
级别取值
Ｏ．９定性描述好生产线中机器的数量、型号、利用率能满足生产，辅
助设施比较配套，基础的厂房和设施也能满足
中
差Ｏ．６５Ｏ．３５上述因素存在不足，但可以完善能满足基本生产要求，但辅助设施配套性差
（ｂ）基础设施软件
基础设施软件是衡量利用先进的管理思想和计算机能力，其取值参考表４．５。
表４．５基础设施软件取值表
级别
好取值０．９定性描述能采用先进的管理思想和计算机能力，计算机软、硬件
可靠性和利用率较高
中
差Ｏ．６５Ｏ．３５上述因素存在不足，但可以完善计算机应用一般，计算机软、硬件可靠性和利用率较低３）交货情况
交货情况指供应商及时满足企业订单的能力。可以通过准时交货率、订货满足率、订货提前期来描述。
（ａ）准时交货率
准时交货率主要从时间角度来考察供应商的交货能力，可以用一定时期内准时交货次数与总交货次数的比值来衡量，即
准时交货率＝准时交货的次数／总交货次数×１００％准时交货率越高，核心企业需要保留的安全库存就越低。
第４章ＦＡＨＰ的原理及应用
（ｂ）订货满足率
该指标从数量的角度评价供应商的交货能力，即一定时期内实际送达的订货数量占总订货数量的百分比。所谓满足订货，是指实际恰好等于送货数量的订货。
设该段时间Ｔ内核一ｔｂ企业向某供应商定购的产品Ａ共计Ｎ次，其中第Ｊ（１＜Ｊ＜ｎ）次的订货数量为Ｑ，实际该段时间内送达数量为ＲＱ，则该段时间内的订货数量满足率为：
订货满足率：』翌
歪１ＱＪ×１００％
（ｃ）订货提前期（ＯＬＴ＝ＯｒｄｅｒＬｅａｄＴｉｍｅ）
订货提前期越短，供应链对顾客需求的响应能力越强，需要持有的存货也越少，以该提前期为评价基准，测评小于该提前期的送货次数占总送货次数的百分比。设时段Ｔ内核一ｔｂ企业向某供应商订购的产品ａ共计ｎ次，其中莉（１≤ｊ≤ｎ）次的订货提前期为ＬＴ，核一ｔｂ企业为订货提前期设定的评价基准是ＢＬＴ，则该段时间内有效订货的百分比为：
订货提前期＝ＮＵＭ（ＬＴｊ＞Ｂ）／Ｎ×１００％
（３）技术能力
随着科技的进步，企业越来越重视开发科技及新产品的技术能力。技术能力评价包括柔性、研发、设计和工艺的评价。
１）柔性评价
柔性反映了供应商对客观环境的响应能力，包括产量柔性、交货柔性和组合柔性。
（ａ）产量柔性
反映企业在盈利的情况下变动其产出水平满足顾客需求变化的能力，用顾客需求落入产出范围的概率来表示。假设顾客需求是一个服从正态分布的随机变量，即
Ｄ－Ｎ（ｇ，ａＤ２），并且把Ｑｍｉｎ和Ｑｍａｘ分别定义为任一时期能够获利的最小和最大产量，设ｄｉ为第ｔ期内的顾客需求，Ｎ为考虑的期数，则平均需求ｄ和需求方差ｓｄ２分别为：３５
第４章ＦＡＨＰ的原理及应用
ｄ平均：ｄｔ］Ｎ卢１
ｓｄ２：鼓ｄｔ—ｄ平均）２／Ｎ仁ｌ
产量柔性为：
Ｆｐ＝Ｐ（Ｑｍｉｎ≤ｄ≤Ｑｍ。。）即
Ｏ［Ｑｍａｘ?ｄ平均】
ＳｄＯ［Ｑｍｉｎ－ｄ平均】Ｓｄ
（ｂ）交货柔性
反映企业变动计划交货期的能力．用交货的松弛时间占交货期的比例来表示。设ｔ木为当前日期，Ｌｊ为完成工作Ｊ的最迟时刻，Ｅｊ为完成工作的Ｊ的最早时刻，如果系统中共有ｊ＝ｌ，２…Ｊ项工作。则所有工作ｊ的总松弛时间为：
２．三（Ｌｊ—ｔ木）ＴＳＴｊ＝ｉ笔（”木）Ｊ２ｌ
所有工作ｊ的最小交货时间为：
Ｔ。＝兰ｆＥｊ—ｔ木）ｊ＝ｆ。７
则交货的柔性为：
Ｒ＝暑
３６（ｃ）组合柔性反映企业变动其生产产品品种的能力，该指标通过给定时期内能够生产产品的品种数来衡量。
第４章Ｆ，Ｍ－ＩＰ的原理及应用
２）研发能力
供应商新产品的引入、开发能力是供应链创新的原动力，在研发方面的投入体现了企业的长远技术发展潜力。这里主要通过新产品销售比率、新产品开发成功率、科研经费来衡量。
（ａ）新产品销售比率
新产品销售比率是一定时期内新产品的销售收入占总销售收入的百分比。设一定时期内某供应商的新产品销售收入为Ｎ，其它产品的销售收入为Ｑ，则该时间内的新产品销售比率为：
新产品销售比率－－Ｎ／（Ｎ＋Ｑ）＊１００％
（ｂ）新产品开发成功率（ＮｅｗＰｒｏｄｕｃｔＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＳｕｃｃｅｓｓＲａｔｉｏ）
该指标反映供应商新产品开发效率，设一定时期内供应商开发新产品总数为ＴＮ，其中成功开发的新产品数为Ｎ，则新产品开发成功率为：
新产品开发成功率＝Ｎ／ＴＮ＊１００％
（ｃ）科研费用率（ＲａｔｅｏｆＲｅｓｅａｒｃｈａｎｄＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｅｘｐｅｎｓｅ，ＲⅣ）
企业在科研资金方面的投入是体现其研发能力的首要指标。设某一时期供应商的科研费用为Ｅ，该时段总的销售收入为Ｔ，则科研费用率为：
科研费用率＝Ｅ／Ｔ＊１００％
３）设计和工艺
产品的设计和生产工艺是衡量企业的产品设计方面有没有专业设计人员和设计基础设施，以及是否具备特殊的工艺设计和生产能力。
（ａ）产品设计能力，产品设计能力的取值参见表４．６。
表４．６产品设计能力取值表
级别
好
中
差取值Ｏ．９０．６５Ｏ．３５定性描述有足够的设计人才和设计，产品设计能力较强上述因素存在一定不足，但可以提升产品设计能力较弱
（２）特殊工艺能力，衡量企业是否具有特殊的工艺人才，其取值参见表４．７。３７
第４章ＦＡＨＰ的原理及应用
（４）企业实力
企业实力评估是对企业财务状况、人力资源、成本及市场影响度方面的评估，是体现企业竞争优势的重要指标。
１）财务状况
评价财务状况的指标很多，我们主要考虑供应商是否有足够的流动资金采购原材料，并且从长期看，还要评价它的盈利能力和偿债能力。这里主要用流动比率，资产负债率和固定资产周转率来衡量。
（ａ）流动比率
流动比率是企业一定时期流动资产和流动负债的比率。它反映供应商短期债务偿还能力，计算公式为：
流动比率＝流动资产／流动负债＊１００％
（ｂ）资产负债率，该指标用于反映供应商的长期偿债能力，反映了企业是否具有可持续发展的能力。这对于长期合作是一个非常重要的评价指标。
资产负债率＝负债总额／资产总额＝（期初负债总额十期末负债总额）／（起初资产总额＋期末资产总额）＊１００％
（ｃ）固定资产周转率
固定资产周转率＝销售收入／平均总资产＊１００％
２）人力资源
人力资源开发己成为企业进一步发展的新的源泉和动力，主要形式有吸收新的管理和技术人员以及培训。这里主要通过职称构成、学历构成、人均培训费用、人均培训时间来衡量。
（ａ）职称构成
职称构成＝中高级职称总数／职工总数ｘ１００％
（ｂ）学历构成３８
第４章ＦＡＨＰ的原理及应用
学历构成＝大专以上学历人数／职工总数ｘ１００％
（ｃ）人均培训费用，该指标是指一段时期内总培训费用与总职工人数的比率。
人均培训费用＝一定时期内总培训费用／员工人数
员工人数＝（期初员工人数＋期末员工人数）／２
（ｄ）人均培训时间，一定时间内总培训时间与参加培训人数的比率。
人均培训时间＝总培训时间／参加培训的员工人数
３）成本分析
成本是企业为获得单位产品所支付的总和，不单指采购产品的价格，它等于产品的采购价格加上为处理该产品支付的各种变动费用，因此，考察一家供应商提供的产品是否具有竞争力，关键是要看整体成本，而不是看纯粹价格。这里我们运用成本费用利润率和劳动生产率来反映成本。
（ａ）成本费用利润率，该指标是企业所得与所耗的比率，可以综合反映出企业的运行效率。
成本费用利润率＝经营利润／成本费用Ｘ１００％
该成本费用总额包括企业的产品的销售费用、管理费用、财务费用之和。（ｂ）劳动生产率，该指标反映了企业人平均创造的价值，它用一定时期内的工业产值和全体职工人数的比率来比较。
劳动生产率＝工业产值／全体员工人数Ｘ１００％
４）市场影响度
市场影响度是指供应商提供的产品在市场上的销售状况，反映了供应商的发展潜力。这里我们用市场占有率和销售增长率衡量，企业总是希望找到市场占有率高、发展潜力大的供应商作为合作伙伴。
（１）市场占有率
即一定时期内某供应商提供的某产品的销售额占行业内同类产品销售总额的百分比。设时段Ｔ内某供应商提供的产品Ａ的销售额为Ｓ，行业内同类产品的销售额ＳＴ，则该供应商生产的产品Ａ的市场占有率为：
市场占有率＝Ｓ／ＳＴＸ１００％
（２）销售增长率
即某一时期相对于上一时期销售额的增长情况。该指标与市场占有率一起，反映了该产品的生命周期和进一步盈利的能力。
该时期Ｔ内某供应商供应的产品Ａ的销售额为Ｓ，在时段Ｔ．１内的销售额为Ｓ．１，则该产品的销售增长率为：３９
第４章ＦＡＨＰ的原理及应用
销售增长率＝（Ｓ．Ｓ．１）／ＳＸ１００％
（５）合作与环境因素评价
进行供应商选择时，供应商的合作意向及环境方面因素也是供应商选择时的重要衡量指标。
１）合作性：
（ａ）供应商合作性通过下述三个指标进行衡量。合作态度：合作态度是一个定性指标，供应商的合作态度积极，
利于合作的成功，否则，则影响甚至阻碍产品的合作。其取值见下表４．８。
表４．８合作态度取值
级别
好
中
差取值Ｏ．９Ｏ．６５Ｏ．３５定性描述高层具有较强合作意向，中低层管理人员配合好高层合作意向一般，中低层管理人员配合好高层合作意向一般，中低层管理人员配合一般
（ｂ）企业地位：定性指标，该指标主要反映企业的影响度。企业的实力决定企业的地位，表现形式有价格决定优势，技术领先优势以及领导的个人形象等。取值如下表４．９。
表４．９企业地位取值
级别
好
中取值０．９０．６５定性描述具有垄断的技术或雄厚实力，在行业中居主导地位有一定的实力和规模，也能参与行业规则制定，但
影响力小
差Ｏ．３５不具备规模，力量薄弱，居从属地位
（ｃ）还贷信誉
主要指企业还贷款的比率，是一段时期Ｔ内，供应商贷款到期数为Ｎ，企业还清的贷款数为Ｎ’，那么还贷的比率ＲＰＬ为：
ＲＰＬ＝Ｎ’／Ｎ×１００％
该指标反映了企业还贷款的信誉，还从侧面反映了财务状况。
２）兼容性
即供应商与核心企业之间的合作能力，主要表现在发展战略、企业文化和信息平台的兼容性上。
第４章ＦＡＨＰ的原理及应用
（ａ）发展战略兼容（定性）
企业战略是企业对未来发展的一种整体规划，决定着企业的发展方向。供应商的发展战略必须与核心企业的发展战略保持一致，否则不一致的企业要淘汰。该项指标取值参见下表４．１０。
表４．１０发展战略兼容性取值
级别
好取值Ｏ．９定性描述供应商指定详细的长期发展规划．并且与核心企业
战略一致
中
差Ｏ．６５Ｏ．３５供应商与核心企业的战略有出入，但影响不大供应商没有制定发展战略，或者发展战略差别很大（ｂ）企业文化兼容（定性）
企业文化是组织内部的一种共享价值观体系，它包含的价值观念和行为准则在很大程度上决定了成员的行为，决定着企业凝聚力的大小。只有相近的文化体系的企业才能良好的沟通合作，否则，将会造成严重后果。该指标的取值如下表４．１１。
表４．１ｌ企业文化兼容性取值
级别取值
０．９
０．６５定性描述好中供应商与核心企业文化非常相近，合作非常愉快企业文化有较大的差别，但是冲突不多，合作的可
能性较大
差Ｏ．３５迥异的文化，冲突不断
（ｃ）信息平台兼容（定性）
这个指标要求供应链上的各个环节能使信息快速的、准确的传递，实现信息共享。该指标的取值如下表４．１２。
表４．１２信息平台兼容
级别取值定性描述
好０．９数据格式、存储媒介、传递渠道、利用方式的兼容
性非常好４ｌ
第４章ＦＡＨＰ的原理及应用
中
差０．６５Ｏ．３５上述的因素存在一些差别，但是改进的费用和时间较小系统非常难兼容，需要投入大量的金钱和时间
３）外部环境
经济全球化，一体化使供应商选择的范围扩大了，因此在选择供应商时，供应商外部环境的考察成为必然，主要是对政治、法律、经济、地理自然环境和社会文化环境的评价。
（ａ）政治法律环境（定性）
政治法律环境因素是投资环境中非常重要的一个方面，它直接关系到投资本身的安全性。主要指政治体制，政治稳定性，
该项指标取值参见表４．１３。
表４．１３政治法律环境取值政府态度以及法律体制来考察。
级别
好取值０．９定性描述高效透明的政治体制，稳定连续的政策，健全的法制，
积极的态度
中
差０．６５Ｏ．３５稳定的政治环境，法制存在问题但在不断的改善政府动荡不安，排斥外资，法律体系松散且漏洞多（ｂ）经济技术环境（定性）
一个国家的经济技术发展水平制约着供应商本身的发展，其中市场开放及其完善程度、科技发展水平、社会基础设施以及经济发展前景哦都能反映经济技术环境。该指标取值参见表４．１４。
表４．１４经济技术环境取值表
级别
好取值０．９定性描述经济发达，技术领先，市场机制完善，经济体制和政
策成熟，社会基础设施良好，发展前景好
中
差０．６５Ｏ．３５经济技术相对落后，但是在逐步完善，发展前景较大经济技术水平落后，发展空间小
（ｃ）自然地理环境（定性）
主要指供应商所处的地理位置、气候、自然资源以及交通运输等情况。自然地理位置对企业有着重要影响。该项指标取值参见表４．１５。４２
第４章ＦＡＨＰ的原理及应用
表４．１５自然地理环境取值表
级别
好
中
差取值０．９Ｏ．６５Ｏ．３５定性描述地理位置、气候和资源非常合适，交通便利上述因素中存在不足，但还可以克服地理位置偏僻，交通不便，受气候影响较大
（ｄ）社会文化环境（定性）
社会文化在无形中制约着人们的行为和思维，进而影响着企业行为和决策。这里从人口素质、社会心理和宗教制度来比较。该指标取值参见表４．１６。
表４．１６社会文化环境取值表
４．４本章小结
本章介绍了ＦＡＨＰ方法的概述、传统ＡＨＰ法的缺点、ＦＡＨＰ法的优点及基本原理，ＦＡＨＰ法在分析问题时的应用六个步骤，评价指标的无量纲化处理等。重点介绍了ＦＡＨＰ法在供应商选择中的应用，包括供应商选择与评价指标体系设置的原则；供应商选择与评价指标体系的建立及评价指标体系的量化。为下一章中ＣＤ公司供应商选择应用案例建立了模型。４３
第５章基于ＦＡＨＰ方法的ＣＤ公司供应商选择实施
第５章
基于ＦＡＨＰ方法的ＣＤ公司供应商选择实施
供应商的管理日渐显得重要，作为供应商质量管理的前提是选择合适的供应商，所以正确、合理的选择供应商对企业质量管理尤其像ＣＤ这样的医疗器械销售
公司来说具有更重要的意义。
如前所述，ＣＤ公司供应商选择中主要存在下述问题四个方面的问题：（１）供应商选择周期太长
（２）供应商选择流程缺乏针对性
（３）供应商选择缺乏系统、科学完善的评估体系（４）与供应商之间缺乏沟通
本章将结合第４章所建立的供应商选择与评价模型，应用供应商选择评价指标体系来进行ＣＤ公司供应商选择实证研究。实证过程主要包括两大部分：一是确
定指标权重；二是确定指标值，计算供应商得分进行排序。
５．１
ＦＡＩｔＰ法在ＣＤ公司供应商选择中的应用
５．１．１确定指标权重
（１）层次单排序
首先选择几个专家对各指标的相对重要程度进行评价，再由内部质量管理专家根据公司情况进行综合，按照模糊层次分析法原理建立模糊判断矩阵，利用模糊一致矩阵的检验方法检验一致性，在此基础上通过上章所述公式确立层次单排
序权重。如表５．１－５．２０所示。
表５．１目标层指标排序
质量能力生产能力技术能力企业实力合作与环境评价权重
ｃ；５ｃ；４ｅ；２仉１
ｍ６ｍ５ｎ３ｎ２ｎ４
０９Ｏ盘ｃ；５Ｏ石０７
ｎ名仉７
们７％石吣３¨●吣５
吣３毗２毗２
刚４
吣；
ｃ；石
Ⅲ恪
叭Ｊ
质生技企合量产术业作能能能实与力力力力环境评价
ｃ；３
第５章基于ＦＡＨＰ方法的ＣＤ公司供应商选择实施
表５．３Ｂ—Ａ２准则层指标排序
表５．４Ｂ—Ａ３准则层指标排序
表５．５Ｂ—Ａ４准则层指标排序
财务状况人力资源
财务状况Ｏ．５Ｏ．３
０．５
Ｏ．４
Ｏ．１成本分析市场影响度Ｏ．４Ｏ．６０．５０．２０．７０．８０．６Ｏ．５权重０．２３３３３０．３６６６６Ｏ．３０．１人力资源０．６成本分析市场影响度０．７Ｏ．３
４５
第５章基于ＦＡＨＰ方法的ＣＤ公司供应商选择实施
表５．７Ｃ－ＢＩ准则层指标排序
产品合格率
产品合格率Ｏ．５
０．４客户投诉率Ｏ．６Ｏ．５权重Ｏ．６０．４客户投诉率
表５．９Ｃ－Ｂ４准则层指标排序
基础设施硬件
基础设施硬件
基础设施软件０．５Ｏ．４基础设施软件０．６Ｏ．５权重０．６Ｏ．４
第５章基于ＦＡＨＰ方法的ＣＤ公司供应商选择实施
表５．１２Ｃ－Ｂ７准则层指标排序
新产品销售比率新产品开发成功率
新产品销售比率
０．５
Ｏ．４０．５０．６
科研费用
Ｏ．３Ｏ．４０．５
权重
０．４３３３３０．２３３３３０．３３３３３
新产品开发成功率０．６
科研费用０．７
表５．１４Ｃ－Ｂ９准则层指标排序
流动比率
资产负债率
Ｏ．７Ｏ．６０．５
固定资产周转率
０．６Ｏ．５０．４
权重
０．４３３３３０．２３３３３０．３３３３３
流动比率资产负债率固定资产周转率
Ｏ．５０．３０．４
４７
第５章基于ＦＡＨＰ方法的ＣＤ公司供应商选择实施
表５．１６Ｃ—Ｂ１１准则层指标排序
成本费用利润率
成本费用利润率劳动生产率
Ｏ．５Ｏ．４
劳动生产率
０．６Ｏ．５
权重
０．６０．４
表５．１８
Ｃ－Ｂ１３准则层指标排序
合作态度企业地位
合作态度企业地位还贷信誉
０．５０．４０．３
０．７Ｏ．５Ｏ．６
还贷信誉
０．６Ｏ．４Ｏ．５
权重
０．４３３３３０．３３３３３０．２３３３３
第５章基于ＦＡＨＰ方法的ＣＤ公司供应商选择实施
表５．１９
Ｃ－Ｂ１４准则层指标排序
发展战略兼容性企业文化兼容性信息平台兼容性权重
仉５ｍ４
ｍ６ｎ５ｃ；８
ｃ；３ｍ２仉５
ｎ３仉２ｍ５
发企信展业息战文平略化台兼兼兼容容容性性性
ｍ７
表５．２０Ｃ－Ｂ１５准则层指标排序
政治法律环境经济技术环境自然地理环境社会文化环境权重
政治法律环境０．５经济技术环境
Ｏ．６
Ｏ．４０．５０．３０．２
０．６Ｏ．７０．５０．４
０．７Ｏ．８０．６Ｏ．５
０．２８３３Ｏ．３５０．２１６７Ｏ．３５
自然地理环境０．４社会文化环境
Ｏ．５
（２）层次总排序
根据前面的分析计算层的单排序的结果，再计算总排序，即各操作层指标相对于总目标的合成权重。计算结果如下表５．２１。
表５．２１层次总排序权重表
目标层准则层产品质量（０．３）
指标层产品合格率（Ｏ．６１
综合权重
０．０５４０．０３６Ｏ．１４７０．０４６９０．０２５２
质量能力（０．３）
质量体系ｆＯ．７
１
客户投诉率ｆ０．４）体系认证ｒＯ．７
１
产能优势ｆＯ．４３３３３）
生产系统（Ｏ．４３３３３）
生产设备投资增长率
ｆＯ．２３３３３、
技术密集度ｆ０．３３３３３１
生产能力（Ｏ．２５）
基础设施（０．２３３３３）
交货情况（Ｏ．３３３３３）
０．０３６０．０３４９０．０２３３０．０３６０．０１９４０．０２７７
基础设施硬件ｆＯ．６１
基础设施软件ｆＯ．４１交货准时率ｆ０．４３３３３）订货满足率（０．２３３３３）订货提前期（Ｏ．３３３３３１
４９
第５章基于ＦＡＨＰ方法的ＣＤ公司供应商选择实施
续表５．２１层次总排序权重表
目标层准则层指标层
产量柔性ｆＯ．４６６６７）综合权重０．０４０４
Ｏ．０３１７
０．０１４４
０．０２８８柔性（Ｏ．４３３３３）交货柔性（０．３６６６７）组合柔性（０．１６６６７）新产品销售比率ｆＯ．４３３３３）
技术能力（０．２）新产品开发成功率
研发（０．３３３３３）
（Ｏ．２３３３３）
科研费用（Ｏ．３３３３３）
设计和工艺
ｆＯ．２３３３３、０．０２２１０．０２７９Ｏ．０１８６
Ｏ．０１５１
０．００８１
０．０１１６
Ｏ．０１９２
Ｏ．０１５５
Ｏ．０１１８
０．００８２
０．０２７
Ｏ．０１８
０．００９
０．００６
０．０１４４
Ｏ．０１１ｌ
０．００７７
Ｏ．０１２９
０．００８６
０．０２１６
０．００６６
０．００８１
０．００５０
０．００８１Ｏ．０１５５产品设计能力ｆＯ．６１特殊工艺能力（Ｏ．４）流动比率ｆＯ．４３３３３）财务状况（０．２３３３３）资产负债率ｆＯ．２３３３３）固定资产周转率ｆ０．３３３３３）职称构成（Ｏ．３５）学历构成（Ｏ．２８３３）人均培训费用ｆ０．２１６７）人均培训时间ｆＯ．１５１企业实力（０．１５）人力资源（Ｏ．３６６６６）成本分析（０．３）成本费用利润率（Ｏ．６１劳动生产率ｆ０．４１市场影响度（Ｏ．１）市场占有率ｆＯ．６１销售增长率ｆＯ．４１合作态度ｆＯ．４３３３３）合作性（Ｏ．３３３３３）仑ｑｌｔ蚰，４＃ｆ０．３３３３３、ｌ还贷信誉（０．２３３３３１发展战略兼容性ｆＯ．３１合作与环境评价（０．１）外部环境（Ｏ．２３３３３）兼容性（Ｏ．４３３３３）企业文化兼容性ｆＯ．２、信息平台兼容性（Ｏ．５１政治法律环境（０．２８３３）经济技术环境（０．３５）自然地理环境ｆＯ．２１６７）社会文化环境（０．３５）
５０
第５章基于ＦＡＨＰ方法的ＣＤ公司供应商选择实施
５．１．２评价指标值的确立及无量纲化处理
ＣＤ公司从备选供应商中选取了４家最具合作潜力的供应商，并对照评价指标体系收集原始数据，且对原始数据进行了处理便于比较。
（１）定性指标的处理
在第４章已经给出了定性指标的处理方法，ＣＤ公司针对不同类型的指标，分别通过专家打分法和问卷调查法进行打分。如针对质量体系、企业文化兼容、信息平台兼容、发展战略兼容等采用的是专家打分法，对生产硬件状况、厂房状况
等采用的是问卷调查法。
（２）定量指标的处理
定量指标的无量纲化处理就是将原始数据转化为可以直接比较０一ｌ之间的数值，下面以产品的合格率为例进行无量纲化处理：
首先判定产品的合格率为正指标，其最大值为１，最小值为０。则对供应商ｌ
的合格率ＲＰＱ＝０．８３３进行无量纲化处理的结果为：
ＲＰＱ＝０．５＋０．５ｓｉｎ“ａ／（１－ｏ）］，Ｉ：Ｆ０．８３３－（１＋０）／２］）－－０．９３０１０
下表５．２２给出了各供应商的定量指标无量纲化处理后的结果及定性指标的
评价结果。
表５．２２供应商评价指标数值表
评价指标
产品合格率客户投诉率体系认证产能优势生产设备投资增长
技术密集度基础设施硬件基础设施软件交货准时率订货满足率订货提前期产量柔性交货柔性
指标类型
Ｊ下指标
供应商１
０．９３０１００．３００９７０．６９５７７０．６４６５９Ｏ．
５６１０４
供应商２
０．８９５７００．３６５０００．８７９８７０．７６５３００．８２４１００．７６５０００．６７８５００．６７８９００．９７４４６０．８６５７００．６２８７５０．７９５４７０．７２７７８
供应商３
０．９２７６１０．４０７９３０．８６９７９０．８０６６３０．８０００４０．８０９３００．７６８０００．６４７９３Ｏ．８１２９７０．９０７９３０．８７２９４０．６０９０７０．７９７４６
供应商４
Ｏ．９２１９００．１９６７７Ｏ．
８６１０１
负指标
定性正指标
０．８４３２８０．６８４０６０．７９６１２０．７８９６００．４５６５４０．７９６７７０．８０３１７０．３４６０１０．９０１９８０．５０７３８
正指标
正指标定性定性正指标Ｊ下指标正指标正指标正指标
０．６５７８００．４８９９７０．３００９７Ｏ．
９０１３７
０．９００９７０．６６０４４０．８０００２０．８７５３０
５１
第５章基于ＦＡＨＰ方法的ＣＤ公司供应商选择实施
续表５．２２供应商评价指标数值表
评价指标
组合柔性新产品销售比率新产品开发成功率
科研费用产品设计能力特殊工艺能力流动比率资产负债率固定资产周转率
指标类型
定性正指标
供应商１
０．６０７６８０．４３２１８０．７５４６００．４８６０２０．４３２１７０．６２６１７０．５８５２１０．５２７４１０．７９０９７Ｏ．９１９３８０．
９３１７４
供应商２
Ｏ．６１９８７０．３４６６１０．７５３６９０．４５６７４０．３８７９６０．４３８４１０．４７８９２０．６８４０６０．８４５１００．８２８２５０．８４３６４０．８０２９４０．６５５０００．６５５６６０．８７６３１０．３４０９１０．６６０９８００．６８７３１０．８６５３１０．７０５３９０．５３０２１０．４８４６９０．７５７７３
供应商３
０．８３５４２０．４０７９３０．６８３３６Ｏ．４１２５６０．３６７８４０．４０７９８０．３０７９３０．７５４９１０．６０７９１０．７８３４２０．６０７９３０．６２７６４０．６００９３０．９７３９１０．８６５０１０．２５４５００．４０７９３０．５０９９３０．６０７９００．４０８１４０．８１３７３０．４０７９３０．３０７９６
供应商４
０．７８５３１０．１９６０９０．６８０８２０．２８６５２０．２９７４６０．２９６８７０．６０６０７０．３２３２８０．４９６８ｌ０．６７６０２０．９６０７７０．５３６７９０．１８５６００．７９５２１０．９１２０４Ｏ．１１２２７０．４９００７０．７９６７４０．５９９９７０．６６４７００．
０６１５２
正指标
正指标定性定性正指标负指标诈指标正指标诈指标
职称构成
学历构成人均培训费用人均培训时间成本费用利润率劳动生产率市场占有率销售增长率合作态度企业地位还贷信誉发展战略兼容性企业文化兼容性信息平台兼容性政治法律环境
经济技术环境自然地理环境
社会文化环境
正指标
正指标
０．８７６５３０．６５４３２０．５７９８３０．９３８７１０．４３０９５０．５１２７３０．９２４３４０．７０２１７０．９０８７２Ｏ．６１０９７Ｏ．５１３７２０．４６０９８
正指标
正指标正指标正指标定性定性正指标定性定性定性定性定性定性定性
０．４６３８７０．５１７３８
５．１．３评价结果与分析
根据合成权重公式，可以计算得Ｎ４个供应商的综合评价结果如表５．２３所示。
５２
第５章基于ＦＡＨＰ方法的ＣＤ公司供应商选择实施
表５．２３供应商综合评价结果
供应商名称供应商１供应商２
０．６４７４６
３供应商３０．５８４３４４供应商４０．７０９２８２评价结果０．７８４２１名次１
从上表可以看出各供应商的最终得分排名，即：供应商１＞供应商４＞供应商２＞供应商３，其中供应商１的得分最高，即上述供应商１为首选供应商，从而可以考虑选择供应商１作为潜在合格供方。
５．２ＣＤ公司供应商选择问题的解决
针对ＣＤ公司供应商选择种遇到的问题，ＣＤ公司不仅供应商选择评价方法进行了优化，而且供应商选择流程上也进行了改进，改进后的ＣＤ公司供应商选择流程如下图５．１所示。５３
第５章基于ＦＡＨＰ方法的ＣＤ公司供应商选择实施
图５．１ＣＤ公司新供应商选择流程
将上述流程图与改进前的流程图进行对比，可以看出ＣＤ公司供应商选择进行了如下改进：
（１）供应商选择流程具有明显简化，选择周期显然缩短，解决了供应商选择周期长的问题。
（２）供应商选择工作有了明确的定位，解决了原有供应商选择流程缺乏针５４
第５章基于ＦＡＨＰ方法的ＣＤ公司供应商选择实施
对性的问题。
ＣＤ公司原有的供应商选择定位模糊主要表现在供应商分类不明确、针对性不强，现阶段ＣＤ公司将供应商基于其自身医疗器械产品的安全、有效性特点要求对产品的风险进行了评估，并依据产品风险程度来进行供应商的重要性分类。具体分为如下３类：
ａ．一般供应商一一也称普通供应商，指低风险供应商，即其产品失效不会损害使用者或病人安全性的任何产品，如检查手套。
ｂ．主要供应商一一也称有影响力的供应商，指中等程度风险，即产品其失效会对使用者或病人带来可治愈的损伤。如手术手套、倒尿管等。
Ｃ．重要供应商一一也称战略性供应商，指高风险供应商，即其产品失效会导致使用者或病人死亡或带来不可治愈的损伤。如氧气监控装置、心脏起搏器等。
ＣＤ公司在进行供应商选择时，首先考虑产品的风险程度，依据产品风险将供应商进行分类，对一般供应商的选择，基于指标体系评价的结果，则不需要进行审核而是直接进行最终成品的评审；对主要和重要供应商则需进行审核并参与供应商一起采取纠正预防措施以加快供应商选择的进程，供应商选择更具有针对性。
（３）在新的供应商选择流程中，应用ＦＡＨＰ法的供应商选择评价指标体系，使供应商选择方法更科学、合理，解决了原来ＣＤ公司供应商选择中缺乏系统科学评价指标体系的问题。
在ＣＤ公司原有的选择指标中，仅仅从产品质量、价格去衡量，过于单一化，同时，对评价指标没有进一步细化，导致在进行评价时个人主观成分较多，没有用数据说话，评价的结果也是一个没有量化的结果，不具有说服力。而在新的供应商选择方法中，供应商的选择评价指标是在参考有关对供应商选择与评价研究方面成熟的理论基础上，结合ＣＤ公司的产品特点，由ＣＤ公司具有多年行业经验的相关管理专家及小组讨论形成比较完善的评价指标体系，通过设立多角度、全方位的评价指标，使供应商的选择评价工作更具可操作性，评价的结果具有可比性与科学性；
（４）与供应商的沟通明显加强。由于原来的ＣＤ公司与供应商之间的合作关系处于简单的买卖关系，因而与供应商之间缺乏沟通，特别是对产品的风险、技术、关键控制点等方面缺乏沟通。所以ＣＤ公司与供应商之间无法建立真正合作伙伴关系。而新的供应商选择过程中，ＣＤ公司引入伙伴关系供应商，加强与高风险的关键供应商的沟通，通过采取激励措施促使本企业和供应商的质量工程师形成一个互助合作的团队，对供应商的质量工程师进行技能培训等措施加强互助合５５
第５章基于ＦＡＨＰ方法的ＣＤ公司供应商选择实施
作，加快了供应商选择的进程，解决了以往与供应商之间缺乏沟通的问题。
优化后的ＣＤ公司供应商选择与之前的供应商选择相比，具有明显的优越性，在实践中取得了良好的效果，增强了现代企业管理者的管理意识，推动了供应商选择工作的规范化。
５．３本章小结
本章系统地介绍了ＦＡＨＰ法在ＣＤ公司供应商选择中的应用案例。由于此指标评价体系涉及了较多的评价指标，且根据多年专家实际工作经验总结来确定权重，相对来说比较全面。通过该案例的应用，说明了ＦＡＨＰ法能够帮助ＣＤ公司正确进行供应商的选择决策，解决了ＣＤ公司供应商选择中缺乏系统、全面的评价指标问题，所以评价结果受人为的影响较小，相对其它方法比较客观、公正、科学；进一步证明了该方法在解决供应商选择问题时具有现实的指导意义。最后，说明了ＣＤ公司供应商选择中遇到的其它问题的解决方法。５６
第６章结论和展望
第６章
６．１结论与展望结论
随着经济全球化，为了增强企业的市场竞争能力，越来越多的企业实施全球采购战略，从全球范围内寻找能支持企业战略目标实现的供应商资源。但是，全球采购复杂背景使得供应商选择的决策过程繁琐而效率低下。对大多数企业来说，现有的供应商选择方法存在很多问题，并不能满足企业全球采购战略的需要。ＣＤ公司也是如此，必须依据自身的实际需要，重新构建供应商选择评价指标体系，并确定相应的供应商选择方法。
供应商选择是一个被广泛研究的问题。这些研究主要集中在供应商评价指标体系和评价方法两个方面。很多学者已经意识到，任何一种供应商选择方法都不能为所有企业普遍采用，也不能解决各企业在供应商选择决策过程中面临的各种问题；此外，企业所处行业、全球采购经验不同以及所采购产品的技术特性的不同，应采用针对性的供应商评价指标体系以及相应的选择方法。所以，在全球采购背景下，如何建立满足ＣＤ公司实际应用需要的供应商选择评价指标体系以及选择方法，是ＣＤ公司面临的主要问题。
为此，本文基于全球采购背景下的ＣＤ公司的供应商选择问题，进行了供应商选择指标体系建立以及供应商选择方法等方面进行了分析和研究。主要的研究工作和成果具体总结如下：
（１）引言：介绍了供应商选择研究背景；研究内容、方法及意义；论文的结构及本文的拟创新点；
（２）供应商选择理论与文献综述：理论方面介绍了供应商选择的相关理论，即供应商的概念及其分类；供应商选择的作用和原则；选择供应商考虑的主要因素；在供应商选择方法的文献综述方面，主要介绍了供应商选择的定性分析法、定量分析法、定性与定量相结合法三种主要方法。
（３）ＣＤ公司供应商的选择状况分析：介绍了ＣＤ公司的简介；ＣＤ公司原有供应商选择流程；通过流程的分析，提出了ＣＤ公司供应商选择中存在四个方面的问题，即供应商选择周期太长、供应商选择流程缺乏针对性、供应商选择缺乏系统、科学完善的评估体系及与供应商之间缺乏沟通。５７
第６章结论和展望
（４）ＦＡＨＰ法的原理及应用：介绍ＦＡＨＰ法概述、ＦＡＨＰ法与ＡＨＰ法比较、ＦＡＨＰ法的原理与应用步骤、评价指标的无量纲化处理；ＦＡＨＰ法在供应商选择中的应用等。
（５）ＣＤ公司供应商选择实证研究：具体介绍了ＦＡＨＰ法在ＣＤ公司供应商选择中的应用及ＣＤ公司供应商选择问题的解决。
６．２展望
本文结合ＣＤ公司实际对供应商选择方法进行了一定的研究，试图从理论上和实践上给国内医疗器械企业供应商质量管理提供一定的指导，但在文章中有些地方的研究还不是太成熟，也不是很深入，需要进一步研究加以完善。在进一步考察了国内外有关供应商质量管理的研究后，发现存在以下一些有待进一步研究的方向：
（１）对于我国目前大多数医疗器械企业，应该如何结合现代企业质量管理技术与先进制造模式的发展趋势，预测未来企业供应商选择的模式、优化方法与工具等。
（２）如何利用未来计算机网络与企业集成平台，进一步研究如何建立供应商选择计算模型，探讨开发类似于ＦＡＨＰ法的应用开发专业软件的可能性。这将使得供应商选择方法的针对性、可操作性进一步加强，降低数据处理难度，提高供应商选择过程的效率。因此，网络化的供应商选择将为新一轮的供应商选择浪潮增加全新的内容。
总之，供应商选择的研究还有很多路要走，本人将在今后的工作和学习中，随着经验的积累和知识的提高，逐步完善对供应商选择方法的研究。５８
致谢
致谢
本论文是在我的导师尤建新及邱灿华教授指导下完成的，论文于２００７年３月开始酝酿、选题。在选题的过程中，两位导师帮助我开拓研究思路，精心点拨并在其悉心指导下进一步明确了论文的主题和框架。初稿形成后，两位导师又分别及时提出了修改意见。其一丝不苟、严谨求实的科研精神，给我的求学生涯中增添了一笔宝贵的财富；其平易近人、充满热忱的话语使我在论文写作过程中受到很大鼓舞，并将在我的人生历程中留下了一段难忘的时光，在此向我的导师致以我诚敬的问候与衷心的感谢！
在顺利完成整个硕士阶段的课程学习和论文撰写过程中，还要感谢我的所有老师、同学及同事的指导和帮助。在此，向他们表示感谢！
此外，还要感谢ＣＤ公司的大力支持，使我能获得许多企业的第一手资料，对我顺利完成论文提供了很多帮助。
最后，感谢我的父母对我的理解与鼎力支持。
由于理论及认识的局限，论文中仍然存在一些不足之处，恳请得到各位老师及同仁的指教！
浦冬芹２００９年２月
参考文献
参考文献
ＪａｍｉｅＭＢｏｌｔｏｎ，蒯佳棋．跨国公司的全球采购策略．前沿先锋开讲，２００５年３月：１２６ｎ眩，，齐军领．全球采购中的供应商选择模型构建．商业时代（原名《商业经济研究》），２００７
年１４期
马士华，林勇，供应链管理，高等教育出版社，２００３
呤阻，，侯彦斌，基于多目标规划的供应商选择模型及其实证研究，四川大学，硕士论文，
２００５．５
汪峰，ＡＨ公司供应商选择与评价研究，西北工业大学，学位论文，２００６，９
于献忠，质量专业理论基础知识，中国人事出版社，２００６，３
章基智，ＤＴ公司供应商优化选择模型研究，四川大学，ＭＢＡ论文，２００１
郭晖，采购实务，中国物资出版社，２００６
汪峰，ＡＨ公司供应商选择与评价研究，西北工业大学ＭＢＡ论文，２００６
辛霞，供应商分类模型及指标体系研究，浙江大学硕士学位论文，２００３
瞄№口陷内．，，，，，们ｌ张估，董超吴，新宇，用ＡＨＰＬＰ相结合方法解决供应商选择决策问题，中国流通
经济，２００１．２．
ｎ幻王家顺等，一种基于模糊层次分析法的供应商评价模型的研究，微电子学与计算机，
２００１（２），５９－４６．
高陆等供应商评价体系及方法．【Ｊ】机械科学与技术２００３．２
赵小惑，孙林岩，供应商选择模糊决策方法，工业工程２００２．９
ｎ．＝ＩⅡ胡钔印邵晓风，季建华，黄培清．供应链中供应商选择方法研究．数量经济技术经济研究，
２００１（８）：８０—８３
张吉军，模糊层次分析法，模糊系统与数学，２０００（２），８０．８５
口ｎ胡刀吕跃进，基于模糊一致矩阵的模糊层次分析法的排序，模糊系统与数学，２００２，（６），
７９—８３。
寇飞，层次分析法选择供应商的研究，长江职业学院经济管理学院，湖北武汉４３００７４汪峰，ＡＨ公司供应商选择与评价研究，西北工业大学ＭＢＡ论文，２００６．９，７－１５
王志军，Ａ企业物流供应商选择研究，上海海事大学，硕士学位论文，２００６．８，２０—２５．张建，伙伴供应商选择与评价研究，大连海事大学，硕士学位论文，２００５．３，３２—６８
胡腾，基于ＡＨＰ的绿色供应商选择，复旦大学，硕士学位论文，２００６．４１９—４４．口眩眩眩眩踟明∞¨嬲钉张震，网络制造环境下供应商选择与库存管理研究，东北大学，博士学位论文，
２００６．７，４２．６２．
眩钉赵凯，中国百胜餐饮集团塑料杯供应商选择与管理问题研究，上海海事大学，硕士
学位论文，２００６．１１，１７．２１．
乜朝关志民，供应链环境下供应商选择方法及其应用研究，哈尔滨工业大学，博士学位
论文，２００６年２月１日出版．５．
眩印ＦｉｌＰＲｏｏｄｈｏｏｆｌ，ＪｏｚｅｆＫｏｎｉｎｇｓ，Ｖｅｎｄｏｒｓｅｌｅｃｔｉｏｎａｎｄｅｖａｌｕａｔｉｏｎａｎａｃｔｉｖｉｔｙｂａｓｅｄ
ｃｏｓｔｉｎｇａｐｐｒｏａｃｈ．Ｊ．ＥｕｒｏｐｅａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＯｐｅｒａｔｉｏｎａｌＲｅｓｅａｒｃｈ，１９９６
眩刀Ｈａｒｒｉｓ，Ｆ．Ｗ．ＯｐｅｒａｔｉｏｎｓａｎｄＣｏｓｔｓ－ＦａｃｔｏｒｙＭａｎａｇｅｍｅｎｔｓｅｒｉｅｓ，Ａ．Ｗ．ＳｈａｗＣｏ，
Ｃｈｉｃａｇｏ，１９１５（Ｃｈａｐｔｅｒ４）
眩胡Ｇｒｅｇｏｒｙ，Ｒ．ＥＳｏｕｒｃｅ．ｓｅｌｅｃｔｉｏｎａｍａｔｒｉｘａｐｐｒｏａｃｈ．ＥｕｒｏｐｅａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｕｒｃｈａｓｉｎｇ＆
参考文献
ＳｕｐｐｌｙＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，１９８６．
［２９］Ｔｉｍｍｅｒｍａｎ．ＥＡｎａｐｐｒｏａｃｈｔｏｖｅｎｄｏｒ
ｓｕｐｐｌｙｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎ，ＪｏｕｍａｌｏｆＰｕｒｃｈａｓｉｎｇａｎｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，１９８６．
ｄｉｓｃｏｕｎｔｄｅｃｉｓｉｏｎｕｎｄｅｒｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｏｆｍｕｌｔｉｐｌｅｉｔｅｍｓ，ｍｕｌｔｉｐｌｅ
ｌｉｍｉｔａｔｉｏｎＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎＲｅｓｅａｒｃｈ，１９９２．［３０３Ｗ．Ｃ．Ｂｅｎｔｏｎ，Ｑｕａｎｔｉｔｙｓｕｐｐｌｉｅｒｓａｎｄ
４２．４４．ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ
［３１］ＺｅｇｅｒＤｅｇｒａｅｖｅ，ＥｖａＬａｂｒｏ，ＦｉｌｉＰＲｏｏｄｈｏｏｆｌ．Ａｎｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｖｅｎｄｏｒｓｅｌｅｃｔｉｏｎｍｏｄｅｌｓ
ｆｒｏｍａＴｏｔａｌｃｏｓｔｏｆＯｗｎｅｒｓｈｉｐＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ’Ｓ．ＥｕｒｏｐｅａｎＪｏｕｍａｌｏｆＯｐｅｒａｔｉｏｎａｌＲｅｓｅａｒｃｈ．１２５：２０００，Ｐ３４—５８．
［３２］
［３３］Ａｌｂｉｎｏ．Ｖ．，Ｇａｒａｖｅｌｌｉ，Ａ．Ｃ．ＡｎｅｕｒａｌｎｅｔｗｏｒｋａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｔｏｓｕｂｃｏｎｔｒａｃｔｏｒｒａｔｉｎｇｉｎＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎＳａｔｔｙ．Ｔ．Ｌ，ｆｏｒｍｓ【Ｊ】．ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｒｏｊｅｃｔＭａｎａｇｅｍｅｎｔ．１９９８．１６（１）：９—１４．Ａｌｅｘａｎｄｅｒ．Ｊ．Ｍ，ｔｈｉｎｋｉｎｇｗｉｔｈＭｏｄｅｌｓ：Ｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌｍｏｄｅｌｓｉｎｔｈｅ
ＰｈｙｓｉｃａｌＢｉｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ．ＣｈａｐｔｅｒＢ，Ｐａｒａｇｏｎ
ａｌｌＰｒｅｓｓ，Ｌｏｎｄｏｎ，１９８１，２２．［３４］
［３５］Ｄａｅ—ＨｏＢｙｅｎ，ＴｈｅＡＨＰａｐｐｒｏａｃｈｆｏｒｓｅｌｅｃｔｉｎｇａｕｔｏｍｏｂｉｌｅｐｕｒｃｈａｓｅｍｏｄｅｌ，Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ＆Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２０００，３２－５１．Ｍｏｒｌａｃｃｈｉ，Ｐ．Ｖｅｎｄｏｒｅｖａｌｕａｔｉｏｎａｎｄｓｅｌｅｃｔｉｏｎ：ｔｈｅｄｅｓｉｇｎＰｒｏｃｅｓｓａｎｄａ
ｆｕｚｚｙ－ｈｉｅｒａｒｃｈｉｃａｌｍｏｄｅｌ，Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓｏｆ８ｔｈＯＰＥＲＡＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅ，Ｄｕｂｌｉｎ，１９９９，４８－５６．［３６３Ｗｅｂｅｒ，Ｃ．Ａ．，Ｄｅｓａｉ，Ａ．Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｐａｔｈｓｔｏ
ＯｐｅｒａｔｉｏｎａｌｖｅｎｄｏｒｍａｒｋｅｔｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙｕｓｉｎｇｐａｒａｌｌｅｌＣｏ?ｏｒｄｉｎａｔｅｓｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ：ａｎｅｇｏｔｉｍｉｏｎｔｏｏｌｆｏｒｂｕｙｅｒｓ，ＥｕｒｏｐｅａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＲｅｓｅａｒｃｈ，１９９６，１４２—１５５．
ｔｏ［３７３
［３８３Ｍ．ＢｅｖｉｌａｃｑｕａＦ．Ｅ．，ＣｉａｒａｐｉｃａＣｔＧｉａｃｃｈｅｔｔａ．Ａｆｕｚｚｙ—ＱＦＤａｐｐｒｏａｃｈＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｕｒｃｈａｓｉｎｇ＆ＳｕｐｐｌｙＭａｎａｇｅｍｅｎｔ．２００６（１２）：１４．．２７Ｙａｈｙａｓｕｐｐｌｉｅｒｓｅｌｅｃｔｉｏｎ．Ｓ，ＫｉｎｇｓｍａｎＢ．Ｍｏｄｅｌｌｉｎｇ，ａｍｕｌｔｉ—ｏｂｊｅｃｔｉｖｅａｌｌｏｃａｔｉｏｎｐｒｏｂｌｅｍｉｎａｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ
ｓｐｏｎｓｏｒｅｄｅｎｔｒｅｐｒｅｎｅｕｒｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｐｒｏｇｒａｍｍｅ．ＥｕｒｏｐｅａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＯｐｅｒａｔｉｏｎａｌＲｅｓｅａｒｃｈ，２００２，１３６：４３０—４４８．
［３９３
［４０］ＢｈａｒａｄｗａｊＫｕｌａｋＮ．Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｎｇｔｈｅｄｅｃｉｓｉｏｎｃｒｉｔｅｒｉａｕｓｅｄｉｎｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓｐｒｏｃｕｒｅｍｅｎｔ．ＩｎｄｕｓｔｒｉａｌＭａｒｋｅｔｉｎｇＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００４（３３）：３１７－３２３．Ｏ，ＫａｈｒａｍａｎＣ．Ｆｕｚｚｙｍｕｌｌ—ａｔｔｒｉｂｕｔｅｓｅｌｅｃｔｉｏｎａｍｏｎｇｔｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎｃｏｍｐａｎｉｅｓ
ｕｓｉｎｇａｘｉｏｍａｔｉｃｄｅｓｉｇｎａｎｄａｎａｌｙｔｉｃｈｉｅｒａｒｃｈｙｐｒｏｃｅｓｓ．ＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００５（１７０１：１９１—２１０．
［４１］
［４２］ＭａｇｇｉｅＣ．Ｙ．ＴａｍＶＭＴｕｍｍａｌａＲ．ＡｎａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＡＨＰｉｎｖｅｎｄｏｒｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆａｔｅｌｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓｓｙｓｔｅｍ．Ｏｍｅｇａ，２００ＣｈｏｙＫＬ，Ｌｅｅ１（２９）：１７１—１８２．ｍａｎａｇｅｍｅｎｔｔｏｏｌｆｏｒｏｕｔｓｏｕｒｃｉｎｇ
Ｏ－１５４．ＷＢ．Ａｇｅｎｅｒｉｃｓｕｐｐｌｉｅｒｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇ，．ＴｈｅＪｏｕｒｎａｌ
［４３］
［４４］ｏｆＳｕｐｐｌｙＣｈａｉｎＭａｎａｇｅｍｅｎｔ：２００３，８（２）：１４ＭｉｎＨ．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｓｕｐｐｌｉｅｒｓｅｌｅｃｔｉｏｎ：ａｍｕｌｔｉ—ａｔｔｒｉｂｕｔｅｕｔｉｌｉｔｙａｐｐｒｏａｃｈ．ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｈｙｓｉｃａｌＤｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ＆ＬｏｇｉｓｔｉｃｓＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，１９９４，２４（５）：２４－３３．ＷｉｌｌｉｓＴＨ．ＨｕｓｔｏｎＣＲ．ＰｏｈｌｋａｍｐＦ．ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｍｅａｓｕｒｅｓｏｆＪｕｓｔ－ｉｎ－ｔｉｍｅｓｕｐｐｌｉｅｒ
ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ．Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄ
［４５］ＭｕｒａｌｉｄｈａｒａｎＩｎｖｅｎｔｏｒｙＭａｎａｇｅｍｅｎｔＪｏｕｒｎａｌ．１９９３，３４（２）：ｌ－５．Ｃ，ＡｎａｎｔｈａｒａｍａｎＮ，ｅｔａ１．Ｖｅｎｄｏｒｒｍｉｎｇｉｎｐｕｒｃｈａｓｉｎｇｓｃｅｎａｒｉｏ：ａ
ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅｉｎｔｅｒｖａｌａｐｐｒｏａｃｈ．ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＯｐｅｒａｔｉｏｎｓ＆Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ［４６］Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００１，２１（１０）：１３０５－１３２５ＭｕｍｍａｌａｎｅｎｉＶｅｔａｌＣｈｉｎｅｓｅｐｕｒｃｈａｓｉｎｇｍａｎａｇｅｒｓ’ｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓａｎｄｔｒａｄｅ－ｏｆｆｓｉｎ
参考文献
ｓｕｐｐｌｉｅｒｓｅｌｅｃｔｉｏｎａｎｄｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎ．ＩｎｄｕｓｔｒｉａｌＭａｒｋｅｔｉｎｇｍａｎａｇｅｍｅｍ，１９９６，２５：１１５．１２４
［４７］ＳｈａｈａｄａｔＫ．Ｓｕｐｐｌｉｅｒｃｈｏｉｃｅｃｒｉｔｅｒｉａｏｆｅｘｅｃｕｔｉｎｇａｇｅｎｃｉｅｓｉｎｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇｃｏｕｎｔｒｉｅｓ．Ｔｈｅ
ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｕｂｌｉｃＳｅｃｔｏｒＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００３，１６（４）：２６１?２８．６２
个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果
个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果
个人简历：
浦冬芹，女，１９７７年５月生
教育经历：
１９９７年９月～２００１年６月就读于内蒙古科技大学（原包头钢铁学院），第一专业《给水排水工程》本科，第二专业《工业会计》专科
２００５年３月就读于同济大学经济与管理学院，工程硕士专业《工业工程》（质量管理方向）
工作经历：
２００１年８月＂一２００５年５月
２００５年５月＂２００８年３月
２００８年３月～至今上海飞机制造厂质量管理部质量主管工程师上海美诺医疗集团Ｃａｒｄｉｎａｌ质量主管ｈｅａｌｔｈ（ｓｈａｎｇｈａｉ）质量工程师
已发表论文：（在读期间发表论文）
【ｌ】（（ＩＳ０９０００质量管理体系认证与企业实施现状调查与分析》，现代管理科学２００８增刊，
２月２５日出版，刊号：ＩＳＳＮｌ００７—３６８ｘ（ＣＮ３２—１２８１／Ｃ，江苏省技术经济与管理现代化研究会主办。６３
CD公司的供应商选择研究作者：
学位授予单位：浦冬芹同济大学经济与管理学院
本文链接：http://d..cn/Thesis_Y1450662.aspx