记忆的加工水平实验报告
摘要：
本实验将通过再认测验和知觉辨认测验考察不同的加工水平对外显记忆和内隐记忆的影响，从而验证加工水平与记忆持久性的关系以及加工提取的一致性。根据前人的研究结果，预期本实验中，由于三种学习方式加工水平逐渐加深，再认率与虚报率之差（外显记忆量）会随之升高；而知觉辨认的旧词与新词正确率之差（内隐记忆量）将因为单字的出现越来越远离感知觉水平而按照三种学习方式的顺序下降。
关键词：加工水平内隐记忆外显记忆
1 引言
当前的记忆理论主要由两大部分组成，它们分别是：两种记忆说和加工层次说。
前者认为记忆主要有短时记忆和长时记忆两种，它们彼此独立而又互相联系，形成一个统一的记忆系统。长时记忆是一个信息库，可以长期贮存大量信息；而短时记忆是一个容量有限的缓冲器和加工器，容量以内的信息可以在短时记忆中短暂地保持。外部信息首先通过感觉通道进入短时记忆，然后可以通过复述进入长时记忆，否则就被遗忘。这种学说被众多实验，例如经典的自由回忆条件下的系列位置效应，临床以及生物学的证据所支持。
而后者是由Craik和Lockhart于1972年提出的。Craik等人指出，两种记忆说存在着一些难以解决的问题。例如，容量有限是短时记忆的一个重要特性，然而这个有限容量的性质是模糊不清的；短时记忆和长时记忆的信息编码也不像初期所想象的那样不同；两种记忆说在方法论上也存在着缺陷，等等。因此，他们提出了与之相对立的加工层次模型。这个学说认为，作用于人的刺激要经受一系列不同水平的分析：从肤浅的感觉分析开始，到较深的、较复杂的、抽象的和语义的分析。感觉分析涉及刺激的物理特性；较深的分析则涉及模式识别和意义的提取。这种加工系列体现出不同的加工深度，更深的加工深度意味着更多的意义或认知分析。记忆痕迹实际上是信息加工的副产品，痕迹的持久性是加工深度的直接函数。那些受到深入分析的信息产生较强的记忆痕迹，并可持续较长的时间；而那些只受到肤浅分析的信息则产生较弱的记忆痕迹，并持续较短的时间。这样，加工水平说就从信息加工的操作出发，用不同的加工水平来取代不同的记忆结构，提出了与两种记忆说相对立的观点。
加工层次说的实验范式为不随意学习（incidental learning），具体如下：要求被试完成不同的定向任务（oriental task），通常任务水平有字型、语音和字义。结果一般是，完成字义任务的条件下识记效果最好，其次为语音任务的操作，最差的是在对字型这样的物理属性加工的任务之下。有的实验结果同时表明，在加工时间上，语义任务的时间最长，语音任务其次，而字型任务的加工时间最短。
上述早期的理论和研究是针对外显记忆提出和进行的。近10多年来，随着内隐记忆研究的兴起，心理学家们逐渐把注意转向了加工水平对内隐记忆的影响。一些研究表明，加工水平对外显记忆和内隐记忆的影响似乎是不同的：较多的意义加工通常会导致较好的外显记忆，但并不一定导致较好的内隐记忆；某些内隐记忆似乎更多地受到感知觉加工数量的影响。1983年，Jacoby的一项实验十分典型：在实验的第一部分，他要求被试在3种条件下大声读出一系列单词，这3种条件要求的对单词意义的加工是逐渐增多的，对单词形状的感知觉加工却是逐渐减少的。实验的第一部分结束后，被试或者进行再认测验，或者进行知觉辨认测验。实验结果表明，再认成绩随着意义加工的增多而不断提高；而知觉辨认的成绩却随着意义加工的增多而降低，即随着感知觉加工的增多而提高。
本实验将通过再认测验和知觉辨认测验考察不同的加工水平对外显记忆和内隐记忆的影响，从而验证加工水平与记忆持久性的关系以及加工提取的一致性。根据前人的研究结果，再认成绩应随着意义加工的增多而提高；知觉辨认成绩则应随着字形加工的增多而提高。
2 实验方法
2.1被试：福州大学20##级心理系学生7名，男生4名，女生3名。
2.2材料与仪器：计算机和实验心理学虚拟实验系统。
2.3实验程序：
一共100对单字反义词词对，学习其中的50对。要求记忆的是50对中的一个字。分三种方式呈现：先呈现注视点，再直接呈现要记忆的字；先呈现要记忆的单字的反义词，然后呈现要记忆的单字；先呈现要记忆的单字的反义词，然后呈现问号，让被试报告出要记忆的单字。
测验分为2种：再认和辨认，各测一半，即25个。但每种测验会加入25个新字。即再认任务一共50个单字，辨认也一共是50个单字。
根据被试的编号的奇偶性，分成两种测验顺序：再认－辨认，辨认－再认。
在辨认中，先将单字在photoshop中运用高斯模糊，然后以很快的速度呈现。
因变量为记忆量。内隐记忆量为旧词辨认的百分比减去新词辨认的百分比；外显记忆量为再认击中率减去虚报率。
3 实验结果
4 分析和讨论
由单因素方差分析结果可知，不同的记忆加工水平在再认击中、再认正确拒绝、辨认旧词、辨认新词上不存在显著差异。可能是因为被试的数量太少，有极端值的干扰导致最后的实验数据与原设想不一致。
5 参考文献
[1]郭秀艳著、杨治良审订，《实验心理学》，人民教育出版社，2012
第二篇：记忆的加工水平实验报告
姓名: 蒙恬 班级: 12 级 中文 班 专业: 心理学 实验学号: 2012213998
报告时间: 5月26日 指导老师： 孔繁昌
实验题目 记忆的加工水平
1 引言
1.1 实验目的
把记忆区分为三种储存系统即感觉寄存、短时记忆和长时记忆已得到广泛的认可。这种区分的根据在于各种系统有不同的储存容量、不同的编码方式以及不同的以往速度等。三种存储之间的差别突出地说明了这个事实：在记忆系统中刺激以不同的方式受到加工，一个单词的视觉的、听觉的或意义的方面在各种情形下受到的加工不同。
在1972前的十多年间，记忆研究一直有上述概念所统治。直到1972年，Craik等人较系统的批评了形态模型的记忆理论，进而提出了研究记忆的新途径，即加工层次的途径（Craik.F.I.M&Lockhart.R.S）。Craik等人指出，多重储存模型在方法论上存在缺陷、关于短时记忆的容量有限的性质是模糊不清的等缺陷。而他们提出的与之对立的加工层次模型则认为，记忆是同知觉加工的水平联系在一起的，知觉涉及对刺激物坐一系列水平的分析。初级阶段涉及物理或感觉特点，而后来的阶段则涉及模式识别和意义的抽取。这些不同的加工阶段属于不同的“加工深度”，更深的深度意味着更深程度的意义或认知分析，而记忆痕迹的特点，基本上是作为知觉加工的副产品出现的（Craik.F.I.M&Lockhart.R.S,1972）。如图，刺激物首先是在中枢加工器得到一定意义分析，然后按照定向任务的要求分别在一个层次或多个层次上得到加工。
输入 中央处理器
加工层次说的实验范式为不随意学习（incidental learning），具体如下：要求被试完成不同的定向。任务（oriental task），通常任务水平有字型、语音和字义。结果一般是，完成字义任务的条件下识记效果最好，其次为语音任务的操作，最差的是在对字型这样的物理属性加工的任务之下。有的实验结果同时表明，在加工时间上，语义任务的时间最长，语音任务其次，而字型的加工时间最短。
上述早期的理论和研究是针对外显记忆提出和进行的。近10多年来，随着内隐记忆研究的兴起，心理学家们逐渐把注意转向了加工水平对内隐记忆的影响。在神经心理学领域发现的证据表明内隐记忆在神经解剖上与外显记忆是分离的，并且两种记忆神经系统在时空上也具有不同的特征（孟迎芳,郭春彦,2006）一些研究表明，加工水平对外显记忆和内隐记忆的影响似乎是不同的：Jose A. Ruiz-Caballero和 Piedad Gonzalez在1997年提到，加工水平对外显记忆的回忆有着极大的影响，而对内隐测试的回忆的影响却很小（Ruiz-Caballero.J.A&Gonzalez.P）；有研究者表明，加工水平操作会影响概念驱动（Hamann.S.B,,1990）；也有研究发现，概念驱动和数据驱动都收到了语义和非语义的影响（陈寒,张奇,周仁来,2001）。1983年，Jacoby的一项实验十分经典：在实验的第一部分，他要求被试在3种条件下大声读出一系列单词，这3种条件要求的对单词意义的加工时逐渐增多的，对单词形状的感知觉却是逐渐减少的。实验的第一部分结束后，被试或者进行再认测验，或者进行知觉辨认测验（Jacoby.L.L,1983）。实验结果表明，再认成绩随着意义加工的增多而不断提高；而知觉辨认的成绩却随着意义加工的增多而降低，即随着感知觉加工的增多而提高。
本实验将通过再认测验和知觉辨认测验考察不同的加工水平对外显记忆和内隐记忆的影响，从而验证加工水平与记忆持久性的关系以及加工提取的一致性。根据前人的研究结果，再认成绩随着意义加工的增多而提高；知觉辨认成绩则随着字型加工的增多而提高。
1.2 实验内容
实验分为两个部分：
第一部分：被试在3种条件下学习100对单字反义词词对中的50对，要求记忆的是50对中的一个字。
第二部分：测验分为2种：再认和辨认。被试需要分别再认和辨认出在实验第一部分中学习过的词，并进行判断。
1.3 实验意义
通过再认测验和知觉测验考察不同的加工水平对外显记忆和内隐记忆的影响，从而验证加工水平与记忆持久性的关系以及加工提取的一致性。并在学习完记忆这章后，加深对于章节内容的理解。
2 方法
2.1 被试
华中师范大学心理学院20##级本科生15名。其中男生5名，平均年龄19.2岁；女生10名，平均年龄19.6岁。均为右利手，视力或矫正视力正常，无色盲、色弱现象，其余各项生理指标均正常。之前没有参加过类似的实验。实验之后可以获得一定的报酬。
2.2 仪器或材料
本实验所用仪器是装有Psykey心理教学系统大学版的联想M6300计算机，屏幕为19英寸，分辨率为1024×768，刷新率为85Hz，标准键盘，一号反应盒。
一共100对单字反义词词对，学习其中的50对。
在辨认中，先将单字在photoshop中运用高斯模糊，然后以很快的速度呈现。
2.3 实验程序
每个被试单独坐在一个小隔间中，眼睛与计算机屏幕平齐，注视屏幕，视距为60cm左右。被试登陆计算机中的Psykey软件，并选择“记忆的加工水平”实验。在实验开始前，要求被试认真阅读指导语，待被试理解指导语后开始实验。
实验分为两个部分，第一部分要求被试学习100对单字反义词词对中的50对，而记忆的是50对中的一个字。它们分别以三中方式呈现：先呈现注视点，再直接呈现要记忆的字（无上下问关系的学习）；先呈现要记忆的单字的反义词，然后呈现要记忆的单字（有上下文关系的学习）；先呈现要记忆的单字的反义词，然后呈现问号，让被试报告出要记忆的单字（想象学习）。第二部分是测验，测验分为两种：再认和辨认，各测一半，即25个。但每种测验会加入25个新字。即再认任务一共50个单字，辨认也一共是50个单字。在再认测验中，将事先处理过的单字以很快的速度呈现给被试，要求被试不要进行过久的思考尽快用输入法输入自己认为看到的单字，并点击“确定”按钮进入下一个单字的再认；在辨别测验中，将25个学习过的单字和25个新字随机呈现给被试，要求被试判断自己是否曾经学过。若学过，则按下一号反应盒的红键；若未学过，则按绿键。
3 结果
对实验结果采用SPSS17.0和Excel2003进行处理。图一为不同记忆加工水平的再认和辨别测验的变化。
图一 不同记忆水平加工的再认和辨别测验的变化
由图中数据可知，当测验方法为直接测量即再认测验时，对字形和字义的加工水平外显记忆的记忆率最高，其次是字义的加工，最低的是字形的加工。而当测验方法是间接测量时，对字形和字义的加工水平内隐记忆的记忆率最低，之后是字义的加工，最高的是字形的加工。
对再认击中百分比进行方差分析，结果发现，三组再认成绩差异显著：F（2，8）=29.654,p<0.01.（图二）。对辨认旧词的正确百分比进行方差分析，结果发现，三组辨认旧词的成绩差异并没有达到统计学上的显著性水平：F（2,8）=5.773，p>0.05（图三）.对辨认测验中的旧字正确辨认率和新字正确辨认率作独立样本T检验，结果发现，两者差异并不显著：t(2)=0.50,p>0.05(图三).
图二 再认成绩的方差分析
图三 三组辨认旧词的成绩方差分析结果
图四 旧字辨认率和新字正确率t检验结果
4 讨论
本实验的结果与前人的实验结果相符，结果发现：再认成绩随着意义加工的增多而提高；知觉辨认成绩则随着字型加工的增多而提高。
4.1记忆的加工水平对外显记忆的影响
本实验第二部分分为再认和辨别测验，并对字形、字义和字形字义三种条件下再认测验的击中百分比进行数据分析，结果作为记忆加工水平是否对外显记忆产生影响的证据。结果发现：三组再认成绩差异显著，且再认成绩随着意义加工的增多而提高。因此，记忆的加工水平对于外显记忆能够产生很大的影响。
4.2记忆的加工水平对内隐记忆的影响
对于三组辨认旧词的成绩进行方差分析，发现它们之间的差异并不显著。这与前人的研究结果相悖（Hamann.S.B,,1990. 陈寒,张奇,周仁来,2001）。然而本实验并不能说明不同加工水平对内隐记忆没有影响，很有可能是材料，环境造成不同加工水平对内隐记忆的影响较小，而并非没有影响。因为有实验证明，感觉通道的改变、保持时间和材料知觉特点对知觉性内隐记忆影响很大，对外显记忆没有影响或影响很小。在实验中，我观察到，有的被试读词时读的很大声，不仅分散了自己的注意力还干扰到其他被试也有的被试干脆就不读出声来。而这些都是可能会导致最后结果出现偏差的因素。
4.3问题与展望
实验结果虽然验证了不同加工水平对内隐、外显记忆的影响不同。但是对辨认测验中对旧字的辨认率和新字辨认率进行数据分析发现差异并不显著，这也就说明，实验并不能明显的表现出内隐记忆的存在，如果以此为基础，那么对Jacoby实验的验证就是不成立的了。所以我们在学习记忆时应该多看看记忆材料，即使意义加工不强，内隐记忆也可以帮助我们进行记忆。
5 结论
本实验证明了不同的记忆加工水平对内隐记忆和外显记忆的影响是不同的。同时，验证了前人的研究结果：再认成绩随着意义加工的增多而不断提高；而知觉辨认的成绩却随着意义加工的增多而降低，即随着感知觉加工的增多而提高。
6 参考文献
F.I.M.Craik&R.S.Lockhart.(1972).Level of processing:A framework for memory research.Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 11,671-684.
L.L.Jacoby.(1983).Perceptual enhancement:Persistent effects of an experience.Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory and Cognition.21-38.
S.B.Hamann.(1990).Level-of-Processing effects in conceptually driven implicit tasks.Journal of Experiment Psychology:Learning,Memory and Cognition.970-977.
J.A. Ruiz-Caballero&P.Gonzalez.(1997).Effects of level of processing on implicit and explicit memory in depressed mood.Motivation and Emotion.1997.
陈寒，张奇，周仁来.(2001).不同加工类型的不同加工水平对内隐记忆的影响的研究。心理科学.
孟迎芳，郭春彦.（2006）.从认知神经的角度看内隐记忆和外显记忆的分离.心理科学进展.822～828.
7 附录
------------------------------------
个数 百分比（％）
------------------------------------
再认 击中 22 88.00
正确拒绝 16 64.00
辨认 旧词 23 92.00
新词 24 96.00
------------------------------------
测验耗时：590秒
组号对应的名称=1
[参数表]
两组词的间隔时间(毫秒)=2000
两个词呈现间隔时间(毫秒)=500
词呈现时间(毫秒)=500
提示项目呈现时间(毫秒)=500
掩蔽刺激的时间(毫秒)=500
知觉辨认的时间(毫秒)=450
休息时间(秒)=60
词大小(像素)=32
＝＝＝＝＝ 详细反应 ＝＝＝＝＝
组号: 1
测验顺序: 辨认-再认
再认测验的详细结果
字 呈现 判断
合 否 否(正确)
缓 否 否(正确)
饱 是 否(错误)
输 否 否(正确)
脏 否 否(正确)
干 否 否(正确)
升 是 是(正确)
无 否 否(正确)
危 否 否(正确)
厚 是 否(错误)
硬 是 是(正确)
死 否 否(正确)
外 否 否(正确)
得 是 否(错误)
小 否 否(正确)
拉 否 否(正确)
夜 否 否(正确)
主 否 否(正确)
进 否 否(正确)
俗 否 否(正确)
宽 是 是(正确)
贬 否 否(正确)
通 否 否(正确)
贵 是 否(错误)
苦 否 否(正确)
呼 是 是(正确)
长 是 是(正确)
顺 否 否(正确)
雄 是 否(错误)
正 是 是(正确)
优 否 否(正确)
美 是 否(错误)
真 是 是(正确)
松 是 否(错误)
新 是 是(正确)
盾 是 是(正确)
减 是 是(正确)
出 否 否(正确)
善 是 是(正确)
胜 是 是(正确)
聚 是 否(错误)
臭 否 否(正确)
早 是 是(正确)
前 是 是(正确)
直 否 否(正确)
高 是 否(错误)
疏 否 否(正确)
友 否 否(正确)
西 是 是(正确)
动 是 否(错误)
辨认测验的详细结果
字 呈现 输入
爱 是 爱(正确)
卖 否 卖(正确)
右 否 右(正确)
衰 否 衰(正确)
快 是 快(正确)
对 是 对(正确)
下 是 下(正确)
守 是 守(正确)
福 否 (错误)
是 否 是(正确)
女 否 女(正确)
粗 是 粗(正确)
异 是 异(正确)
素 否 素(正确)
喜 是 真(错误)
凸 否 凸(正确)
难 是 难(正确)
繁 否 繁(正确)
公 是 公(正确)
腹 否 改(错误)
实 是 实(正确)
沉 是 沉(正确)
重 是 重(正确)
去 否 去(正确)
地 否 地(正确)
横 是 横(正确)
深 是 深(正确)
醒 否 醒(正确)
冷 是 冷(正确)
清 否 清(正确)
终 否 (错误)
远 是 远(正确)
稀 否 (错误)
武 否 武(正确)
阴 是 刷(错误)
强 是 强(正确)
钝 否 钝(正确)
答 否 答(正确)
好 否 好(正确)
柔 否 柔(正确)
利 是 利(正确)
白 否 白(正确)
吐 否 吐(正确)
明 是 叨(错误)
还 是 还(正确)
富 否 富(正确)
寡 否 寡(正确)
穿 是 穿(正确)
瘦 是 瘦(正确)
赚 是 赚(正确)