《伤寒论》中“和”法运用的总结探讨 小清新：《伤寒论》首次确定了辩证治论体系，并具体应用到了临床。后世对《伤寒论》中“和”的理解与运用，有着各自不同的见解与思考，《伤寒论》对后世“和”法的运用与发展有着重要影响。本文结合实际对《伤寒论》中“和”法的运用做了一个简要的总结探讨。
关键词：《伤寒论》 “和”法运用 总结探讨
一、《伤寒论》中“和”思想
（一）脏腑之和 伤寒论中不少地方论及脏腑之和与不和。它直接论及到了六经脏腑对称的平衡。是一种低于阴阳和与不和层次的另一种平衡关系。比如脾胃阳明太阳之间的胃强脾弱的不和状态的描述，第247条“跌阳脉浮而涩，浮则胃气强，涩则小便数，浮涩相博大便则鞭，其脾为约，麻子仁丸主之”，可以看出，张仲景重视和，力主脏腑之和。
（二）症状之和
伤寒论中论及最多的内容还属症状之和，代表证的症状是辨证论治的最主要的依据。之所以产生症状，通常是由于各种层次失和所引起。简而言之，不外是表里寒热虚实阴阳失和，并将之于六经之中。如59条“大下之后，复发汗小便不利者，亡津液故也。勿治之，得小便利，必自愈。”这里的小便利是复阴阳和的生理修复表现，所以仲景示人必自愈。??? （三）脉象之和 伤寒论通篇详细论述了脉象之和与不和，四季各经脏腑，皆有平脉，六经各有典型病脉如太阳病脉浮，阳明脉洪大，少阳之弦、太阴之迟缓、少阴之微细等，还开列有每病转愈和加重恶化的脉象。例如315条“少阴病脉微反是暴出者死”及290条“少阴中风，脉阳微阴浮者为欲愈”都是不和的一种表现及和愈之象。仲景对脉的失和分为两种趋向，一是脉证皆重，一是与证相悖的反脉，都示人危候甚至死不治。
（四）脉证之和
通常情况下，脉证是一致的。不过也有不少是在病中脉证不符的，出现证是而脉非，或者脉是而证非，此时，多伴？？？病情比较复杂如132条“结胸证，其脉浮大者不可下，下亡则死。”这里仲景省略了结胸热实心下痛，按之硬与脉沉而紧的内容，独言脉浮大(无力)，提示病虽似结胸，但是确有表邪未全入里，里邪尚未成实，所以治疗上“不可下，下之则死”，再如245条:“脉阳微而汗出少为自和也，汗出多为太过。阳脉实，因发其汗出多亦为太过，太过者阳绝于里亡津液，大便因鞭也。”这就明确指出，脉阳微与症之汗出少是和，为向愈之势，反之，症汗出多与脉阳微是不和，虽脉阳实但发汗太过而至汗出多，也是不和，过伤津液，阴气耗散而大便必鞭。
！（一 ）（二）（三）（四 ）之前应该有一个仲景对“和”认识的概括，小提纲的题目和内容严重不符合！
二、《伤寒论》中“和”法运用
（一）调和营卫
其代表方剂为桂枝汤。用于治疗发热、汗出、恶风寒、头痛、脉浮缓等症，不论外感内伤，均可使用本方治疗。如12条:“太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者热自发，阴弱者汗自出，啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之”。此由外感风寒所致的太阳中风证，病机为卫强营弱，治用桂枝汤调和营卫，解肌祛风。再如53条:“病常自汗出者，此为荣气和，荣气和者，外不谐，以卫气不共荣气谐和故尔，以荣行脉中，卫行脉外。复发其汗，营卫和则愈。宜桂枝汤。”54条:“病人脏无他病，时发热自汗出而不愈者，此卫气不和也，先其时发汗则愈，宜桂枝汤。”54条言卫气不和，53条言营气和，二者各谈一个侧面，实则均为营卫失和。
（二）和解少阳
《伤寒论》第96条:“伤寒五六日，中风，往来寒热，胸胁苦满，嘿嘿不欲饮食，心烦喜呕，或胸中烦而不呕，或渴，或腹中痛，或胁下痞硬，或心下悸，小便不利，或不渴，身有微热，或咳者，小柴胡汤主之。”此为邪入少阳，枢机不利，正邪分争于半表半里之少阳病。所谓半表半里，实为邪正相争、正邪相持阶段。此时邪气虽不太盛，正气却也不强，病邪不能入于里，正气也不能达邪外
出。“少阳不可发汗，发汗则谵语”，“不可吐下，吐下则悸而惊”。由于少阳病理机制特殊，并非汗、吐、下三法之所宜。治宜和解少阳，助正达邪，治以小柴胡汤为主。小柴胡汤中柴胡、黄芩疏泻半表之郁滞，清泻半里之邪热，和解表里;生姜、半夏和胃降逆止呕;人参、大枣、甘草益气和中，扶正祛邪，寓治未病防邪深入之意。全方有疏利三焦、和解少阳、宣通内外、调达上下、运转枢机的作用。
（三）调和肝脾
《伤寒论》第318条:“少阴病，四逆，其人或咳，或悸，或小便不利，或腹中痛，或泄利下重者，四逆散主之。”本证四肢厥逆，是因肝脾气滞，气机不畅，阳气内郁不能达于阴经与阳经相交的四末，手足失于阳气的温煦所致。腹痛、泄利下重均因肝脾失调，肝气郁滞，木乘脾土所致。用柴胡疏肝解郁，调畅气机，使阳气透达于表，阳气通则四肢温;枳实行气散结，泻脾气之壅滞，调中焦之运化;柴枳相配，疏肝理脾，和解表里;芍药柔肝敛阴，缓急止痛;甘草调和诸药，和中益气，并能协助芍药缓急止痛，缓中和胃。四药合用可使肝脾调和，气机条达，郁阳得伸，厥逆自复。
（四）表里双解
《伤寒论》中许多条文都体现了表里双解的思想，典型的是治表里同病、协热下利的两条:一是第34条:“太阳病，桂枝证，医反之下，利遂不止，脉促者，表未解也;喘而汗出者，葛根黄芩黄连汤主之。”此乃太阳表证未解，误用攻下，虚其里气，致表邪内陷阳明而下利不止，以葛根黄芩黄连汤外解太阳余邪，内清阳明里热，使表解里和，身热下利自愈。另一条是第168条:“太阳病，外证未解，而数下之，遂协热而利，利下不止，心下痞硬，表里不解者，桂枝人参汤主之”。因太阳表证未解而误下，损伤脾阳，寒气内凝而成表不解，里虚寒的协热下利。表未解者，辛以散之;里不足者，甘温缓之。其方乃理中汤加桂枝而成，共奏表里双解之效。程知在《伤寒经注·太阳辨证》中评论这两条:“一救其表邪入里之实热，一救其表邪入里之虚寒，皆表里两解法也。”
结语：
《伤寒论》中的和法运用非常广泛，治疗上运用和法，可扶正祛邪，全面兼顾，协调寒热、虚实，纠正脏腑阴阳气血的偏盛偏衰，使邪去正复，“阴阳自和”，使机体达到新的平衡。
参考文献：
[1]章浩军，杨福龙，范文东.论《伤寒论》之和[J].福建中医学院学报.20xx，01:46-48.
[2]李文君. 论《伤寒论》之“和”[J].山东中医杂志.20xx，04:221-222.
[3]程梦琳，章琪.对《伤寒论》中“和”的理解[J].湖北中医学院学报.20xx，12:50-51.
[4]姜春燕.浅谈《伤寒论》中“和”字[J].中医药文化.20xx，04:43.
评语：
首先，能看出来你的“一”是想讲仲景对“和”的认识涵盖哪些方面；二想讲在方药的运用中谈对“和”法的体现，但是“一”的小题目中和内容间不符；概括一点：有强拉硬套之嫌。
其次，二和一之间并没有对应关系！——这是文章主体，内容严重脱节，拼凑痕迹显而易见。
总之，从摘要到内容；从段落题目到段落内容，到一与二内容之间没有一丝联带、对应。用词不够专业，整篇前言不搭后语，没有逻辑，文章下结论的地方没有引用原文的字样，准确性有待商榷。
文章来源——海内论坛:www.hnlt.org