一辩辩论稿

从古至今，人类社会经历了巨大的变革。随之而来的即是个性化的日益突现。可是众所周知，人类这个集体越来越交织相携，关系密切。如果说个性不利于于集体利益，为何越来越个性化的我们却又自发的联合在一起？如果说个性与集体有冲突，为何这个世界充满性格秉异的我们却又如此蓬勃发展？所以，我方认为，个性，与集体利益不冲突的。

首先，论个性，辞海如是说：个性是一个人比较固定的特性，是一个人不同于他人的特质。也就是说，个性是普遍存在的。罗斯福说过，个性的造就由婴孩时代开始，一直继续到老死。就像世界上没有两片完全相同的树叶。唯物辩证法认为，“共性”即普遍性，“个性”即特殊性，两者密切联系，不可分割，是辩证统一的关系。一方面，共性寓于个性之中，并通过个性表现出来，没有个性就没有共性，另一方面，个性也是离不开共性的。如果对方辩友非要说集体利益与个性相冲突，那岂不是表明集体的存在是毫无意义的，因为每个人都与这个集体相冲突。然而事实呢，不仅集体会存在完善的制度去避免不必要的矛盾，一个好的集体更是能够发挥不同人的不同个性，为集体更好的服务。在西游记中，唐僧一行人均是个性鲜明的，但正因师徒四人个性互补，才最终顺利的取得了真经。 第二，我们不否认集体利益并不能完全符合所有人的需求，但相矛盾并不等于相冲突。前者是一种状态，而后者是一种行为结果。鲁迅说过：“在进行时，也时时有人退伍，有人颓唐，然而只要无碍于进行，则越到后来，这队伍也就成为纯粹，精锐的队伍了。”鲁迅这就是在说集体里个性虽然不时会导致矛盾的存在，但只要不至于阻碍发展的脚步，集体利益则与个性就不冲突。可以死说矛盾的存在是必然的，但冲突却是不然的。

第三，对方辩友提到，有些人的个性会让他特立独行，标新立异，难以与人合作，最终伤害到集体的利益。就像作弊破坏了公平，暴乱破坏了和平。那么我想请问对方辩友的假设前提是什么？当集体符合个人利益的时候他会特立独行吗？如果是因为个人利益与集体利益相矛盾，那他的特立独行，是否只是他在维护自己的利益，而并非因为他本身的个性呢？因此，请不要将个人利益与集体利益冲突片面过渡到我们普遍存在的个性与集体利益冲突！

综上所述，我方认为个性与集体利益不冲突！

第二篇：我的辩论稿1

好的。谢谢主持人，大家晚上好，对方辩友刚刚提到??，那我想请问对方辩友??

接下来，请让我开宗明义，给大家解释一下命题中善意的谎言的定义吧。汉语词典里的谎言是：假话,欺骗之言,没有根据的话。善意就是好意，出于善意的意思。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属于偏正式短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上还是谎言。既是谎言，还来善意？既是善意，又何必撒谎呢？1、一个人如果经常有谎言流于口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。即便是善意的谎言，但是他作为谎言的本身，已经是与诚信相悖的行为。一位外国的哲学家诚信是我们中华上下五千年的传统美德，在这个呼吁诚信的社会，失掉了诚信，我们还如何的立足于社会！ 2、其实善意的谎言都是可以用真诚的语言代替的，

即使是善意的谎言，一旦说了谎话，就需要更多的谎话来圆满。谎言总有被拆穿的那一天，到时候会对人带来更大的伤痛。我们讲一个例子，一位母亲的儿子上战场打仗战死沙场，送死亡信的使者为了不让这位母亲难过，就一直用善意的谎言告诉这位母亲她的儿子在战场上变现优秀，作战英勇，母亲怀抱着巨大的希望等待着儿子的归来，可是仗打完了，儿子没有回来，这位母亲的希望被沉重的现实重重的摔碎在地。善意的谎言终有被拆穿的一天，与其用谎言欺骗延迟悲痛，给予它过多的希望，倒不如用真诚的语言来告诉这位母亲你的儿子英勇的战死在了沙场，他是为了维护我们同胞生存的土地而英勇牺牲的！您应该感到骄傲和自豪！世界上安抚人心的绝不仅仅只是善意的谎言，还有更多更好的方式。也许善意的谎言其动机是善意的，但善意本身就存在一种不确定性和单方面性，谁也不保证你会好心做坏事。

3、马克。吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。3、善意的谎言本身就是谎言，这一点是毋庸置疑的。打小我们的师长就教导我们说，说谎就是欺骗，欺骗是不道德的行为，不道德的事情不得人心，现在很多人撒谎都愿意给谎言前面加个美丽的修饰词—善意的。似乎善意的谎言已经是任何人允许自己诚信道德缺失、撒谎无所谓的通行证了一样。仿佛这样大家都有可能接受了一样，其实这正是人性的弱点的体现。