公交车让座纠纷产生的心理因素及其引导措施

摘要：和谐社会建设离不开社会道德问题的解决，最为其中翘楚的让座纠纷问题尚未从参与者心理层面进行研究。本文针对传统问题分析方式的种种不足，从让座者、座位需求者以及旁观者等角度去进行调查（问卷及访谈）以反思现状。并根据调查到的数据与资料哦分析出相应的对策，对让座纠纷问题解决的有效性进行研究，从而探讨出优化现行群众及官方纠纷解决的措施。从14年五月到15年九月我们课题组成员做出了大量富有成效的研究工作，并取得了一定的成果。

关键词：让座纠纷 心理 引导

一、引言

近年来关于公共交通的座位之争相关的新闻数不胜数，其作为社会道德问题的一个现实反映，却被称作新闻领域的“月经帖”，屡见不鲜，调侃的背后透露出几分无奈几分悲哀。随着网络普及，各种媒体曝光，让座纠纷问题日趋严重。在此本课题具体研究较为普遍的让座纠纷问题——公交车让座纠纷。

随着目前公共交通发展的日益成熟，公交车成为了较多人的出行选择，然而公交车作为最为普遍的一种大众运输工具，应该是最安全最快捷的，现在却成为一个危险的区域，还有生命之虞，不能不说是时代的悲哀。

然而公交车作为一种公共交通工具，必然不可能做到让每一个需要座位的人都得到满足，在这种情况下，让座纠纷看似无法避免，然而目前对于让座纠纷的研究，大多关注于公交设施资源问题、新时期道德体系建设问题等，因此研究公交车让座纠纷产生的心理因素有利于从另一个视角来看待此问题，也有利于帮助问题的解决。

二、资料和方法

文献回顾

我们以CNKI学术期刊网为检索平台，分别以“公共交通”、“让座纠纷”为检索词，检索了2012-20xx年度的文献资料。

二、研究方法

（一）文献研究法

文献研究法指对文献进行查阅、分析、整理，从而了解研究对象的一种研究

方法。本文主要通过搜索中国知网、维普中文期刊数据库、万方数据等中文数据库进行查阅，搜集有关大学生志愿服务活动的相关资料，全面了解学者对大学生志愿服务的研究，为本课题提供理论支持。

（二）调查研究法

（1）问卷调查法

本课题的研究总体范围较广，于是采用偶遇抽样法来选取研究对象。在兰州大学榆中校区采用随机抽样的预调查，后期将问卷分年龄层次随机发放。总计回收有效问卷纸质版67份，电子版146份，共计213份。有效问卷回收率为80％.调查中男女比例大体相同。

（2）半结构式访谈

问卷以选择题为主，对于不同年龄层次的不同群体设计针对性、选择性的问题。对于实地发放回收的问卷，我们挑选了一些参与者进行了简短的提问并记录。将此类同时填答问卷并参与微访谈的参与者单独分组。在研究后期对于此组资料进行较为深入的分析。同时，对于一些不能详细地出现在问卷上、需要进行深度交流的问题，进行了随机访谈。

三、研究过程和做法

让座纠纷的产生对象不仅仅局限于纠纷双方，其实在场所有乘客及司机都可以参与其中，所以研究不应局限于对参与过让座纠纷的人群，为了保证课题的全面性与实施的条理性，我们将研究分为以下几个阶段

（一）准备阶段

1.订立课题

2.选定研究人群

做好研究的信息搜集：根据小组分析的让座纠纷产生的可能情况，拟定调查问卷，对不同人群分发相同问卷，并按统一标准进行统计分析。

（二）实施阶段

实施阶段是完成本课题研究的重要阶段，我们对不同人群分发问卷，收集并统计不同人群的数据资料。

（1）问卷拟定及预调查阶段

让座纠纷的产生原因不能简单归结为单方面的不道德，纠纷的产生可能有多方面原因，不能一概而论。

小组拟定问卷后，对此问卷进行了预调查与效度分析，删改了一些问卷内容。

（2）问卷定稿及发放回收阶段

由于第一次实地问卷回收并不理想，小组第二次发放问卷选择实地发放与网络调查同步进行。

在进行网络调查时，我们将同一份问卷分两个网页进行填答，较为成功通过分离不同网页的填答年龄层将两组问卷大致分为青年组与中老年组。从而减少了后期统计分析的工作量。

对于实地发放回收的问卷，我们挑选了一些对于“您是否参与过让座纠纷”这项问题填答“参加过”选项的参与者进行了简短的提问并记录。将此类同时填答问卷并参与微访谈的参与者分为A组。在研究后期对于A组资料进行较为深入的分析。

（3）数据整理与分析阶段

通过对参与问卷调查的人进行年龄段的分类，本研究假定青年人群鲜有对座位的需求，故不将青年人群作为座位需求者加以考虑。在基本信息采集部分年龄属于青年的共有101份（电子问卷59份，纸质问卷42份）。在此群体中填答表示参与过让座纠纷的共有14名，仅旁观未参与过让座纠纷的共有37名。

青年群体作为让座的主要人群，大部分在让座纠纷中属于让座方。

中老年群体作为座位的主要需求群体，大部分在让座纠纷中属于座位需求者。 通过如上的分类方式，课题组成员通过对不同年龄层次的分析来进行数据的整合与处理。

四、结果与分析

一、青年群体选择让座的主要原因分析

对于让座纠纷中的让座方（多数为青年人）极少数会因为外界压力或道德绑架而让座，他们的让座行为多数出于自己的个人选择（认为他人比自己更需要帮助）或是自身价值观（助人为乐）引导所致。

二、青年群体选择不让座的原因分析

对于在一些情况下不选择让座的人，他们的缘由较多为个人不愿意让座，多数认为自己对座位的需求要高于需求座位的人。

同时，责任分散效应也对让座行为产生较大影响，一些填答问卷者表示，在一些情况下自己会觉得坐在靠车前方一点的人将会让座或是坐在爱心专坐上的青年人将会让座，自己虽然有让座之意但也轮不到自己，

从而造成个人做出不让

座的选择。

由此看来，在让座纠纷中让座方拒绝让座并不是个人道德层次不高，在很多情况下是由于自身对座位较为需求，或没意识到身边的人有对座位的需求而导致的。 三、青年群体选择不让座时的一般表现分析

多数青年人在已经做出不想让座的选择之后，他们用以避免让座的方式多为坐在角落或忙自己的事（比如玩手机之类）。然而在一些较为冲动的座位需求者（或是围观群众）看来，青年人这样的行为无疑是不礼貌的，与他们心中的传统价值观与道德行为相悖，从而轻者恶语相向，重则推搡怒骂。又因为现在青年人逆来顺受之辈甚少，又对道德绑架之类嗤之以鼻，座位需求者（或是围观群众）的压力反而会激发起他们的逆反心理，更加拒绝让座，从而导致纠纷。

四、青年群体对让座行为的定义分析

多数青年人认为，让座这一行为应被划归为美德，或者说是个人的习惯（家教），而非个人义务。这在一定程度上也解释了一些让座纠纷产生的缘由。若是争执双方持相反态度（即一方认为是义务，一方认为是美德），在此种情况下的纠纷就不单纯是让座与否这一行为上的冲突，而是对双方价值观的一个冲击。

五、中老年群体对于青年人让座的看法分析

相对的，年龄稍长的人（中老年人，也是绝大多数座位需求者）较多则将让座看作理所应当的事（觉得理所当然，已经习惯了）尤其是认为帮助比自己更需要座位的人比较理所应当，其余大部分则认为让座是一种助人行为。这样的思维方式也影响到了年长人群在让座问题上起纠纷时的价值判断。

六、中老年群体与青年群体对于让座纠纷的参与情况分析

在遇见让座纠纷时，相比青年人，大多数（70%以上）中老年人在纠纷发生时会更愿意参与进去，并在其中找到自己的位置来发表自己的评论。其中有很大一部分（约55%）人会选择帮助想要座位的人，其余大部分人会比较从众（看群众帮谁就站在谁那边），选择通过帮助让座方来参与进让座纠纷的实属少数。

然而，对于青年人来说，相当一部分（51%）青年人会选择对发生在自己眼前的纠纷视而不见，其余则无明显倾向。

五、反思

一、问卷

（1）关于问卷设计，加入了心理测试量表，在后期的调查发现信度其实不高，片面的利用工具效果并不好。

（2）问卷问题的设置，初始问卷根据SPSS软件效度测试时，效果不理想，问题过于直白，忽略了被调查者的感受。

（3）针对特定人群发放问卷时，过于理想化，导致问卷回收率极低，根本无法达到调研效果。

二、开放式访谈

（1）开放式访谈对象不够随机化，信度不高，对象年龄层次比较单一，代表性较弱。

（2）花费较大，效果比预期要差，在实际研究中起到的作用较小，且成本高。

三、数据收集与分析

在实际的数据收集与分析的过程中，无效数据过多，且数据过于冗杂，很难在其中找到清晰的规律，分析起来难度很大。

第二篇：科技面上项目总结报告书

北京市教育委员会科技计划面上项目 总 结 报 告 书

项目名称：

项目负责人：

承担单位：

项目起止时间： 年 月至 年 月

一、项目基本情况

二、项目完成情况

1

三、项目主要成果简介

四、存在的问题及原因

2

五、项目经费使用情况 单位：万元

3

六、学校科研管理部门意见

七、市教委科研处意见

4

北京市教育委员会科技计划面上项目

专 家 验 收 意 见 表

5