历史研究读后感，以古鉴今，下面是小编带来的历史研究读后感，欢迎阅读!

　　1、梁启超对史德的重视和学史、治史的认真态度是十分值得后人学习的。

　　在《史家的四长》一节里，他将史德摆在史学、史识、史才之前，并指出史家要有真正的史德要避免“夸大”、“附会”、“武断”的毛玻他认为“史家道德，应如鉴空衡平,，是甚么，照出来就是甚么;有多重，称出来就有多重，把自己主观意见铲除净尽，把自己性格养成像镜子和天平一样。”他是这么说，也是这么做的。

　　梁启超学史、治史总是秉着忠实的态度。

　　在《中国历史研究法》里，他认为历史和其它学科一样，是有因果规律可循的，但在《研究文化史的几个重要问题》里，他对自己的观点进行了修正，认为“历史现象最多只能说是‘互缘’，不能说是因果”，后人评这是他“流质善变”的表现，我认为，这正体现了梁启超对治史的严谨与认真，他是真真实实地做到“发现自己有错误时，便应当一刀两断的即刻割舍，万不可回护从前的工作。”他研究历史正如他自己对后人所期望的那样，不是为了一时的名誉，而是尽史家责任，为人类的发展做真实的具体的贡献，即使这种工作是漫长或者没有尽头的，也以一种负责的态度坚持到最后。

　　2、梁启超关于旧史的看法，对后人学旧史、治新史有很大的启发意义。

　　在《史之改造》一节里，他指出“旧史中无论何体何家总不离贵族性，其读客皆限于少数特别阶级，或官阀阶级，或智识阶级。故其效果，亦一如其所期，助成国民性之畸形的发达。此二千年史家所不能逃罪也。”一语道出了我国旧制度下的旧史的弊病，给后人学史一种重要启示:对于旧史，尤其是正史，不能盲目的信任;对于杂史等，也不能盲目的否定。

　　同时，他还给后人改造旧史，治新史指出新的方法:“以生人本位的历史代替死人本位的历史”、“重新规定史学范围，以收缩为扩充”等。

　　总的来说，从《中国历史研究法》及其补编，我们能够真切感受到梁启超忠实于历史，认真治史的人格魅力，能够学习到治史的各种实用方法。

　　除了本书之外，他的《中国近三百年学术史》、《中国文化史》、《先秦政治思想史》等，都是极出色的论著，他确实是做到了“史之意义与及其范围”里所讲的，站在民族发展、民族文化发展、民族在人类中的发展的高度来治史的。

　　3.很感谢老师推荐了汤因比的《历史研究》一书，作为一名专业知识相对薄弱的学生，这部鸿篇巨制让我读起来颇有难度，但是把上中下三册卷帙浩繁的著作粗略的浏览了一遍，确实让我收获颇多。

　　在此同时看了一些有关汤因比《历史研究》的期刊论文，并浏览了其另一本著作《人类与大地母亲》。

　　可以说，汤氏的《历史研究》给我既已形成的“历史观”带来了很大的冲击。

　　在这其中，我对汤因比的“中国观”产生了比较强烈的研究兴趣，也一并作为读后感写出来。

　　当然，仅仅凭借对两本书的阅读，很难对某一个人的某些“观念”做出实质性的定论或者评定，在这里我也仅是通过书中看到的一些东西来浅谈自己的理解，其中难免会存在一些有失偏颇的观点，还请老师、同学指正。

　　外边，火一样热。为避开阳光的暴晒，我躲在屋子里。

　　打开《西汉历史》这本书，每当看到楚汉双方激战时，我都惊心动魄，胸中热得几乎到了沸点。书中展示出的英雄内涵，让我赞叹不已。

　　刘邦身世低微，没有饱读兵书，更不用说勇冠三军了。这平平常常的刘邦怎能打败项羽呢？可刘邦就是在逐鹿中原的乱世中，真的打败了不可一世的项羽，统一了中国，当上了皇帝。

　　刘邦善于识人，不拘一格用人，不管什么出身都可以成为朋友。如小史出身的萧何、屠狗的樊哙、当过吹鼓手的周勃、能忍胯下之辱的韩信，他们都可以和刘邦同生共死，帮助刘邦征讨项羽。

　　因为有了张良纵观全局的谋略，有了萧何治理关中的才能，有了陈平外交方面纵横捭阖的手段，所以刘邦最后打败了项羽。这些人都是刘邦打败项羽的基石般的人物。

　　反观历史，项羽出身豪门，武艺高强，拥有百万雄兵。可为什么还会失败？这是因为项羽心胸狭窄，刚愎自用，太自负了。

　　在反秦战争中，韩信先投靠的是项羽，只当了一名看守宫门的武将。数次为项羽出谋划策，都不为项羽所用。一次，韩信为项羽上疏一册，项羽看都不看一眼扔在火炉里。韩信深感前途渺茫，逃之夭夭，投刘邦去了。项羽还无故地猜疑部将，使得黥布等将领也先后投奔了刘邦。

　　要知道，四年的楚汉相争，是英雄与英雄的较量，也是人才与人才的较量。孤家寡人怎能取胜？

　　韩信出身寒门，小时候经常忍饥挨饿，但他从来手不释卷，饱读兵书战策。直至刘邦封坛拜将，成为刘邦之下，万人之上的大将军。刘邦采用了韩信“明修栈道，暗度陈仓。”的缓兵之计，顺利挺进关中，由此拉开了楚汉相争的序幕。

　　纵观其人生，和韩信一样，萧何、周勃、张良、陈平等人，也都是些苦其心志，劳其筋骨者。这些人都是经过大苦大难，生死诀别的成功者。