导语：行政诉讼是对有关单位进行的一种诉讼行为。下面是小编收集的行政诉讼答辩状模板，欢迎参考。

　　行政诉讼答辩状模板(一)

　　答辩人：苏州市建设局 住所地：苏州市锦帆路239号

　　法定代表人：游膺 职务：局长

　　为陶士君、包志勤不服苏州市金阊区人民法院作出的[2009]金行初字第0010号行政判决书提起上诉一案，答辩人根据上诉人的上诉理由现作以下答辩：

　　1、省发改委对《苏州市轨道交通一号线工程初步设计》作出的批复，根据有关规定属于建设项目批准文件。其理由是：

　　其一，为了改变计划经济体制下高度集中的投资管理模式，进一步深化投资体制改革，国务院于2004年7月16日颁发了《关于投资体制改革的决定》。根据该文件的规定：建设项目的审批制度从原来单一的政府审批制改变为政府审批制、核准制和备案制三种形式。并且对属于政府审批范围内的建设项目无论在程序上和内容上都进一步简化。属政府审批的建设项目，根据项目内容的不同只是对可行性研究报告或是在此基础上需要的项目初步设计进行审批。因此，政府主管部门对初步设计的批复也是建设项目批准形式之一。

　　其二，国务院办公厅颁发的《关于加强和规范新开工项目管理的通知》(国办发[2007]64号)中对各类投资项目开工建设必须符合的条件作出了具体规定。其中第一条第(二)项明确规定了开工建设项目必须符合：“完成审批、核准或备案手续。实行审批制的政府投资项目已经批准可行性研究报告，其中需审批初步设计及概算的已经批准初步设计及概算”。该规定也是对建设项目是否已完成政府审批手续的具体认定。因此地初步设计的批复按照上述文件的规定应当属于建设项目批准文件。上诉人引自国家计委 [1983]116号文件以及教科书的内容对本案所涉的建设项目批准文件的形式提出质疑，并推定省发改委对《苏州市轨道交通一号线一期工程初步设计》作出的批复不是法定的建设项目批准文件，属引证不当。

　　2、 苏地拨复[2008] 第16号文件系国有土地使用权批准文件的具体形式。其理由是：

　　(1)苏地拨复[2008] 第16号文件系苏州市国土主管部门报请市政府批准后向本案第三人下达的使用国有土地使用权的批准文件，该文件系国土主管部门依职权作出的具体行政行为，也是答辩人核发拆迁许可证的依据之一。

　　(2)苏地拨复[2008] 第16号文件也是国土主管部门核发《建设用地批准书》和《划拨国有土地划拨决定书的》的有效依据。这在《建设用地批准书》和《国有土地划拨决定书》上均已载明，足以证明。

　　因此，答辩人认为：上诉人提出的苏地拨复 [2008] 第16号文件不是法定的国有土地使用权批准文件的观点不能成立。

　　行政诉讼答辩状模板(二)

　　一、原告起诉不属于人民法院行政案件的受理范围：

　　诉状要求“由原告继续履行承包合同”属于民事案件的受理范围：

　　1、原告曾在原籍取得取得过土地承包经营权，其承包的土地已于2000年5月9日由原告马XX流转给案外人曲X，并且承诺“如生产队有调整变动，自己从(重)分还归曲X承包”，涉案土地已经流转给曲X，曲X从2000年5月9日就享有土地承包经营权，并且耕种至今;

　　2、原告曾于2013年10月25日向XX县人民法院起诉，要求返还土地，XX县人民法院以“不能证明是何种流转方式”为由，驳回原告的诉讼请求;

　　3、原告诉状称“建议行程程序解决”不属实，人民法院审理后作出判决驳回诉讼请求的判决，就意味着法院有权受理，“建议行政程序解决”的前提是该案不在人民法院受理的范围，XX县法院判决书中并没有该建议，且不可能提此建议;

　　4、原告诉讼请求被驳回的理由是“证据不能证明是何种流转方式”，原告完全可以收集证据后，重新提起民事诉讼，来救济自己的权利。

　　二、原告“请求乡政府变更由原告领取农业补贴”的理由不能成立：

　　1、案外人曲X领取的是“种粮补贴”，不是“农业补贴”，诉状中使用“农业补贴”显然在偷换概念;

　　2、根据财政部、国家发改委、农业部、国家粮食局、中国农业发展银行2004年、2005年种粮补贴的文件要求，是“对种粮农民直接补贴”并且强调“按种粮农户种面积进行补贴”，显然，种粮补贴的对象就是实际种植粮食的农户;

　　3、原告于2000年5月9日已经将土地流转给他人，丧失了土地承包经营权，也未实际种植土地;

　　4、案外人曲X从2000年5月9日就享有土地承包经营权，并且耕种至今，且实际负担着农业税，直到农业税取消;

　　5、案外人曲X，是实际经营种植粮食的农户，取得“种粮补贴”符合政策规定;

　　综上，建议人民法院依据《行政诉讼法》69条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。

　　答辩人：XXXXX乡人民政府

　　2015-8-27