浅析电影《十二怒汉》
----合理怀疑产生的过程
一．背景：一场关于少年杀害自己父亲的案件，十二个陪审员在休息室讨论决议少年是否有罪的电影。
二．少年的经历：。他在贫民窟出生，九岁时母亲就过世了，他在孤儿院待过一年半，当时他父亲因为伪造文书罪入狱，他是个充满愤怒的孩子。被指控用只有他拥有的刀杀了他的父亲。
三．剧情梳理：开始法官对陪审员说：现在你们必须做先来好好地理清这条案子的真伪。如果你们提出了合理的怀疑，基于合理怀疑做出无罪判决。如果提不出合理怀疑，基于此做出有罪判决。
天气炎热，十二位陪审员中的的初始状态：3号：现在的孩子应该吃点苦头，神的给我们惹这样的麻烦。
7号：买好了看球赛的门票，急于讨论结束。
几乎所有陪审员持有对于贫民窟的孩子的偏见。
第一次投票：8号投无罪，其余认为有罪。
8号的理由：第一：他年纪很小，把他送上电椅需要认真讨论
第二：悲惨的经历，十八岁，大家应该给他一个机会。
第三：杀人动机不太强烈。遗漏了一些细节。
第二次秘密投票：使就好9号转变的理由：第一：8号找到了与凶刀类似的刀。 第二:没有对少年有偏见
第二：8号一直孤军奋战地跟他们对抗，他并没有说那孩子无罪，他只是说他无法确定他有罪。要孤军奋战对抗荒谬的言论并不容易，所以他孤注一掷争取支持，9号支持8号因为他赞同8号的动机，那个孩子或许真的杀了人，但他想听到更多的证词 第三次投票：8号提出的新的疑问：一：电车经过时噪音很大，老人不可能听到男孩
喊：“我要杀了你”，即使说了，也不能代表什么，每个人都经常说。
9号：老人的证词可能希望别人听到自己的声音，而出现的幻想。
因此5号转投
第四次投票：8号：第一：律师的话不一定可信
第二：少年三点返回家有违常理，如果他杀了人的话。
第三：老头的证词不一定可信
11号转投
第五次投票：8号：第一：老人脚跛，行动不便在15秒到不了门口，实验证明至少40秒钟。
此时期间11号的话：“就跟你没有礼貌的理由一样，我从小就是个有礼貌的人，我们会来这里不是来吵架的，我们肩负着重责大任，我一直觉得，这就是民主社会的优点，我们--该怎么说呢？我们被通知，我们收到信，被通知要来这里…决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪，不论做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失，那就是我们的国家能这么强大的原因。我们不应该把这件事跟私人的感觉扯上关系。” 此时2号和6号转投
注意：此时票数6:6
第六次投票：投票之前：7号急躁，急于离开去看比赛。天下雨了，电扇被打开，天气不再炎热。人的心情和理智都有些抚慰。
提出的合理怀疑：第一：经试验在无压力情况下人尚记不清，少年在巨大压力下记不得电影是正常的。
第二:杀死少年父亲的使用到的方法，少年不可能做到。除非是他偷袭了他父亲。 7号，1号，12号转投
备注：7号转投多因为失去了探讨的耐心。
十号持有对少年的偏见，没有新的怀疑，十二号转投有罪。
第八次投票：提出新的合理怀疑：妇女戴有眼镜，在睡觉时不可能戴有眼镜，无法看清对面的在电车车窗上的画面。妇女撒了谎。
此时12号再次转投无罪，4,10号转投。
现在：票数：11:1无罪占优势
3号因为情绪失去理智，自己重新梳理了合理的怀疑，最后只好投了无罪票。 此时大家意见一致，基于合理怀疑，少年应判无罪。
四．关于合理怀疑。从上面可以看出，不同的陪审员对于什么是合理怀疑的观点是不同的，是否构成合理的怀疑持有不同的观点。
什么称作合理怀疑？证据要经得过一切合理质疑的推敲，要百毒不侵才有效。（来自百度百科的解释）另一种解释来自通常的理解：正常的、不带偏见的陪审员，在听取了对所有证据的交叉询问后以及控辩双方的整个证明过程以后，仍然不能排除对某些证据的怀疑，仍然不能确信被告有罪。当出现了怀疑的时候为什么一开始大家还是大多数支持有罪推论，而对于怀疑持否定态度，而没有力图排除合理怀疑？
对于提供的证据认识的不足和肤浅和天气闷热是表面原因
深层看来首先先入为主的观念使得大多数对于少年持有的偏见，成为合理怀疑提出的一大阻力。尤其三号不仅对于平民窟抱有成见对于青少年群体也抱有成见，双重成见使得他到最后才不得不转投。
对于讨论持有的不耐烦，多数人的有罪推断坚定了大多数人的信念而且大家急于将案件结束去干自己的事情，比如七号急于看球赛。所以他们采取试图去说服少数认为无罪的人，但到了后来当无罪推论占了上风，一些陪审员因为不耐心而转投无罪推论。比如那个失去了耐心的7号陪审员。
对于合理怀疑的建立是要摒除心中的偏私。
对此我重点分析3号陪审员的心理变化，来认识一下合理怀疑无法形成的阻力。 第一次投票之前他说：现在的少年应该吃点苦头，省的给我们惹这么多麻烦，这是
他持有的根深蒂固的偏见。
第一次投票后他与八号的对峙，及后来的的交锋中，他的语言是偏激的，不理智的，甚至于蛮不讲理，恶语中伤。
在此我总结了他的话：1.他没有从解决问题的角度出发。
2.对于讨论持有的消极和否定态度。
3.不肯听别人的建议，处处急于否定别人的推理，甚至于恶语中伤。
总的来讲，虽然其中的一些陪审员并没有明白什么叫合理怀疑，但是我们还是可以看出合理怀疑产生是建立在公正的，认真的，无偏私的的基础之上，尤其对于大家积极讨论，相互交流起到很大的作用。
我想在我们日常生活之中对待新闻等报道，如果有这样的态度我们将成为真正的公民。