对西方军队组织形式的思考——《杀戮与文化》读后感
《杀戮与文化》作者美国维克托·戴维斯·汉森，一本描绘西方战争的书，罗列了西方从希腊到罗马，之后的中世纪时代，再到工业革命的殖民地战争，直到近现代的战争。描述了几场西方军队对抗其他各民族的重要战役，并得出西方军队胜利的秘诀。
我接触这本书并不是因为我是个军事迷，而是来自于罗辑思维的推荐，罗振羽在至少两期节目中不断向粉丝推荐这本书，并将它上升为通过西方战争探索西方组织形式的高度，带着一定的目地性，我开始了阅读。
这本书的开章讲述的是萨拉米斯海战，发生在第二次波希战争，公元前480年，说起波希战争大家熟悉的是美国大片斯巴达300勇士，以及马拉松战役中那个送捷报跑死的信使，在300勇士之后还有一部大片就是描绘萨拉米斯海战的，我对于这场战役的最初认识就是来源于这部电影，有兴趣的话大家可以看下，拍的场面很宏大。这场战役的对阵双方是波斯帝国与希腊各城邦国，包括雅典、斯巴达等城邦制国家。战役背景为，被称为众神之神的波斯国王薛西斯为了达成父亲的遗志，向爱琴海的希腊发动了名为神旨的战争，这时的波斯是一个统一了地中海沿岸以及中东地区的大帝国，所有的部落、联盟、国家在薛西斯的战马下颤抖，奉薛西斯为众王之王，广阔大地之主。而此时的希腊处于松散的城邦制阶段，各城邦各自为战，为了对抗波斯大军的入侵建立了暂时的同盟，但是士兵人数不足，武器装备落后，实力较弱。看似一场强者对弱者的大屠杀，居然依靠指挥得当，士兵的勇猛获得了胜利，就像300勇士在温泉关做到的那样。在这里我不去描绘战争的场面，那是电影做的事情，我更关心的是文章中更深层次的东西，这是一场东西方军队的大碰撞，在战争的背后我关注其不同的军队组织方式。薛西斯的军队是一只建立在阿契美尼德王朝专制统治之下的奴隶军队，薛西斯本人掌握生杀大权，可以任意处置任何违背其主旨的人，包括同胞手足，贵族在军队中占据着军官的位置，下层为平民普通士兵，最下层的是奴隶充当战争的炮灰，这在东方历史中是最常见的军队组织形式，大家对此应该不陌生；再来看看希腊的
军队，其成员来自于城邦公民，小地产主，商人，在希腊城邦时代没有贵族、皇权的存在，各城邦建立在松散的经济共同体之上，城邦的公民对城邦的政治事务具有决定权，所以希腊军队的组织基础是一支公民士兵军队。公民士兵为自己而战，奴隶士兵为薛西斯而战，从主观能动性上来看，希腊军队比波斯军队更具有意志力，其组织基础来源于自由的理念；反观薛西斯的军队是一支帝国军队，士兵们为了不被自己的国王斩首而战，在战斗中充满了恐惧，祷告着不被敌人杀死，战斗后像狗一样跪在薛西斯的脚下，舔吻着王的脚趾，乞求着王的赦免及奖赏。从组织层面上来看这两种军队形式都具有优势，其表现在执行力上，薛西斯的帝国军队所爆发出来的凝聚力也是巨大的，因为大家相信自己的王是现实中的神，为王而战是天经地义的，并且以神之名百战百胜，所以波斯王国征服了目力能及的一切，只剩下爱琴海上小小的一个希腊城邦国，抛弃世俗的眼光，我们不得不承认这种组织形式上的成功，但是这种组织形式存在着巨大的弊端，在萨拉米斯海战中这些弊端暴露无遗，波斯的军官们无条件的尊从薛西斯的指令，不会对不合理的命令提出质疑，即使造成失败也不会，因为质疑就是在挑战王的权威，会引来杀身之祸；更可怕的是对于战场上的战略战术，王的判断不总是对的，这就会导致己方不必要的损失，甚至是战争的失败，士兵被屠戮，但是王不会在意这些，王在意的是自己的统治和荣耀；而那些自诩被神庇护下的波斯士兵一无所有，财产和生命都是属于王的，他们的战斗是为王而战而不是为自己而战，胜利与失败于他们关系不大，于他们关系大的是会不会被敌人或者自己的王杀掉，当战斗受挫时他们巴不得一哄而散各自逃命。而希腊的公民士兵与之相反，他们为自己而战，为保卫家园而战，受挫时即使被杀死也不会退缩，而且身边的战友是自己的家人、朋友、邻居或者同事，在生活中已经建立了协作关系以及深厚的感情，宁肯自己受伤也会保护他人，因为这样做在战后会得到他们的感激，从而具有无比的荣耀，西方军队的最高奖励不是给于杀死敌人最多的战士，而是给于拯救战友最多的战士，就像信使马拉松，他没有杀死一个敌人，但是他却以生命传递了胜利的消息，战后人们以他的名字命名这场胜利的战役，给他名垂青史的奖励，这就是西方军队胜利的奥义。但是没有一种组织形式是完美的，公民士兵也有它本身的缺陷，这就是在战术的选择上，战前的公民大会上大家会喋喋不休的争吵，每个人都认为要按照自己的设想战斗才能获得胜利，这就造成了意见的不统一，
正如萨拉米斯战役前一刻，大家还在争吵、投票甚至相互发出威胁，如果不是地米斯托克利的力排众意以及出色的战略战术，恐怕就像这本书后篇的罗马坎尼会战一样，士兵尽遭屠戮，家园落入敌手。但这并不代表是地米斯托克利一人造成的这场战役的胜利，如果萨拉米斯海战中希腊战败也会像坎尼会战之后的罗马一样迅速再组建出一只公民士兵军队，对薛西斯的军队进行抵抗，或者进行长期游击战争。这都是基于公民的意愿，因为他们要保卫的是公民的人身自由，宁愿死也不会甘于薛西斯的奴隶。除非薛西斯的军队杀光希腊人，灭亡整个希腊种族，薛西斯才能占有爱琴海的这片弹丸之地，很显然薛西斯的奴隶军方并不具备这种实力。所以秉持自由民主的西方军队战胜了专制皇权的东方帝国军队。
这里我不是赞扬西方军队的伟大，以及贬低东方军队的低能，我所关心的是对比不同的组织形式，以及给我们的启示，正如上文中写到的任何组织形式都存在优点和缺陷，但是到底那种形式更适合现代社会呢？从历史的发展史以及现代世界的格局中我们可以看到，大部分时间都是西方在主导人类文明的走向，东方与西方的对抗中，西方总是扮演着胜利者的姿态，无论是萨拉米斯海战、亚历山大的高加米拉战役（这两场战役都是对抗东方波斯帝国），还是殖民战争中南美的阿兹特卡战争、非洲的祖鲁战争，直到二战中的美日间的中途岛战役，美苏冷战中的局部战争，西方军队大部分时间里都是胜利者（偶尔也会存在因为指挥失误的原因造成的某场战役的失败）。这些胜利都有一个共同特征就是自由民主战胜了专制统治，但这并不意味着西方政体一直就是民主，国家形式就是民主共和国，它也派生出了君主制的帝国，就像是罗马共和国发展到后期在一定时期出现了罗马帝国一样，但这并不阻碍它的民主自由根基，这仅仅是一种基于民主的专制，公民从古至今都有自由的意识，这就是在西方文明中会存在那么多的文学著作，并且西方一直在领导着世界的文明历程，而东方的文明中只会记载对统治者有用的文字，而那些不同的声音、文字、甚至活生生人都会被消灭，所以东方人的历史是胜利者的历史，它不会去歌颂失败者，西方的历史却恰恰相反，它会客观的记录，理性的思考，并得出解决问题的方法，就像坎尼会战之后罗马以及之后的西方人会把仇人汉尼拔尊为战神一样，自由以及理性使他们获得了解决问题的方法。
现代企业的组织形式也是一样的，专制构架下的企业与民主形式下的自由企
业竞争，在成本价格、服务质量上不可同日而语，即使处在垄断地位，也不可避免的出现亏损，因为企业的兴衰对个人而言已经没有意义了，就像薛西斯的大军一样，成功或者失败于我何干！员工甚至巴不得企业倒闭，专制的领导阶层下台，而上层领导为了既得利益会掏空心思的利用一切机会为自己谋利，或者在金钱上或者在职位上，这就滋生了贪污腐败，是制度造就了个人，而不是个人造就了制度！评价一个组织体系是否合理，其主要着眼点就是看其是否具备公平、公正、公开的素质，而这三点只有建立在自由、民主、共和的基础上才能成为现实，否则的话一切都是空谈。
纵观现代社会政治制度无论是君主立宪政体，还是民主共和政体，不是看其徒有其表的名称以及政党口号，而是要看其实际的组织形态。《杀戮与文化》一书向我们阐述了西方军队的组织形式，并映射到了军队背后的国家社会政治体制，客观的评价了东西方的差别，指出了西方引领世界文明的必然性。实话说，看完之后我很震惊，并陷入了深深的思考，在历史长河中根植于专制统治之下的文明，在现代以及后现代社会中该何去何从，随着互联网时代的进程，那种愚昧人民的变相专制，终究要被人民所识破，到时是否会引起一场惊涛骇浪不得而知，而现代人需要具备的应该是正确的知识，明辨是非的眼光，不要成为乌合之众，知道自由生活是公民的权利，民主（选举投票）是公民对国家应付的义务，共和才是现代国家应具有的组织形式，至于政府、企业的社会团体也是如此。而如何实现这样的组织形式，还靠每个公民素质的提高。
2016-2-22
第二篇：组织文化视角下的军队形象建设
