申论对策（方案）的拟写，是《申论》考试的一个重要环节。其目的是“测查应考者解决实际问题的能力”。它是对古代策论的继承与创新。但关于二者的异同之处，由因其比较微妙，因而鲜有深入论述。然而，这是考题中最关键的词语，差之毫厘，谬之千里，以是本文将不厌其烦地对其进行探析。阅读本文大约需要三十分钟时间，我意以为，即使全无所获，损失也还可以通过牺牲一点休息时间补起来。如果本文对考生确有长益，那繁琐一点也值得。本来，我写作本文，最初目标是为了给将要从高校毕业的应届大学生们提供切实可行的指导，他们几乎没有任何工作经验，如果不在过筋过脉的地方搞清楚，似是而非地就去考试，那我作为一名教师，也问心有愧。 我对国内多家出版社出版的申论方面的参考书籍进行了阅读，认为这些书从总体上的特点是“以变应变”，企求包罗万象但却无法一“本”万能。我咨询过数十个学生，请他们谈对这些书的读后感，他们的回答中，有一句话很有代表性：“开书了然，关书茫然，考起试来不知所以然。”宜宾市人事局一位长期从事公务考试录用工作的同志认为：“这些书，多数只有试题和和简单的答案提示，偶有分析，也是根据答案进行的逆向分析，考生看了不明白，不知道其中的思维过程，因而很难据此进行独立操作，如果谁能写本书揭示出申论试题和答案之间的内在联系就好了，肯定大受欢迎。”
事实上，随着人们对申论这种考试方式的逐步认可和理解程度的逐步加深，申论的变化也越来越贴近现实，更具有现实可行性和可操作性，特别是在“测查应考者解决实际问题的能力”方面似乎走得更远。我们正在看到，这种测查，在中央、国家机关从高等院校20xx年应届毕业生中考试录用公务员《申论》试题（20xx年2月26日）试题中，表现为“以省政府调研室工作人员的身份，用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有可行性和可操作性。”那时，要求考生“提出解决方案”。当时并没有要求考生“提出对策”。“提出对策”是后来才出现的，从策论（对策）到方案到对策，那为什么会有这种历史演变呢？方案和对策是不是一回事，如果不是，区别又在哪儿，又该怎样应对？
对于方案一词，在众多的公考论文中鲜有论述，所以考生也难以准确地把握，在考试时跟着感觉走，大致把方案理解为办法、措施等。这种缺乏理论指导的方案，必然有其盲目性和侥幸性，所以常常有考生考完申论后自我感觉良好，而实际分数却并不理想。学得不明白，考起来也难以避免不糊涂。
方案属于计划的一种。计划是机关、单位、团体对一定时间内的工作目标、完成任务的措施、办法和工作步骤等做出先导性部署的书面材料。计划是一个大的概念，规划、纲要、打算、安排、设想、方案、要点等都属于计划的范畴。
规划、纲要是指适用时间比较长、内容比较广泛和概括的一种长远计划，如《宜宾市城市建设规划》、《中国卫生发展与改革纲要》等。安排、计划、打算、方案，则是指适用于时间比较短，内容比较具体的计划，如《某某工厂二ＯＯ五年一季度工作安排》、《某某培训班教学计划》、《某某大学团委关于开展青年志愿者活动的打算》、《某某市深化卫生改革方案》。而要点则是适用时间比较短、内容比较概括的一种粗线条式的计划，常用于领导机关，如《中共某某省委二ＯＯ五年工作要点》。至于设想，则是一种初步性的、意向性的、非正式的计划，如《某某大学某某学院二ＯＯ五年教师道德建设工作设想》。
方案，作为对近期具体工作的预测性安排，它具有明显的针对性、即时性、具体性。但同时，它也具有可选择性。这是方案与其它计划类文书的最大不同之处。申论中理出的多个方案，本是殊途而同归的，虽然目的都是为解决同一个问题，但却可以运用不同的思维方式、从不同的处世角度、采用不同的行政手段。这样，不同方案就在客观上存在着内在的主次优劣之分。事务型公务员将方案呈送给领导型公务员，由担任领导的公务员选择。
这样说，我们就容易明了，本来是下级明知该怎么办的事，却偏要去请示上级。可以说，在有经验的下级拟的方案中，运用哪一个都不会错。这一方面我们可以认为这是机关办事程序化的要求，它是我国的国家机关行政的初期表现，在很长一段时间内，起到了规范行政行为的作用，但随着
时代和社会的发展，这种提方案请领导选择的行政方式已经不再适应时代和社会的发展，呈现出僵化、呆板的弊病。随着我们国家小政府、大社会状况的出现，机关人员数量减少，而事务繁多，方案选择这种事倍功半的行政方式必须加以改变。因而，对于具体问题具体解决，就成为现代行政机关必须采取的行政方式。所以，申论考试随着行政要求的变化而发生相应的变化，最近几个月各地的申论考试明显呈现“提出对策（建议）”增多的倾向。
对策同样具有针对性、即时性、具体性，但却没有可选择性,这是与当前国家精简公务员数量、提高公务员素质的趋势相适应的。每一个公务员都应当在自己的职权范围内运用自己的权力为人民办事，并承担相应的行政结果，以确保一支高效公务员队伍的形成，而将内部监督转换为外部监督，将领导审批权有限地下放，而将公务行为的合法性交给司法机关进行监督，从而使公务员的公务行为更加透明化、公开化，从而有效地防止腐败。对于很多长期在行政机关工作的人来说，他们在面对申论的时候，很容易认为申论的对策是多样性的，“殊途同归”。但在市场经济下，这种看待申论的观点是有凭经验办事之嫌的。因为我们在提出对策时，必须考虑行政成本，即行政决策的最低风险性获得最大效益性。一个优秀的公务员必须要学会节约政府开支，增加国家收益。 归纳起来，方案与对策的区别主要有三点。
一、方案务虚，对策务实。方案从理论层面进行预测性的安排，而对策则进行针对性安排。
二、方案具有可选择性，对策则具有确定性。方案是多个平行，可以根据实际需要选择其中一个或多个执行；而对策则是唯一的，对策是从多个角度解决同一个问题。
三、方案是明知故问的，可能拟写方案的人心知肚明哪种最好，却偏让领导选择，能量容易内耗。对策是最优组合，从各个方面解决同一个问题，全心全意办实事。
我们试举一例，这是一则关于解决噪音扰民事件的方案。
第一、根据国际环境要求，从关爱人们身心健康的宗旨出发，调整、完善我国现行的工商管理法。 第二、由工商部门出面，将让工厂限期搬迁，其损失由工商部门、工厂、住户“按三三制”比例共担。
第三、如果工厂因各种原因暂时迁不走，可建议其改为经营日常生活用品商店。
第四、如果工厂既搬不走，又不愿改为其它经营，执意坚持饮料生产，那么，必须由工商出面，严格限定其生产时间。以居民基本满意为标准。
这道参考答案提出的是方案，假使你是主管上级，你会选择那一项或多项方案呢？我当时看了，觉得那一项都没法选。如果选了这种方案，那行政机关肯定是既当惹火者又当消防员，必定是焦头烂额，累死都解决不了问题。
那此方案的不足在于什么地方呢？关键就是没有可行性和可操作性。这是拟写申论方案的关键。第一项从完善法律方面来解决问题，比较幼稚，出点问题就制定法律或修改法律，把简单问题复杂化，实则上是管了不该管的事情，把要做的事当成了要想的事，有搬东海之水救涸辙之鱼之嫌。第二项方案，不具备可操作性。让工厂搬迁，工商凭什么出钱？住户凭什么出钱？于法无据。退一步讲，即使住户愿意出钱让工厂搬迁，那又是哪些住户呢？谁能操作这种含糊不清的问题。第三项方案，如果其建议不能执行那问题岂不是被束之高阁，继续存在？第四项方案还有些实现的可能。但这只是降低了矛盾冲突的强度，也没从根本上解决问题。从管理科学的角度来看，拟案者没有接受过专门训练，想当然办事。
申喜连在其《管理概念的新审视》（人大复印资料《管理科学》20xx年7期4-7页）一文中，重新审视了管理的概念，他提出了新颖而深刻的观点：“管和理的含义是不同的。管着眼于控制，即按照预定计划和标准把人财物管控在一定范围内，着眼于静态；理则是梳理，使之条理化，延伸其意义是指创造一种机制或?势?，使人在这种机制或势中顺势而为，从而达到目标。好比大禹治水，堵是管，疏则是理。在管理实践中，我们更多是在讲管，而理得很不够。当然管比较简单，靠行政命令就可以见效。而理则要按照事物本来的规律去建立一套体系和机制，以推动事物的发
展。或者说能寻找一种办法，这种办法能激励人自觉自发地行为，达成组织目标。从人的管理来说，所谓理就是要建立公开、公平、公正的激励机制或环境（也叫?势?），以使优秀人才脱颖而出。”
从以上精辟论述中我们明白一个常见的道理，管理的重要原则就是以疏为主，以堵为辅。将困难当成挑战，将危机化为机遇。如果贯彻这样的理念，我们在做方案的时候，便会迥然不同，焕然一新。我试做例示如下：
一、由环保局出面，责令饮料厂通过更新机器设备或添加降噪设备来减噪。同时要求饮料厂的生产时间与居民外出上班时间协调一致。
二、饮料厂注意加强与社区居民的公共关系，尽可能多地吸收邻近居民到工厂工作，投资建设本社区的公共福利设施，以优惠价格销售本厂产品给邻近居民，对周围的居民特别是困难居民推销本厂饮料的给予大力扶持和帮助。
三、由工商管理部门出面联系协调组织，采用与郊外效益外、污染小的企业进行土地置换和财产置换的方式，将饮料企业迁往远郊地势僻静交通便利的地方，而在饮料厂原址开办污染小的服务业，如超市、仓库等。
四、公开拍卖饮料厂地皮及建筑，在城市规划工业区内选址重建饮料厂。（284字）
提方案的多样性，在于解决一个问题可以从不同环节入手，可以解决当前最显着的问题，可以在发生的过程中予以制止，也可从源头上予以解决。简单说，就是在问题发生、发展、高潮的不同时段都可解决问题，这取决于不同的机关作风和具体的领导风格。
作为一名事务型公务员，先要学会治标，然后还要学会治本，最后还要学会如何使不良事件不发生。
所以，申论考试来源于提出对策，经过方案，又走向提出对策，经历了一个否定之否定的过程。但今天申论提出的对策，已与古时的对策有所不同。从范围上讲，古代的对策主要是针对国家的大政方针，而今天的对策针对的是具体的日常生活事件。从表述方式上讲，古时的对策更加宏观概括，今天的对策更加微观具体。从接受对象讲，古时的对策主要针对皇帝的喜好，注重对人的钻研，今天的对策则针对社会现实，注重对事的思考。从效用上讲，古时的对策重在于选国之重臣，而今天的对策则在于录用公务员。
对策的特点变化，是与不同时代背景相联系的。中国长期的封建社会，“普天之下，莫非王臣；四海之滨，莫非王土。”国即是家，家即是国。一人之国，一人之家。而今天，我国实行的社会主义制度，人民当家作主，公务员扮演的是人民公仆的角色，是代人民行使权力。所以今天的对策更讲求公开性、公平性、公正性，以确保人民赋予的权力为人民。
如果说，方案的拟写是多角度的，则对策的拟写选择的是最优角度。虽然客观上解决问题存在多种可供选择的方案，但各项方案之间的主次优劣差别，则完全可能下级明了，而上级却不一定明了。也即出现传播学上所谓的“误读”现象，影响正确行政。所以，将提出最优方案即对策的压力交给应考者，而由专业阅卷教师来判定其优劣，这样就会使各个考生在阅卷教师眼前优劣互见，而不至于让一个优劣互见的应考者让阅卷教师判断。这样，阅卷教师就从对每一个态度模糊的个体的进行的复杂判断化为对每一个态度鲜明个体的组成的整体进行的简易判断。这样就化难为易，容易操作。正可谓“简则易知，易则易从。”
伤其十指，不如断其一指。与其让应考者知道十种可能解决问题的方案，还不如让他知道一种真正解决问题的对策，所以，申论与其测查其提出解决方案的能力，不如测查其提出对策的能力。能够提出对策的公务员，一个就已足够；只能提出方案的公务员，一个已经太多。
事实上，我们根本没法否认，在测查应考者提出方案的能力时，我们会发现“主体虚位现象”或“主体游移现象”，如果这种情况在现实中，那么必将出现两种情况：一是“政府缺位”，一是“万能政府”，要么出现“管理空白”，要么出现“多头管理”。即以我们所见的答得最好的申论为例，也可见
出这种弊端。如第四讲中中央、国家机关20xx年公务员录用考试试卷第2题答案例示。请大家翻回去看一看。
这是一则在考场上被评为高分的答卷。当你读完的时候，我问你：这五项方案的实施主体都是谁？是同一个吗？很显然，按常规推测，其方案预设主体分别是市府办、市法院、市委研究室、市政府、市环保局。它们当然不是同一个行政主体。这样，虽然提出了解决方案，便执行却没有想象中那么容易。
如果说申论是虚拟行政行为，那么拟制方案中“主体虚位”或“主体移位”，在现实生活中则会产生难事无人管，易事人人管,有利的事争着管，无利的事情没人管理的局面，这可能也是过去一些时候有些部门推拉扯皮，有些部门闲得无聊状况出现的原因。申论作为国家大型考试中的考试科目，具有检测功能、评价功能，同时还具有导向功能。申论如果让应考者“提出解决方案”，可能按这种方式录用的公务员在实际工作中更容易绕弯子、兜圈子。申论如果让应考者“提出解决对策”，可能按这种方式录用的公务员在实际工作中更容易“直言极谏”，也即仗义执言，规劝领导。我们来看一个针对实际工作提出的对策建议：
（一）海岸和海上重大建设工程对海洋生态环境的影响已不容忽视，应加强我市重大建设工程对海洋生态环境影响的评估。
（二）提高海洋环境的实时监测能力，增加对海洋生态的监测，加强对重点排污口附近海域监测，加强对典型的大规模海洋海岸工程附近海域进行长期的调查和监测，加强对重点滨海旅游区的海洋生态环境监测。
（三）开展滨海海域生态环境容量的研究，针对滨海地区发展和天津海域的特点，确定海域环境容量和自净能力，在此基础上，建立污染物排放总量控制的管理机制，并进行定期监督检查。
（四）加强我市海洋防灾减灾预报预警能力建设。针对天津近岸海域赤潮、风暴潮等海洋灾害频发，损失日益加重的情况，建立海洋灾害应急响应系统，最大限度减少海洋灾害对海洋经济和人民生命财产安全造成的损失。（333字）
作为一个对策建议，其针对性、实用性都很强，表述也很准确，行文风格也符合机关应用文要求：简洁、平实。不过，仅从道理上讲，此对策建议依然可再精简，只留下关涉操作层面的语言，去掉原因、目的、注意事项、强调重点等非关直接动作方面的内容。也就是删掉第一项中：“海岸和海上重大建设工程对海洋生态环境的影响已不容忽视”，第三项中“针对滨海地区发展和天津海域的特点”、“在此基础上”，和第四项中“针对天津近岸海域赤潮、风暴潮等海洋灾害频发，损失日益加重的情况”，“最大限度减少海洋灾害对海洋经济和人民生命财产安全造成的损失”等84字，而扩充第一项：“加强我市重大建设工程对海洋生态环境影响的评估”的内容。使本对策建议更简洁明了，而不会影响主体内容表达。这样，原对策建议就变成
（一）加强我市重大海岸和海上建设工程对海洋生态环境影响的评估。组织专家进行深入调研，制定评估标准，完善评估体系，定期评估，对海洋生态环境影响较大的工程进行整改。
（二）提高海洋环境的实时监测能力，增加对海洋生态的监测，加强对重点排污口附近海域监测，加强对典型的大规模海洋海岸工程附近海域进行长期的调查和监测，加强对重点滨海旅游区的海洋生态环境监测。
（三）开展滨海海域生态环境容量的研究，建立污染物排放总量控制的管理机制，并进行定期监督检查。
（四）加强我市海洋防灾减灾预报预警能力建设，建立海洋灾害应急响应系统，最大限度减少海洋灾害对海洋经济和人民生命财产安全造成的损失。（290字）
实话实说，以上修改有挑剔之嫌，实际工作中对理论有所变通是可以的。即使对以上公报中的对策建议可以提出修改意见，也无损于其本身的高质量。站在一个学者的角度，为了教学的需要，我只是将它修改得更为模式化，更加与理论相符，以便学生容易学习。
需要说明的是，对策在不同的时候提法略有不同，有时是对策，有时是对策建议，有时是对策与建议，这三种提法的基本精神是一致的，都是提出对策。但问题是，提出对策有时是供上级参考的，因而这种对策的决定权不在提出对策的人手中，而在上级领导手中，所以叫做对策建议。而对策中又有近期对策和远期对策，相对具体的对策和相对抽象的对策，有时甚至是思路性对策，还没有成型，只是一种方向性对策，那么就把它称做建议，与相对具体的对策合称，叫做对策和建议。这就好象一棵树发了一枝条，有时会主干小，有时和主干差不多，有时甚至主干大，但万变不离其宗，它都是从主干上长出来的，对策与建议就是这样，对策是主干，建议是枝条，枝条与主干二者有时并不一定能截然分开。
在实际生活中，我们其实经常从报刊、电视上读到、看到、听到领导讲话，其中，就有不少对策。请看《副市长许建生在全市安全生产工作会议上强调 绷紧安全生产这根弦》这则报道中，鹤山市副市长许建生关于安全生产提出的对策部分的内容。我们将其编辑如下。
（许建生强调：）
一是要狠抓各项制度、规程的落实，做到规范管理、规范操作，明确目标和责任，建立预防交通事故新机制。
二是要抓住安全生产的工作中心，以整治伤亡事故多发的行业、地方和企业为重点，突出抓好矿山石场、危险化学品、道路交通、文教器材、烟花爆竹等安全专项整治。
三是抓好监督检查工作，落实安全事故责任追究制度。
四是要抓好安全生产宣传教育社会化工作，重点对工矿企业、乡村、学校等进行安全知识教育，提高防范安全事故的能力。
五是要切实做好“五一”前的安全生产大检查工作。（223字）
这五条对策，是按照事前预防、事中整治、事后追究；普遍教育、重点检查的思路来写的。前三条对策重在针对现实，具体落实，后两条重在长远，宏观全面。在对策中，既有主次，也有重轻。既有先后，也有近远。前三条和后两条相互补充，相互完善，对加强安全生产具有鲜明的指导作用。
申论要求解决问题，提方案还是提对策，深刻反映了人们对国家政治体制的认识，对依法行政的认识。如果说提方案是中医治标又治本的综合治理措施的话，那提对策则是头痛医头，脚痛医脚的西医针对性治疗。二者各有千秋，但结合实际，我们认为，方案表现出多种可能性，希望达到的目标是殊途同归，而对策则注重必然性，希望达到的目标是对症下药。因此，这两种申论考试方法，各有优劣，各有长短。考虑到现实生活的复杂性，我们不能说对策就一定比方案好。我认为，对于常规问题的处理，测查拟录用的县处级以下机关事务性公务员考生的申论能力，提对策就已足够。而需要测查拟录用的地司级以上机关事务型公务员考生的申论能力，提方案应当更适合。因为对策使用的思维方式主要是逻辑思维，而方案使用的思维方式主要是发散思维。可以认为，对策重在测查考生的按规范行政的能力，方案重在测查考生随机应变能力。
对于对策与方案的辨析，有助于初接触申论者明了二者的区别，更深地领会考试目的，更准确地审题，有助于不同的用人单位针对拟录用人才设置不同的考试方法。不过，从网上对各级各地政府工作的实际来看，对实际工作中存在问题提出的对策往往发表在各种党报、党刊、党政网上。因为方案都是内部的，主要运行于本部门领导和分管人员之间，是一种小范围的应用文。而对策建议则不一样，既可以在本部门领导和分管人员之间运行，也可以作为个人意见公开发表。公务员考试从提方案到提对策建议，反映了我们国家对公务员公务行为的进一步认识，表明了国家建设“透明政府”、“开放式办公”的决心。
下面我为大家提供一个范例进行分析之后再来进行实战演习。不得不说的是，为了寻找一个质量较高的范例，我花了不少时间，对数十篇例文进行了可行性、可操作性比较，同时也对其语言表述、行文风格等进行了比较，选出了这一篇。下边我们来对这篇例文进行分析研究。
鲜肉市场管理中存在的问题及对策
（标题显示这是一篇典型的按申论要求写作的文章，点明了论证的范围和对象。）
一、目前鲜肉市场管理中存在的问题（开门见山，直奔主题，简洁明快，不拖泥带水，给人一种处事干练的良好印象。）
1、生产领域问题严重，给市场管理带来很大困难。（作为市场管理，产供销三个环节中，生产是居首位的，所以问题首先对准生产领域。思路相当清楚。）
市场是商品流通的场所，所有关于产品的问题都会在市场集中体现出来。目前个别地方的鲜肉生产者利欲熏心，不顾人民的生命健康安全（思想观念层面的问题），在生产中采取各种掺杂使假的手段（操作执行方面的问题）。再加上个别地方为了区域利益，对非法屠宰加工行为监管不力（体制措施方面的问题），非法生产者更加猖狂（请注意，表面现象往往都有观念、体制、执行三个层面的原因，牢牢把握住分析任何问题都从这三个层面来进行，不遗漏，不交叉，不重迭，是保证思路清楚，层次分明的重要手段，也算是一种应考诀窍吧）。最终使生产领域的众多问题集中在市场内。肉品注水在生产领域进入流通领域，认证的难度大大增加。市场执法部门疲于应付，执法压力极大。虽然采取了各种查堵措施，也很难在根本上解决问题。（问题的后果是严重的，是环环相扣的，足见作者思维的严密性。）
2、鲜肉市场执法主体多，分工不明确。（这是问题的进一步发展，也是问题的主体。）
鲜肉市场目前的情况是一个主体经营，多个主体监管（对称语句概括问题，显示了作者较强的文字功力）。工商部门作为市场的主管部门依法对上市鲜肉进行复检，对掺杂使假行为予以处罚。质量技术监督部门负责肉品的质量检查和认证，农业畜牧部门负责肉品的检疫工作，卫生部门负责肉品的卫生检查（四个管理部门的顺序是有讲究的，先后排列，职能区分都很清楚，这应当是一个成熟的公务员撰写的文章）。执法中各部门职责交叉，都可以执法，界限和责任又不很明确，很容易出现执法真空或相互推诿的情况，让不法份子钻了空子（身在其中又能够跳出其中来看问题，头脑十分清醒，点出问题不客气，但又分寸有度，不是具体人物的错，也就不点到具体的人和事，这也是概括性的重要表现）。
3、注水肉难以认定。（这是问题当中的关键，作者从整体中抽取个别关键问题进行单独分析，体现了思维的辩证性。）
目前注水肉的认定只能依据质量技术监督部门规定的标准，原标准为含水量不高于30%，现在是不高于23%。但此标准很难科学地对肉品存在注水行为进行推定。而且现在只有猪肉注水的检测标准，并没有其它肉品的检测标准。对其它肉品注水的认定，只能进行推测（政治的核心精神是公正，没有科学的标准就谈不上公正。就如天平的平衡木的支点都不是正中，又谈何公正呢）。前一段时间，我局海淀分局大钟寺工商所查扣了涉嫌注水的2500公斤牛肉，由于质量技术监督部门没有注水牛肉的检测标准，不能认定为注水肉，只能由海淀区兽医卫生监督所出具了一份“凭感官检查，初步认定为注水肉”的证明（叙述一件事情，只有103字，包含了时间、地点、人物、事件、原因、结果等叙述要素，把事件表述得完整清楚），给案件定性带来很大的困难（不回避公务行动中出现的问题，体现了诚信执法的勇气）。
4、鲜肉市场管理检测手段落后。（紧接上个问题，无“法（标准）”可依之后，出现的执“法”难严问题）
工商部门在鲜肉市场的日常检查中对鲜肉查证验章，感官检查。对是否注水，只能凭感官经验进行初步假定，很难准确判断（存在着制度上的不足，导致无法行政，无法正确地执行公务）。由于个体的感官差异，每个人判断的结果也不同。即使确实在生产环节进行了注水，但由于注水量
和注水手段的不同，都有可能导致感官检查结果的不同。对怀疑为注水的肉品，工商部门不能直接定性，只能将样品提交质量技术监督部门寻求出证。由于检测技术的限制和中途的移交过程，检测时间往往较长，造成肉品的变质或贬值，如果经检测肉品合格，工商部门就面临行政诉讼和行政赔偿（对事情的严重性的具体层面进行了交待，务实）。大大削弱了执法的质量和效率（对事情发展的严重性的抽象层面进行了交待，务虚）。
二、对于这些问题，我们提出以下对策和建议
1、必须抓好源头。（源头治理是所有治理中治本的方法，提出对策建议牵住牛鼻子，起提纲挈领之效，事半功倍之用）
在市场经济条件下，商品的流通是开放的。但是作为商品的出产地应该对主要销区负责。鲜肉注水在生产领域是最容易认定的（普遍中寻找典型，从薄弱处进行突破）。应该充分发挥全国联合打假的优势，对首都肉品主要供应地区的违法行为进行严厉打击（放眼全国，着眼本地，对策高起点，气势足，有力量）。同时地方政府有义务管理好地方的生产状况（这句是建议，职能部门不能干预政府工作，但可以提醒）。我们对外地进京的肉品要进行警示制度（行政行为的普遍有效性在这里体现），对于经常出现问题的地区要向地方政府予以通告，问题严重的要加强该地区进京肉品的检验（突出重点问题重点解决的对应原则）。对首都主要肉品供应地的厂家要进行定点，没有定点的不能进京销售（有可操作性）。对本市的鲜肉屠宰企业也要严格管理，对出现问题的要依法惩处（原则性的话，有其可行性）。
2、明确鲜肉市场执法中各部门的职责。
改变当前多龙治水的局面，明确鲜肉管理的职责（管理就是既要管，又要理。凡事有问题的地方，无外乎三种：管理有空白、管理有交叉、管理有重合，最常见的当是管理交叉。在申论考试中这类问题看起来要棘手些，比较便于出题，常用来考试，对付的办法就是机构职能划分明确）。肉品市场从养殖、屠宰到流通进入市场销售，应该确定主管部门，由一家部门来管，不要进行人为的分割。这样既有利于执法，也有利于分清责任。
3、明确注水肉标准。（此条建议紧承上文。）
制定各种肉品注水的标准。根据各类肉品的品种、产地、大小都应该制定不同的标准（建议不便说得太多，先要领导认可之后根据安排由相关职能部门和具体人员来拟定，作者在这里并没有越厨代庖，分寸把握得相当好）。
4、尽快拿出确实可行的鲜肉检测手段，建立科学的检测体系。（与上文相对应，提出合理化建议。本条建议显示出作者思路的宏观性和系统性。）
科研部门要尽快研制快速、便捷的检测仪器，最好可以进行当场认定，以便于市场监管部门执法，同时也可以作为市场主办单位的日常自我检查仪器。以此为基础建立市场检测与执法部门检测相结合的鲜肉市场检测体系。
5、加强经营者信誉体系的建设。（作者的建议逐渐增加深度，从制度上解决问题不如从思想道德上解决问题更深远有效。）
工商部门在4月份结合市场预警制度和文明经商户达标工作，开始经营者信誉体系的建设（解决问题的对策建议由近及远，从治标到治本越来越深刻）。凡是经营者注水肉被查获或被举报查实的，甚至经营有重大注水嫌疑肉品的，要予以警告，记录在册，积累到一定次数的，将被确定为不受消费者信任和欢迎的商户。同时以责任书的形式，让商户与市场签订协议，对多次违规的商户，市场有权将其清除出场。执法机关也要对其进行处罚。对违规商户过多的市场，工商部门将对市场予以警示，要求市场进行自我整顿，整顿无效的，工商部门依法对市场进行处罚。（罚则明确，由轻到重，层次分明。）
这篇《鲜肉市场中存在的问题及对策》，在提问题时思路清晰，以鲜肉的运行为序，对各个环节中出现的问题进行了分门别类地概括，在概括之后加以了简明扼要地说明。条理清晰，层次分明。
提出的对策建议有可行性和可操作性。希望大家认真阅读，仔细领会。
在考试过程中，答案多是透露出来了的，只是常常零星分布于给定材料的不同地方，有时甚至是不完全的。但我们只要注意，依然可以概括出来。特别是在地市级以下级别的机关招收公务员的考试试题中，我们更易发现这些答案。
我们仍以本书开头的申论范例来进行示范操作。请大家先读第一遍。读第二遍时，把不同方面的人员提出的对策勾画出来。
第2段：参与打击赌博专项行动的中央部委达17个第段：
第5段：有关部门暂停了57条到周边国家的出境游线路。
第8段：打一场声势浩大的禁赌人民战争。
第9段：以党中央、国务院的名义来动员
第10段：公安部、中组部、中宣部、中央社会治安综合治理委员会等17个部委参与。
第12段：公安部治安局进行了充分的调研。得到了中央的支持。
第15段：选择几起党员干部赌博案件，严肃查处后予以公布，以发挥警示作用，尤其对顶风作案的，要依法从重从快惩处。
第22段：严格区分赌博违法犯罪活动与群众正常文娱活动的界限”，“对不以营利为目的，进行少量财物输赢的娱乐活动，以及提供棋牌室等娱乐场所并只收取固定的场所和服务费用的经营行为等，不得以赌博论处。
第24段：重点打击的是4类：“对以营利为目的聚众赌博、开设赌场的”、“以营利为目的”、“在中国领域内设立办事处、代表处或者散发广告等形式，招揽、组织中国公民赴境外赌博构成犯罪的”和“实施贪污、挪用公款、职务侵占、挪用单位资金、挪用特定款物、受贿等犯罪，并将犯罪所得的款物用于赌博的”。
第26段：对这类违法行为构成持续的压力，采取多管齐下的办法
第27段：银行特别是基层银行应该下大功夫加强对大额划拨资金的监管
第29段：必须大力加强金融制度建设。
第31段：加强互联网监管、截断赌博信息的传递渠道
第32段：严格出入境管理，规范旅行社和旅游中介组织的行业行为。
第33段：“两高”已经开始研究出台新的司法解释，将进一步明确开设赌场、聚众赌博和以赌博为业的具体解释。
第34段：及时掌握党政领导干部、企业家出境赌博的情况，及时通报纪检、监察部门和公安机关。
第35段：应该将日常打击和重点打击结合起来，重要的在于相关配套的制度建设应该提上日程。
第41段：中国法律将赌博视为严重的刑事犯罪。
如此多的材料，要把它整理清楚不是一件容易的事情，这也很多考生提出的对策常常是蜻蜓点水的，列举了一些主要手段，看似可行，但实则上疏漏很多。他们自身也不容易发现自己提的对策的空白处、交叉处、重合处。因而，必须要有清晰的思路，才能把这些对策整理清楚，将它们进行分析、比较、抽象后归结为精要的概念。如果考生脑海中没有这样的框架，其答案要想获得80%以上的分数是基本不可能的。所以，提出对策的关键是要理清思路。而理清思路的重要方式是采取恰当的方法，我们前边讲过的分层法、环节法等，大家把它综合起来进行运用，把这些重要材料装进去，然后分条列项，删繁就简，就成为一个很好的对策答案。具体答案请看第九讲。（摘自郭五林编著《申论学》，人民日报出版社20xx年6月第1次出版。）
提出对策就是对材料进行综合分析和正确理解之后，针对具体问题，从不同角度出发，进行合理构想，拟定解决方案。提出对策的核心是考查考生提出和解决实际问题的能力。
提出对策的要求是要有针对性和可操作性。而这一点正是在考察考生的解决问题的能力。虽然如此，提出对策还是有一些规律可循的。试述如下：
提出对策的前提是先弄清原因，因为只有先弄清原因，才能对症下药，从而使对策具有针对性。分析原因可从以下角度入手：
1．进行利益分析
①确定利益主体及其性质
②分清利益的层次和地位
2．分析内外因
3．多项求异分析
提出对策的角度：
1． 由人引发的问题,可从以下几个方面提出对策：奖励、惩罚措施；职能部门决策、监管、执行；人才问题；领导人问题；加大宣传、教育。
2． 由政策、法律、法规、规章制度的原因引发的问题，可以考虑以下对策：补充和制定；进行和加大法制宣传教育；加大执法力度。
3． 因经济利益引发的问题，可从以下几方面提出对策：调整利益分配方式；发展生产，提高效益；保证生命和财产安全；加大财政投入力度。
4． 由科学技术引发的问题，可从以下方面提出对策：促进研发，拥有自主知识产权；促进和加快科技知识成果转化；提高从业人员素质；科技与伦理道德。
5． 属于宣传教育方面的问题，可从以下方面提出对策：通过媒体来扩大宣传；促进各职能部门狠抓落实；加强道德建设。
6． 思想上引发的问题可从以下几方面提出对策：加大对事物的重视程度；多角度、全方位认识事物；破除封建、腐朽思想桎梏；加强思想道德建设。
另外，还有一点需要注意，即在考试中，试题常常要对考生答题时的身份进行限定，因此，考生平时应对各机关、各部门的职责有一定的了解，以免在答题时出现越权或职能缺失的情况。