攻辩小结环节，由一辩负责发言，时间较短，一般为1分30秒。攻辩小结环节是辩论赛当中最短的环节，在实际操作中，对于一场辩论胜负影响的程度也是最小的，因此，如果一方准备时间极其紧张，可适当放弃攻辩小结阶段。但是，其实辩论赛的每一个环节都是很重要的，每一个都不能放弃。

攻辩小结是对于刚刚结束的攻辩环节的总结，指出对方在攻辩环节中犯的错误或是一直回避的问题，也可以是再次强调自己的观点。攻辩小结一般是要求，一辩现场准备的，但是假如一辩水平有限可以采取以下的方法。

用自己一方事先准备好的观点，作为自己的材料支撑来做攻辩小结，这样就可以保证攻辩小结不会脱离刚才的攻辩。再者，事先预测对方一定会用的实例，事先准备好，这就有了一定风险。在实际操作中，一辩可以事先准备多几条观点，然后在场上选择性使用。但是，攻辩小结最好还是现场准备，针对对方犯的错误，如果能指出对方在攻辩中问的问题犯的逻辑错误等其他错误，就有可能起到扭转乾坤的效果。

攻辩小结，一般使用“全驳论”，只需要针针见血指出对方的错误，就是最好的攻辩小结，当然如果能加一点自己的观点在里面那就更好了。总之，切忌一点，千万不要攻辩小结脱离前面的攻辩，否则会造成很坏的影响。

…… …… 余下全文

攻辩小结

谢谢主席，对方辩友，经过上一轮的辩论，我方更坚定了，大学生异地恋不能长久！

爱情的核心是相处，我们得承认异地恋距离这一硬伤。对方辩友却总是回避问题，企图用距离产生美，真爱经得起考验，距离不是问题之类的说法蒙混过关。对距离更产生疏远，产生更多误会，产生小三小四，产生分手如此普遍的事实视而不见。 对方辩友是不是已经同意我方观点了呢。

请对方辩友注意：

1、 我方不否认异地恋有成功的个例，在这里我们讨论的只是一个概率比较性问题。

2. 结束了分隔两地在一起了并不代表异地恋的成功。曾经的分隔两地，会让我们对对方留有幻想，而当距离拉近之后，我们才发现对方与我们的想象有很大的不同。曾经所处的环境不同，交际圈不同，一些习惯，想法，观点，必然不同。而当各种分歧叠加，最终导致关系破裂的不在少数。

还有，关于对方辩友大家应该坚持“纯洁”柏拉图爱情，我方实在不敢苟同啊。关于柏拉图式爱情的真正含义，对方可以上百度百科好好学习一下。所谓柏拉图式爱情是指1. 理想式的爱情观(比喻极为浪漫或是根本无法实现的爱情观)2. 纯精神的而非有肉体的爱情。第一点，极为理想式的爱情观，难道不正是验证了异地恋的不切实际，不能长久吗？！关于第二点，试问这个世界上有几个柏拉图，能做到纯精神。对于凡夫俗子的我们，谈恋爱追求的不就是孩子老婆热炕头吗？再者，事实上，柏拉图式爱情只是一种自我安慰罢了。正所谓，靠谱的爱情出诗人，不靠谱的出哲学家啊。

我方坚持认为爱情不只是心灵上的交流，失去了形体上的爱情只是一种虚幻。对于绝大多数人来说相爱是必定不可能只停留在精神层面的。

最后关于对方辩友的真爱经得起距离的考验的说法。我方认为；真爱只是爱情的一种。不是所有爱情都能上升为真爱的。爱情是一种体验，一次结果永远未知的经历，失败是再正常不过的了。所以，正方不免有混淆概念之嫌。

我方发言完毕，谢谢。

…… …… 余下全文

好的，谢谢主席。

感谢对方辩友带来的精彩攻辩。但是，方辩友刚才的观点仍存在不少漏洞，下面我方将其一一指出。

首先，对方辩友（在立论中）提到，寻求共性比协调差异更具有可行性（更具实际操作性），我方持否认态度。可行性并不是判断协调差异与寻求共性谁更重要的标准。我方在立论中已明确了在文化整合中，寻求共性与协调差异谁更重要的评判标准是谁更能促进文化的发展、创新、与时俱进。如果对方辩友认为更具操作性就更重要的话，是不是说明寻求共性比协调差异来的更容易呢？这不是论证了我方观点，协调差异更重么？

其次，对反辩友在攻辩环节提到，。。。

第三，对方辩友不断的强调共性是普遍存在的，那么是不是普遍存在就更重要呢？（寻求共性是基本，然而基础并不等同于最重要的）。如果不是，对方辩友衡量文化整合谁更重要的标准又是什么呢？我方认为共性与差异都是普遍存在的，但是寻求共性是不等同于共性的。对方辩友站在理想化的角度去思考我们今天的辩题，论点犹如建立在空中楼阁，华而不实。

并且我方则从未否认过寻求共性的重要性。寻求共性即指寻找探求不同事物所共同具有的普遍性质，只是相比之下，协调差异在保持主流的前提下，吸收各种文化的精华，并对他们进行重新运用，推动文化的创新发展，所以协调差异比寻求共性更重要。

他阐述了寻求共性既是基本又是根本。但基础不是最重要的。对于文化整合来说，消除矛盾和谐共处，创新发展，维护文化多样性才是最重要的主题。而文化的创新发展，直观地体现在主位文化吸收客位文化。而如何协调，反方也提出了具体的措施：1.平等宽容对待各种文化2.协调各宗文化以及人群的位置。3.形成共性。只有这样，才能更好地整合文化。

…… …… 余下全文

谢谢主席，对方辩友的发言的确精彩，但仔细听来难免有疏漏之处。

从大学生这一主体特征来看，经历过九年义务教育以及三年高中的培养，大学生的金钱观已逐渐成熟，绝大部分大学生日常消费都会是在自己的经济能力范围内，难道对方辩友对大学生的个人能力就这么没有信心吗？

我方二辩想要表达的意思是在中国这个延续了五千年的礼仪之邦，我们习惯了以礼尚往来来解决相对公平这一问题，AA制不过是将他变得更直接，然而其效果小之又小，甚至还会引起感情危机，如果盲目的倡导我们提倡AA制思潮是对社会基本意识的强烈抨击，当身为礼仪之邦的我们为了利益最大而是去了秉性，你让建立并维系了我们这些优秀传统的前人们情何以堪？更何况我们从未听谁说过中国传统意义上的请客是一种不公平。

我方三辩想要说明朋友是大学生日常交往的主体，提倡AA制是一种把金钱建立在感情上的体现，这会冲淡朋友之间的情意。更何况男女生共同出去聚餐，切实的考虑到每个人的实际状况时，提倡AA制是有失公平的。其次，恋人与老师也是大学生日常交往的对象，每对恋人之间美好的爱情是不能被金钱所衡量的，死板苛刻的AA制难免会给这份美好的爱情染上铜臭味，而且恋人间的交往存在AA制是不现实的。姜太公曾说过一日为师，终身为父，而在每年与老师的聚会中，我们难道是用AA制来报答老师平常对我们的关心与教导吗？这将我国尊师重道的优秀品质丢弃在何地呢？

所以我方认为AA制得提倡不利于大学生人际交往的培养，阻碍了其在社会的发展，为了省下小财却牺牲大学生的未来发展这恐怕是一种因小失大的选择吧。因此大学生的人际交往不应在提倡AA制中所局限

综上所述。我方坚持认为大学生日常交往不应提倡AA制

…… …… 余下全文

谢谢主席，各位评委，各位嘉宾，以及对方辩友：我方认为无私奉献就是无偿付出。如果按照对方辩友的观点，有偿劳动也可以称做是无私奉献精神的话，实在是自欺欺人。基于此我方认为企业发展不需要无私奉献精神。理由如下：

第一，从人的本性来看，他需要企业实施以人为本、按劳分配的管理制度，改革开放以来，国家号召实施人本管理，即企业管理一定要以人为本。一个公平的社会应该是劳有所得、劳有所值、不劳不得、多劳多得。一个员工劳动了，就应有所得，多劳了，就该多得，他凭什么要奉献自己的劳动和付出？只要是他劳动了，多做了，付出了，企业就该付给员工应得的报酬。这符合人们择业时的心理诉求，有利于提高员工的工作积极性和工作效率，也有助于将企业发展和个人价值的实现有机结合起来。企业不要员工的无私奉献能够为企业的发展铸就良性循环。

第二，当今社会是一个崇尚个性的时代。个性并不仅仅是个人诉求的伸张，同时也是企业发展的需要。苹果公司的产品广受消费者的好评，市场占有率扶摇直上，将手机大佬硬生生拉下马，靠的就是他独特的工艺设计和不同的产品功能，这一切规功于职工的创新想法。而这都是来源于其公司所施行的正确的激励机制，作为一个成功的企业，应该为员工提供一个能够干出一番事业的机会和平台以及相应的激励机制。

特别是进入21世纪，新生个人、个性张扬、个人主义成为时代的潮流。而我们的国家也由计划经济过渡到市场经济，国家经济政策也由藏富于国变为藏富于民。许多财富早已转移到企业或个人手中，许多私企个人早已成为实际的资本家；而即使是国营企业，企业高管高薪也早已不是新闻。在这样的大背景下，你还要你的员工奉献，还要无私或勇于奉献。那么员工的奉献又献给了谁呢？

第三，如果企业一味的要求员工奉献，那这就是一种剥削。从心理学角度看，马斯洛的人格需求层次理论把人的需求由低至高分为：生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要和自我实现

五个层次。随着社会的发展，人的需求层次越来越高。人的发展也越来越充分。工作作为一种谋生的手段，这是他生存下去的基本保障，如果连这个也要剥夺的话，连人都没有了，还谈什么企业的发展呢。

…… …… 余下全文

开篇立论

谢谢主席,各位评委，对方辩友,各位来宾，大家晚上好！

张仪配六国印 纵横战国沙场，孔明负明主望 舌战东吴群儒。古之贤者以非凡能力之光荣耀我千古华夏，今日，高贤在座，能者在邻，古人说，名不正则言不顺，欲立其身，先正其名。只有对概念进行清晰的介定，才能比较命题：能力??是个人素质的综合体现，是实现个人价值和社会价值的基本基础，而学历是指人们接受国家系统性正规教育的过程，他和一般的职业培训有着本质的区别。片面追求高学历，以学历论英雄，这些难道不是形式主义和官僚主义吗？

我方观点是“大学生就业能力更重要”，我会以下三点对我方观点进行立论：

①．首先，作为社会建设的后备军，我们应该明确在每个时期的主要任务。教育部对参加过招聘会的应届毕业生和用人单位调查结果显示，企业最注重的是个人实际能力及社会实践经验，学习成绩反而是最后考虑的因素。据统计，企业最关心大学生的条件依次是占78.5%的个人实际能力，占53%的社会实践经验以及专业方向，职业道德，表达能力，最后考虑的才是仅占21.4%的个人学习成绩。

②．再次，对个人而言，个人价值的实现主要靠能力，具备良好能力的人比拥有高学历的人更具发展空间。一个人学历再高，都只能表明其对书本知识的掌握程度，学历也不等同于能力，它只是能力的一种工具，而且也只是众多工具之一。正所谓书读百遍明是非，路行千里辩曲直，没有一定的能力具备，何谈就业？

③．最后，在当今知识经济时代，学历和能力哪个更重要的衡量标准，是谁能评定出真正的人才，更能推动社会的进步和发展。注重实效的企业领导，会把高能力看得比高学历更重要，因为他的企业需要的是提高产值，增加利润，进而推进社会经济的发展，而这些不是单凭文凭就能取得的。大学生就业倡导能力主导时代的最大意义，还在于它能激励全社会所有成员的积极性，主动性和创造性。因此，大学生就业强调能力更重要的趋势即是合理的，又是必然的。

…… …… 余下全文

反方三辩质辩小结参考文

对方辩友的理想很丰满，但现实很骨感啊！对方辩友大错有三：一，对方辩友誓有非安乐死不嫁的心态，无视其他积极方法的存在，是不是观点太狭隘了呢，二，对方辩友认为有好处就要立法，那吃饭有好处吗？应该立法吗？是一顿吃1斤1俩，还是2斤3俩呢？三、对方辩友今天只是在谈趋势，谈未来！脱离现实基础的未来恐怕只是空中楼阁吧，未来是多久，一年两年，还是20xx年哪?

下面，我将带领各位回归现实，从中国具体国情与安乐死具体实施难度的角度出发，进一步说明，安乐死在中国不应该合法化！

首先，从实施安乐死的各项标准来看，安乐死实施不具有可行性

安乐死定义的本身具有很多严格的标准，什么是真正的不治之症，什么是所谓的无法救治，什么又是准确的濒临死亡？一切都无法攻克的现实问题！早先将安乐死合法化的荷兰等国家在实施安乐死标准方面依然存在很多漏洞，这也导致荷兰等国在安乐死的问题上并未因合法化而平息，反而越演越烈！在处于弱势的患者和处于强势的亲属、医生之间，如何保证权利的平衡，这是难以攻破的现实问题！

其次，从实施安乐死的具体操作来看，安乐死实施不具有可行性

医疗设施不完善，医务人员素质普遍有待提高的情况下，病人死亡时间与安乐死实施批复时间是否可以准确把握呢？试问，如果人已经死了，程序还没走完，那么安乐死有没有达到我们想要的目的呢？再者，掌管一个人的生死大权，我们又该如何下放，下放给谁呢，是一个人，两个人，还是一百人，两百人啊！生死大权下放之后，又会引起怎样的社会动荡，我们无法估量！据中国环球时报报导，在荷兰的7000起安乐死案件中，非自愿安乐死比例高达41%。老年患者对其主治医生甚至家属越来越不信任，为了不成为安乐死的对象，老人和患者开始向周边国家逃亡。调查显示20xx年后，这种逃亡现象还在不断增加。

最后，从中国经济、法律、民众现状来看，安乐死不具有可行性

我国是发展中国家，经济水平不高，各地经济发展水平更是参差不齐，惠及民生大众的基本医疗卫生制度尚未建立，缺乏完善的医疗救护和基本的法制保障。我国安乐死19xx年到19xx年四次尝试立法均告失败,说明安乐死立法缺乏可行性.安乐死的定义中的无法救治的标准也因这一状况而无法准确判定，公民自愿摒弃生命权利的行为大多数情况下掺杂着许多无奈的其他原因，而并非真正意义上的权利自主。除此之外，中国民众中大多数对于安乐死认知模糊。中国农村建设报20xx年的一项调查表明，占中国人口80%的农民群体中，只有12.1%的人听说过安乐死！而现存的大多数调查采访也只是在北京上海等城镇地区进行或特定人群中进行的，根本不具有权威性。

…… …… 余下全文