正方（攻辩小结）

对方看似密不透风的言论.实则可谓是漏洞百出。

首先 对方认为车辆限购不能解决交通拥堵，那么请问对反方辩友：既然车辆限购不能解决交通拥堵，那么国内为什么继北京颁布限购令之后，相续又会有上海、贵州、广州等城市跟随？如果限购真不起作用，那岂不就是说我国政府判断问题的能力还不如对方辩友？ 其次，对方辩友称限购令并未减少城市交通总量的作用，我认为这言论更是可笑之极，我们拿计划生育来说吧！计划生育颁布初起到有效制止了中国人口.增长的作用了吗？很明显起初并没有，这个作用得等数十年才能凸显出来的，正是我国政府当初的英明的决策为现在的中国环境、资源等减轻了不小的压力。大家都这道汽车是有生命周期的，一辆汽车按正常使用大约能用10—15年 而限购令的实施恰恰是为了解决我国未来的交通问题的，这再次体现了我国政府的英明决策——防患于未然。

最后.对方辩友宣称城市限购令不利于汽车行业的发展，我认为恰恰相反，城市限购令是有利汽车行业的发展的。为什么这样说呢？一个很简单的比喻：众所周知一个人使用越贵的纸张写字那么他的字就会写的越好，因为他懂得珍惜。而同理，国内各汽车品牌为争取这来之不易的顾客，它们也就更懂得用心做好产品，而且，此举也有利于国内汽车公司兼并联合，优胜劣汰，提高社会资源利用率。

综上所述，我方认为车辆限购恰恰能解决交通问题。

…… …… 余下全文

开篇立论

谢谢主席,各位评委，对方辩友,各位来宾，大家晚上好！

张仪配六国印 纵横战国沙场，孔明负明主望 舌战东吴群儒。古之贤者以非凡能力之光荣耀我千古华夏，今日，高贤在座，能者在邻，古人说，名不正则言不顺，欲立其身，先正其名。只有对概念进行清晰的介定，才能比较命题：能力??是个人素质的综合体现，是实现个人价值和社会价值的基本基础，而学历是指人们接受国家系统性正规教育的过程，他和一般的职业培训有着本质的区别。片面追求高学历，以学历论英雄，这些难道不是形式主义和官僚主义吗？

我方观点是“大学生就业能力更重要”，我会以下三点对我方观点进行立论：

①．首先，作为社会建设的后备军，我们应该明确在每个时期的主要任务。教育部对参加过招聘会的应届毕业生和用人单位调查结果显示，企业最注重的是个人实际能力及社会实践经验，学习成绩反而是最后考虑的因素。据统计，企业最关心大学生的条件依次是占78.5%的个人实际能力，占53%的社会实践经验以及专业方向，职业道德，表达能力，最后考虑的才是仅占21.4%的个人学习成绩。

②．再次，对个人而言，个人价值的实现主要靠能力，具备良好能力的人比拥有高学历的人更具发展空间。一个人学历再高，都只能表明其对书本知识的掌握程度，学历也不等同于能力，它只是能力的一种工具，而且也只是众多工具之一。正所谓书读百遍明是非，路行千里辩曲直，没有一定的能力具备，何谈就业？

③．最后，在当今知识经济时代，学历和能力哪个更重要的衡量标准，是谁能评定出真正的人才，更能推动社会的进步和发展。注重实效的企业领导，会把高能力看得比高学历更重要，因为他的企业需要的是提高产值，增加利润，进而推进社会经济的发展，而这些不是单凭文凭就能取得的。大学生就业倡导能力主导时代的最大意义，还在于它能激励全社会所有成员的积极性，主动性和创造性。因此，大学生就业强调能力更重要的趋势即是合理的，又是必然的。

…… …… 余下全文

…… …… 余下全文

谢谢主席，对方辩友的发言的确精彩，但仔细听来难免有疏漏之处。

从大学生这一主体特征来看，经历过九年义务教育以及三年高中的培养，大学生的金钱观已逐渐成熟，绝大部分大学生日常消费都会是在自己的经济能力范围内，难道对方辩友对大学生的个人能力就这么没有信心吗？

我方二辩想要表达的意思是在中国这个延续了五千年的礼仪之邦，我们习惯了以礼尚往来来解决相对公平这一问题，AA制不过是将他变得更直接，然而其效果小之又小，甚至还会引起感情危机，如果盲目的倡导我们提倡AA制思潮是对社会基本意识的强烈抨击，当身为礼仪之邦的我们为了利益最大而是去了秉性，你让建立并维系了我们这些优秀传统的前人们情何以堪？更何况我们从未听谁说过中国传统意义上的请客是一种不公平。

我方三辩想要说明朋友是大学生日常交往的主体，提倡AA制是一种把金钱建立在感情上的体现，这会冲淡朋友之间的情意。更何况男女生共同出去聚餐，切实的考虑到每个人的实际状况时，提倡AA制是有失公平的。其次，恋人与老师也是大学生日常交往的对象，每对恋人之间美好的爱情是不能被金钱所衡量的，死板苛刻的AA制难免会给这份美好的爱情染上铜臭味，而且恋人间的交往存在AA制是不现实的。姜太公曾说过一日为师，终身为父，而在每年与老师的聚会中，我们难道是用AA制来报答老师平常对我们的关心与教导吗？这将我国尊师重道的优秀品质丢弃在何地呢？

所以我方认为AA制得提倡不利于大学生人际交往的培养，阻碍了其在社会的发展，为了省下小财却牺牲大学生的未来发展这恐怕是一种因小失大的选择吧。因此大学生的人际交往不应在提倡AA制中所局限

综上所述。我方坚持认为大学生日常交往不应提倡AA制

…… …… 余下全文

谢谢主席

经过激烈的角逐，我想提出对方几点不当之处：

第一、 今天对方辩友巧舌如簧一直来掰愚公移山种种不对的做法，但是我想说今天对方辩友就是因为愚公不对的地方或者不恰当的做法就要全盘否定吗？中华民族五千年文明也不都是正确的吧，我们也要学会继承行的提倡发展，取其精华去其糟粕，对方辩友总不能抓住一点或者几点就说愚公精神是错误的吧。

第二、 所有的文化都是不断地发展的，愚公移山精神我们在新的时代予以评价和解释就是因为我们在现实生活中会面对种种困难，就像是愚公所面对的两座大山。当我们面对困难时我们就应该有愚公那样不畏困难，迎难而上，锲而不舍的精神。但是一个事情的成功与否取决于多方面的因素，我们不能认为一个事情失败了就归结于你的锲而不舍的错误吧。面对困难锲而不舍敢于挑战的精神不论在哪个时代都不会过时吧。

第三、 古今中外，神话现实，太多地方彰显着我们的愚公精神。如果没有愚公精神，唐僧或许在遇到第一个困难的时候就退缩了，哪里还会有九九八十一难修身成正果呢，也许就没有西游记了吧；如果没有愚公精神约瑟翰庞麦郎就找不到滑板鞋，就无法在光滑的地板上*摩擦摩擦*了吧；如果没有愚公精神，你是不是在挂科后就放弃不考了呢？

证据确凿，愚公精神我们应该提倡，元芳你怎么看！大人您说的是，谢谢。

…… …… 余下全文

在对方一二辩的陈词（或回答）中，我不得不指出对方的几点错误：

1、概念不明（偷换概念）。

2、以点带面、以偏概全。

3、对客观事实认识不清。

4、所举事例与本次辩题无关。

5、自相矛盾。

6、逻辑混乱。

7、答非所问。

…… …… 余下全文

谢谢主席：

悲喜并非浅显的指某个特定时间或特定事件而产生的情绪体验，而是更深刻的一种就整个生命而言的悲喜。由于对方辩友对悲喜概念理解过于浅显，故犯了以下两个错误： 第一，将可悲都归结生命不可重来显然有失偏颇。“老大徒伤悲”的悲，是“少壮不努力”的过，相反不可重来带给我们“一分耕耘一分收获”的警醒之喜；“子欲养而亲不待”的悲，是不珍惜亲人的罪，相反不可重来带给我们“怜取眼前人”的顿悟之喜。（美好的不法追回造成的痛更不是不可重来的错，而是无穷尽的欲望无法满足的恶果。）

第二，将情绪上的悲伤等同于了生命的可悲，这显然是不科学的啊！贝多芬作为音乐家却耳聋一生悲催之处数不胜数，他悲伤吗？显然悲伤，但他的人生可悲吗？显然不是，相反正是源于对生命之喜的坚信，他才扼住命运的咽喉创作出第九交响曲，其中一节就是欢乐颂啊！这是多么勇敢豪迈的生命之喜啊！

下面我将继续阐述我方观点，我方坚持认为生命之喜在于不可重来。因为其令我们拥有积极、良好的心态面对人生，做到宠辱不惊，实现个人价值。这是一种积极向上的价值取向，更是需要倡导的良性思考。

正是对方的两个错误和我方的一个坚持，更加有力证明我方观点：“生命之喜在于不可重来”

…… …… 余下全文