一辩开篇陈词

辩论赛一辩陈词没有固定的格式，大致上就是阐述己方观点，进行论证，总结几部分。 而且时间要控制在3分钟，不可以太长和太短。准备好发言稿，有自信地说出来！

提供一个辩词范本：

我方观点是。何谓“代勾”？这是一个很泛化的概念，为了使讨论更有针对性，我们自然需要对其给出一个合理的界定。。。。那么，为甚麽认为代勾的责任在子女呢？我方认为原因有三： 第一，第二，第三，综上三点所述，我方一致认为：。。。

正方一辩的发言时间控制

正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿 子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，在我看过的几十场辩论赛中，只有两人能做到，而且也纯属运气，所以不必强求。

正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：“关于***将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连 贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。

四辩总结陈词

四辨最好当，但是别人没法给你总结。全靠你在场上的听力集中抓对方的漏洞。 你要总结一辨到三辨你方的观点，然后比赛中途找对方漏洞你方又没来得及辩驳的加进去。第二个陈述总结的占优势，你要把对方四辨最后的辩驳给驳回。还有最后一定要在要领准备结束的时候马上结束你的陈述，辩论赛最忌讳不管时间一个劲说的，裁判喊停你就坐下好了，千万不要追着再说，还有结束的时候貌性的谢谢裁判，礼貌很重要。

辩论中，总结陈词一向是不被注重的环节，因为赛果往往在前一阶段自由辩论就定型了，所以总结陈词往往是背稿子，这种总结陈词的水平很低，听起来有如鸡肋，一份好的总结陈词，需要有结构和层次，将预先准备好的论点与赛场上的赛况总结综合起来。

…… …… 余下全文

四辩总结陈词：三分钟。

各位评审，对方辩友，现场的观众朋友大家好。

我方本着“小错不纠，大错不放”的原则将对方缺点总结如下： ————————————————————————————— ————————————————————————————— 我们遗憾的看到对方辩友在整场辩论过程中对我方一些观点、立场和提问，或视而不见，或避而不答，或避重就轻，对一些事例只看表面现象，不究问题实质。

我方一辩、二辩、三辩、已从许多方面充分论述了我方观点：人生应该平平淡淡。接下来，我将从三个方面再次阐述我方观点。 第一：平淡是人一生的本质。

我方一辩在立论的时候就强调，留下一个平淡的心态一切就是永恒的。风雨过后，平淡便是福。人生的本质就像一杯清水，加不加盐，咸淡与否。只是取决于我们本身。而首先他必须是一杯清水，本质就应该是平淡的，在这个前提上才能够决定加不加盐。人生多平淡，平淡续人生。人生就应该平平淡淡。

1分钟

第二：平淡的沉淀给予我们轰轰烈烈的资本

平平淡淡不等于平庸，在场的所有人包括我，我们日常生活中的衣食住行，所经历的酸甜苦辣，如一辩立论中说到的只是一条条不起眼平淡的小溪，然而这一条条不起眼的小溪才是汇成浩瀚大海的源泉。在平淡中，我们遇到困难，越挫越勇，积累经验，等待着下一次

的蓄势待发，轰轰烈烈最终还是回归它的本质，那就是平平淡淡。比尔盖茨的成就令人羡慕，那正是因为在生活中，他始终保持心境的一份平淡和安宁。《再回首》中也唱到：“在幽幽暗暗反反复复中追问，才知道平平淡淡从从容容是最真。”其实，本就应该是平淡的。 2分05秒

第三：在平淡中实现自我价值，品味人生。

路是脚踏出来的，历史是人写出来的。人的每一步行动都在书写自己的历史，一步一个脚印，脚踏实地的完成，平平淡淡也能书写自己的历史也能成功。赵守明，一位普通的铁路生产线路工作者，在平淡普通的岗位上，在平淡无奇的工作中，他凭着对丰富多彩事业的追求，通过不懈努力，以实际行动为身边的职工作出优秀表率，为牡丹江电力环网作出了一定贡献，诠释出了一位共 产 党员的风采。他在平淡的工作中品味了人生，实现了自己的人生价值。敢问对方辩友，他在工作上的兢兢业业，不懈努力，难道不可能成为下一个“比尔盖茨”吗？难道我们能否定这位共 产 党员的贡献吗？想必队友不敢苟同我方观点吧。那么谢谢对方辩友支持我方观点：人生就应该平平淡淡。 谢谢大家。我的发言结束.

…… …… 余下全文

谢谢主席，各位评委，各位观众，对方辩友。大家好！

经过一场唇枪舌战，我们见识到了对方辩友精彩的口才和睿智的思维。但是，对方辩友从立论到自由辩论结束，犯下层出不穷的错误，我方在此一一指出：

首先，对方辩友只看到了局部而忽略了整体，用静止的而不是发展的观点看问题。对方辩友坚持法律具有确定性，却忽视了这种确定性是在立法环节且在法律制定的当下的确定性。网络世界瞬息万变，其发展变化速度要比现实生活更甚。法律的制定过程固然有其确定性，可法律要发挥作用却不能仅局限在立法环节，还要通过司法、执法等各个环节全面落实，哪个环节出了问题都会使法律的效果大打折扣甚至完全失效。这时候，再谈确定性显然缺乏说服力。

第二，对方辩友反复提到法律是有国家强制力保障实施的，惩罚力度更大，更强硬。然而从网络传播过程中还大量存在那些程度还不至于违法的不道德行为和一些处罚较轻的违法行为，这些行为处在法律调整范围之外，完全得不到惩处，但却实实在在地破坏着文明有序的网络环境。而通过网民的道德自律，这些问题完全是可以得到直接有效地解决的。

最后，对方辩友指出法治社会是当今世界的潮流，是历史选择的结果，所以才证明法律规范更有效的观点显然偏离了主题。我们今天的辩题是关于规范网络传播。而世界上第一台电子数字计算机出现在19xx年，20世纪xx年代末到20世纪xx年代初为计算机网络发展的萌芽阶段，20世纪xx年代初至现在才是是计算机网络飞速发展的阶段。这就说明了网络是新生事物，充满无限未知性和可能，不完全依靠过去的经验来判断。

对方辩友一直没有告诉我们评判优势的标准，在讨论一个比较性的命题时，没有一个明晰的评价标准怎能得出正确的结论呢？在我们明白了对方的偏颇不足之处以后，下面我进一步总结我方的观点。

第一，我方一辩在立论中有明确指出，道德规范具有广泛的适用性，对其他规范具有指导作用，在规范网络秩序上更是如此。法律不是万能的，不能也不应当对社会生活的各个方面都起着支配作用。而道德规范却能弥补法律的漏洞有效规制网络环境。网络空间更是法律不能做过多介入的领域，是公民的言论自由重要阵地。而通过加强公民道德教育，依靠道德自律来规范网络传播才能够在保障公民基本权利的同时更好地规范网络传播。

…… …… 余下全文

总结陈词（四辩）

尊敬的领导、主席、评委和对方辩友：

很高兴与对方辩友进行了这场辩论赛，下面请允许我代表反方进行总结陈词。 首先，由我进一步阐述我方的论点：我方的观点是“领导重视比全员参与更重要”，这里并没否认全员参与的重要性，而是说领导重视更重要。

纵观历史：没有毛泽东领导的中国共 产 党，就没有新中国；没有改革开放的总设计师邓小平，就没有中国目前的丰硕成果；没有在座的各位领导，就没江淮重工的今天和明天。

俗话说：火车跑得快全靠车头带。领导的作用显而易见。

在辩论过程中，正反双方均围绕???

对方辩友部分观点值得商榷：

1、

2、

3、

???

所以，我方认为“领导重视比全员参与更重要”，不但被古今中外的无数事实所证明，而且还正在被我们所实践着。

谢谢大家！

…… …… 余下全文

尊敬的主席，老师，对方辩友以及在座同学，大家晚上好！很高兴与对方辩友进行了这场友谊辩论赛。下面请允许我代表正方进行总结陈词。

首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为。任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。 在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的放大；第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束；第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。

纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。

1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大

2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。

3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目

4，恶意逃避：对方反复对见死不救的危害性避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。

…… …… 余下全文

谢谢主席谢谢评委，刚刚对方辩手真是妙语连珠在下佩服、佩服，不过，佩服归佩服，错误还是要指出来的。首先，我不得不说的是，对方辩手一而再再而三的误解我方观点 ，（同时）（却）丝毫没有弄清楚“就业压力”与“就业压力大”之间完全是两个方面的话题，虽然只是差了一个字，可是跨度确是非常之大的，那对方辩友的逻辑论断便成了，就业压力，转化为动力，于是动力利于学生成长。后半部分是对了，可前半部分对吗？就业压力大是一定能转换为动力吗？今天我们都知道，要有忧患意识，可是一旦这种忧患意识，在就业压力大了，会不会变得消极悲观呢？因此是否这种消极悲观也能使得学生成才呢？您的就业压力大，有时候会催生有利的结果，有时候催生的却是不利的成果，那么对方辩友您是在论证正方还是在论证反方啊？对方同学，其实今天这个逻辑解决完了，我方的论证也没有你想象的那么复杂，我们只是在谈一个客观条件和主观意识上加起来，它们不利于学生成长。因为就业压力大，现在的学生已经在面临三座大山的压力下找不到一个待遇好的工作，这种待遇好的工作与我的需求和相对减少之间的矛盾不断激化，于是我们每个人不得不每天疲于奔命为下个月租哪间房而犯愁的时候，我还有心思继续深造吗？显然不行。对方同学，因为就业压力大今天我们的发展机会和发展条件是日益减少，因为有一个好的可发展的工作实在是太难找了与现在学生的实际需求之间的矛盾越来越大了，但是这种情况下有利于我们成长吗？这样说，当我进入康师傅公司，我面临的是广阔的海外市场；而当我建立一家不知名的小公司，我面临的可能只是怎么像康师傅公司学怎么做方便面。如此发展前景，发展机会、发展条件稀缺、缺少有利于我们

学生成长吗？还是因为就业压力大，我们看看当今学生到底是如何生活的，从以前的谈理想、谈思想的碰撞，到现在谈考研、谈GRE,谈托雅，对方同学这有利于我们成长吗？就像刚刚我们所讲的，当你走进盐师图书馆，在二楼三楼除了上网的没有几个人是在阅读专著的，可当你上到五楼六楼甚至七楼时，几乎所有的自习教室都是在翻阅各种考公考研资料，这虽然不是他们的错，但今天你将重心过早的偏向于职业发展的要求上，导致知识结构的断层，这有利于学生成长吗？显然又是不利于。所以今天我们发展机会的日益减少、客观上生存压力的增大再加上我们主观上将重心过早的偏向职业发展而不是一个完整知识体系的培养的时候，我们有利于成长吗？而今天在所要讨论的辩题是，就业压力大与学生成长的是否有必然影响关系的大背景之下，也就说对方辩友今天本应论证地，是就业压力大有利于学生成长的这一论断的可取性，可在事实的论辩上，对方辩友始终坚持错误地在论证“就业压力”与“学生成长”的必然影响关系，这不仅没能成功地解决我方的困惑，反而一度深陷事实判断的泥潭不能自拔。对，其实我们并不是怨天尤人，也不是在抱怨目前客观，这个客观事实给我们造成的这么一个不利于我们成长的大环境， 而是在此现象之下，我们是不是应该思考，思考什么，思考我们的重心是不是应该从大一开始就偏向于职业发展而忽视学生个人底蕴的培养，思考什么，思考我们社会是不是应该缓解就业压力大，为我们学生就业成长保驾护航呢？按照贵方观点，是不是社会缓解就业压力大就是跟我们学生成长过不去呢？谢谢。

…… …… 余下全文

尊敬的领导、评委、对方辩友以及在座的各位同事大家好：

很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。

首先，由我进一步阐述我方的论点,我方的观点是做比说更重要。但我们并不否认说的重要性，但即使说很重要，脱离了做的努力实践，说的再好，那一切也都只能是空谈。在开篇立论时我方一辩就给做定了义，其中辩证唯物主义认为时间是检验真理的唯一辩证.

如果做是1，说是0，说得再好，0也越多，但没有了做的那个1，还是等于0。正如我方一编所讲，“说”要以“做”为支撑，而“做”却可以“独往独来”。同时“做”是“说”的最终目标与理想归宿，“做”才是意义所在。无论主观客观，“做”的地位不会被“说”能动摇的。

在辩论过程中我方通过大量的事例、道理，例如：屈原为了内心的高洁品质自投汨罗江、钱学深不顾美国的强行要求毅然回国、布鲁渃为了真理失去生命（改成你们的例子），从古代到现代，从国内到国外，循序渐进，由浅入深的向大家证明了我方的观点，阐述了我方的观点——做比说更重要。

因此每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。

纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。

第一个问题，定义的问题：对方辩友在辩论过程中将说的作用可以扩大化。

2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心

3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目

4，恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

…… …… 余下全文