读《史记》——刘邦项羽有感

一本《史记》，一部经典，道出了“史家之绝唱，无韵之离骚”的真正内涵。当年叱咤风云的千古英雄，再一次在我们眼前展现得淋 漓尽致，称王称帝也好，英雄末路也罢，都是值得我们细细品读的经典和传奇。

秦朝暴政，百姓“苦秦苛法久矣”，一时间豪杰蜂起，争夺天下。高祖刘邦和西楚霸王项羽的楚汉之争素来为世人感叹，两人的性格特点也是鲜明清晰。同样面对秦始皇的风光无限，刘邦发出“大丈夫当如此也！“的感慨，而项羽的”彼可取而代也“则显示出了他远大的抱负与决心。刘邦却只是一种仰慕和渴求。刘邦处世圆滑，善于随机应变。从去吕公府中实不持一钱却诈称”贺钱万“到鸿门宴中与项伯约为婚姻，嘱咐项伯要替自己在项王面前说好话，皆可验证。刘邦不仅处世圆滑 ，他最大的特点就是善用人才，礼贤纳士，这也是他最终能取得天下的一个重要原因。郦食其见刘邦“使两女子洗足“，便不拜，并趁机劝谏，刘邦谦虚道歉，立刻采纳郦生的意见。同样，他的谋士张良是他的心腹，他事事都会问”且为之奈何“，足以可见他确是一个善用人才的伯乐。古语有云：”得民心者得天下“，刘邦也很重视把握民心的重要性。秦王子婴投降，刘邦宽容待他，使之为相，又与秦国百姓约法三章，百姓献飨军士，刘邦客气不受，这些都使他民心归向，取得最终的胜利。

相比刘邦，项羽就明显不如他做得到位。项羽虽出身楚国贵族，从小“学习万人敌”，但他却有勇无谋。鸿门宴本是个了结刘邦的好机会，但他因项伯，刘邦等再三说明刘邦并不敢背德，心中犹豫，不能当机立断，一时心中产生仁念，不能杀了沛公，最后却为自己留下了无尽的悲哀。项羽还输在他的刚愎自用，固执己见上，刘邦礼贤纳士，他却不肯听从范增的话，而以自己的鼠目寸光判断是非，是远远不够的。项羽最大的劣势就是他不得民心，他入咸阳屠烧宫室，所过无不残破，使得秦人大失望，而秦人对沛公的约法三章则大喜，这样明显的对比，使得项羽为自己埋下了覆灭的种子。他甚至到临死前仍不悔悟，面对汉军四面楚歌，他也只能是儿女情长，英雄气短，泣数行下。面对汉军的数重包围，竟对他的骑兵说“天之亡我，非战之罪也”，他服输不服气，认为自己无颜面对江东父老，自刎而死，他的悲剧不是偶然，之前的所做所为都为他的悲剧埋下了因，他的果自然就是“败寇”。

…… …… 余下全文

刘邦不喜欢读书人，为何欣赏张良

读过史记的人都知道，刘邦骨子里看不起读书人。不是吗，当年郦食其来的时候，门人说是读书人，让刘邦非常恼火，最后自称是高阳酒徒，门人连忙请他进入，刘邦一看郦食其，立刻和他相见甚欢，可见刘邦对读书人很不客气。

不过刘邦很欣赏张良，这是为何：

其一，张良最初是以豪侠的名义出现。当年张良因为要替韩国复仇，所以曾经派人刺杀秦始皇。这是豪侠之士，和刘邦的性格非常相似。正所谓惺惺相惜，二人也算久仰相互的大名。

其二，张良救过刘邦的性命。鸿门宴上，杀机四起，刘邦眼看生命攸关。是张良的故人，项羽的叔父项伯前来劝张良赶紧离开。张良不顾自己安危，积极筹划刘邦和项伯搞好关系，接好儿女亲家，最后保全了刘邦，让刘邦得以安全逃脱。

其三，张良不是一般的读书人，很有谋略。两人初次结合，张良根据自己所学的《太公兵法》向刘邦献策，刘邦经常采用并欣赏，而张良对别人讲这些，别人却不能领悟。当刘邦进入韩地，已经是韩王成属下的张良率兵跟随刘邦，两人珠联璧合，很快打败了秦将杨熊的军队，然后西出武关剑指秦地。来到崤关，刘邦想强力攻打，张良劝告说，秦军还很强大，不可轻视。然后献出计策，先贿赂收买守关将领，然后趁秦军懈怠之时攻打。刘邦照做了，果然奏效，一战进入咸阳。此后，张良劝说刘邦听从樊哙的意见，撤出秦宫，还军霸上、烧断栈道、销毁已经刻制好了的封立六国后裔的印信、封韩信等人为王以合兵打败项羽，刘邦无不一一听从。

其四，刘邦很大气，不是不喜欢读书人，而是不喜欢斤斤计较的腐儒。至于能够运筹帷幄，腹有良谋的读书人，刘邦是求之不得，比如陈平萧何乃至后来的叔孙通都被刘邦视若珍宝。

其五，张良懂得进退。革命胜利后，张良立刻表示要做神仙，闭门不出，修道辟谷，与世无争，与世隔绝。他辞谢刘邦的三万户之封的说辞就很中肯，他说：“始臣起下邳，与上会留，此天以臣授陛下。陛下用臣计，幸而时中。”这让刘邦很放心，假如当时大臣都这样去做，哪里还会像韩信之流九族被灭。

…… …… 余下全文

<汉纪—太祖高皇帝上之元年>这篇文章，围绕刘邦和项羽展开，主要叙述了刘邦、项羽一起夺取关中、项羽称霸、刘邦退居巴蜀...《资治通鉴》里所描写的项羽虽然已经算得上史论里较为客观的了，但总觉得还是莫名的就被带上了一些作者的个人感情，亦或者是受中国的传统思想影响，正所谓“成者王侯败者寇”，历史总是自然而然地为胜者找理由，项羽因为最终失败，人们才把他在鸿门宴上的表现贬得一钱不值；设想一下，假如楚汉战争的最终胜利者是项羽，人们又将作何感想呢？

项羽在古史中大抵被贴上性格残暴、缺少谋略…的标签。虽然也有李清照那样能慧眼识珠的，留下了“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”的千古绝唱。但总的来说项羽在历史上仍然是一个失败者，至今还有那么一部分人在为司马迁是否应该把项羽写进《史记》而争论。但在我看来，项羽是一代枭雄，即使人们对他的印象一般都停留在“霸王别姬”、“自刎江东”的典例上，但不得不说相较之刘邦，项羽更具“人性”，在他的身上，我才能看到人之为人的缩影。

《资治通鉴》里鸿门宴上的刘邦差点见了阎罗王，但是刘邦所处的危难却并非项羽本意。在刘邦抄小道回军营后，项羽也没有其他行动，《资治通鉴》里仅仅用“项羽则受壁，置之坐上”一笔带过。反而是亚父范增的反应比较大，“亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之，曰：“唉，竖子不足与谋！夺将军天下者，必沛公也；吾属今为之虏矣！” 从《资治通鉴》的描写我们不难看出，项羽是个有血有肉的人。刘邦先入主关中却自愿退出关中成全项羽的西楚霸王之业，想必这已经在项羽的心中留下了一个很好的印象。项羽就是这样一个性情中人，所以即便身边的谋臣竞相劝阻，他也还是没能杀了刘邦，遗憾的是这成了他自刎江东的一个致命点。

接着我们再把目光投向刘邦，他本是一介匹夫，出生农家。我一直都很相信阶级学说。一个人的出身背景或许不能决定一个人的一生，但是潜移默化中一定会造成影响。刘邦的阶级属性也是逐渐表现在他的一生中。他生性多疑，见识短浅，而且也并没有像史学家所说的那般虚怀纳谏。在刘邦击败秦军入驻关中时，《资治通鉴》里有这么一段描写：沛公见秦宫室、帷帐、狗马、重宝、妇女以千数，意欲留居之。樊哙谏曰：“沛公欲有天下耶，将为富家翁耶？凡此奢丽之物，皆秦所以亡也，沛公何用焉！愿急还霸上，无留宫中！”沛公不听。张良曰：“秦为无道，故沛公得至此。夫为天下除残贼，宜缟素为资。今始入秦，即安其乐，此所谓?助桀所虐?。且忠言逆耳利于行，毒药苦口利于病，愿沛公听樊哙言！”沛公乃还军霸上。这段话大概意思就是说刘邦看到秦王宫的奢华就想留下来居住，在樊哙和张良的反复劝说下才作罢。其实从这些小细节中我们就不难看出刘邦的为人，要是没有张良、韩信、萧何等人的辅佐，刘邦的千秋霸业有怎么可能这么容易促成？

…… …… 余下全文

“读史可以使人明智”——弗朗西斯培根

“忘记历史意味着背叛”——列宁

我携带着这两句名言，迈进了历史殿堂的大门，随手取下一本史书，都能让我沉醉于其中。那纵横捭阖、波澜壮阔的历史风貌与鲜活生动的历史画面、栩栩如生的历史人物不时浮现在我的脑海，中国古代的历史源远流长，每段历史都是时间的车轮碾压过后的故事，每段故事都有它无法阻拦的进程，而繁荣富强的汉王朝无疑是这条历史长河中最重要的一颗璀璨的明珠，它初步奠定了中华后世两千多年的大致疆域，从此使“天下一统”的观念深入华夏各民族的内心深处。

我喜欢汉朝的历史，当然不是仅仅是因为它对中国历史有过重大的贡献，而是因为虽然历史上叱咤风云的人物比比皆是，但是汉朝的英雄人物更是比肩接踵、更加让人历历在目。最近读了易中天教授的《品人录》一书，由于他用的都是时下比较时尚的语言来讲述一段已经过去的历史，这就使得我们也可以和中国古代历史人物和历史文学来个亲密接触。其中书中的“项羽”部分给我留下了深刻的印象，使我对汉初的历史有了更加深刻的认识。

说到秦末汉初，就不得不提到楚汉战争中两个重要的角色——项羽与刘邦，我觉得最值得深思的是这样一个问题：贵族出身、力拔山兮气盖世的项羽为何败给了庶人出身、不乏流氓气息的刘邦。这就不得不涉及到刘邦与项羽他们的性格。虽然刘邦是流氓英雄，而项羽是本色英雄。 但项羽最终还是败了，不管他曾经怎样战无不胜，最终还是败了，败在了刘邦手下。 原因就是，项羽的高贵。他的高贵成就了他的成功，也缔造了他无法回避的失败。他的孤独是他自己造成的，他的失败亦然。这是历史的洪流中，本色英雄们的共同悲哀。就像一首壮歌让后人无尽感慨。 易中天先生对项羽的一句评价是：项羽是一个不幸被推向了战场和屠场的孩子气十足的行为艺术家 。分析得真是透彻和精确。是的，那个时代逼迫他成为了这样的英雄，因为除此之外他没有别的方式来体现他的人生价值。

当时著名军事家韩信也评价项羽缺点为“妇人之仁”、“匹夫之勇”。的确，在某些方面项羽是没法和刘邦相比的，刘邦的残忍决断忍耐深思熟虑，这些项羽没有。所以说他是一个本色英雄，他有太多的儿女情长。他的残忍背后是柔情，勇敢背后是怯懦。这些也注定了他最后的失败。但是不能否认项羽代表了一个时代，诠释了英雄真正的意义。他用他的高贵，用他的勇猛，用他高高扬起不可一世的头颅，用他的生命完美地展现了英雄的内涵。

…… …… 余下全文

天有道，人无常

——学习《高祖本纪》有感

历史流转，造了时势，于是便有了“分久必合，合久必分”；时事造了英雄，英雄不一类。

两千多年的文明史，那些英雄人物如沧海遗珠，串成历史的帘。时间从不停歇，无了遗迹，那些过往总难为人知，英雄也因了这史册留名，万世流芳。然而人无至人，历史演绎的芳香，总掩不了其人自身的浊。

不要一提起“英雄”这样的字眼，便以为是一个何其伟大，何其美好甚至虚幻的至人，实则不然。英雄可以是成大业者，可以是救乱世者，可以是平逆反者，他们因其功成而得名就，因其奉献和功业不至于被历史淹没。然而，除去这外层的名就，是何类人便不一定了。

刘邦，汉高祖也。一生征战，领兵反秦，约法三章，建立汉朝，休养生息。从秦手中救了天下百姓，使天下统一，百姓安定。这样一个从草民出身辗转成了皇帝的成功者，他输得很少，赢得很多。他是时势造下的英雄，然而，他的真面，也常叫人匪夷所思——一个如此成功的人，怎就这样平庸，甚至不贤？ 《本纪》中说他“易诸吏”，好“狎侮”，他人见其虚伪；众臣面前戏弄其父，逃跑途中抛弃儿女，见其无情；忌恨雍齿，有仇必报，见其小肚鸡肠。甚至就我来看，他的约法三章，他的“仁

爱爱人”，他的赦秦王子婴的做法，都是为了成全他的野心。事实上，这些事也确实推动了他的作为。他的善举并不纯粹，他所图的，也并不是善本身。

英雄并不一定都是善的，也并不是都为了救民于水火，尽管，他们做到了。

并有同时代仁义而无情的西楚霸王，便更凸显刘邦的小人气质。然而刘邦确实胜了，是他凭着冷静的头脑杀死了项羽成为了皇帝，建立了汉朝。历史留下来的还是他的芳，他知人善任，圆滑而有心计，甚至他斩白蟒，“左股七十二黑子”的天命所归，传至今日，至今是一段美谈。瑕不掩瑜，“无德不肖”的刘季依旧光芒万丈，雄图伟略的汉高祖。历史有其自然的规律，天有道，人无常。

有人说刘邦是正应了“时无英雄，使竖子成名”。若在当时，有比他还要仁义，更有雄才，目光更长远的可成事之人，只怕历史就要改写了。然而“竖子”这样的形容又像是轻薄了刘邦，但刘邦之所以是刘邦，之所以让楚怀王、张良、韩信、萧何这样的一代豪杰刮目相看，甚至俯首称臣，定也是他人格里有不凡的闪光点。但历史也好像也太巧，正如鸿门宴，偏偏项伯和张良有恩缘，便“夜驰”“欲活张良”，于是刘邦也得以活命。常思索，若历史恰恰在此偏差了一点点，刘邦在鸿门宴上没有侥幸逃脱?? 无巧不成书。万物四时，天下聚散，历史时时给我们开这样或那样的玩笑，又在太多偶然之下演绎成必然，只留下太多假想。

…… …… 余下全文

最近，我读了《史记故事中的大启发》这本书，在帝王中，我比较佩服刘邦，刘邦身上有着凡人不具备的特点——勇气与善于用人。他在乱世中果断的加入了反秦斗争，打出了大汉天下，做了凡人做不了的事。 刘邦一生中，有一个重要的命运转折点，那就是鸿门宴。刘邦先于项羽攻下秦朝的都城咸阳，项羽怀疑刘邦想雄踞一方，打败自己，于是设下鸿门宴邀请刘邦赴宴。刘邦猜到，项羽是想在鸿门宴上杀了自己，按理应该不去赴宴，可是，如果刘邦不去，则被项羽抓住了把柄，当时，项羽有40万大军，而刘邦只有10万军队，项羽必定挥师猛进，直取咸阳，砍刘邦的首级，就像鸡蛋碰石头，刘邦的一切大业都要毁于一旦。所以，刘邦必须冒险去赴鸿门宴，和项羽坐在一起喝酒、谈笑风生，取得项羽的信任，度过难关，再图后事。正是刘邦的果断决定，才成就了他后半生的伟业，这就是勇气！

然而，光靠勇气是不够的，这样的人只是一介武夫，难有大的成就，他还需要靠人才的辅佐，还要善于用人。实际上，刘邦只是一个匹夫，没有高强的武功，没有高深的学识，更没有历史，但是，他会用人，谋士的意见他都虚心听取，多学习，多借鉴。刘邦手下有一大批充满智慧的谋士替他出谋划策，有一大批能征善战的武士替他拼杀疆场。而项羽刚愎自用，自以为是，手下只有一个他信得过的谋士范增，还不信任他，不重用他，虽然有比刘邦多得多的军队，却变成了一个真正的匹夫。这样大的差距注定了项羽必输的结局，最终被刘邦打败，留下千古遗憾。

李世民曾经说过，以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以见兴替；以人为镜，可以知得失。我们从刘邦的故事中悟出许多有用的道理，只

要我们多学习，多研究，我们就能成为王者。

重读刘邦 读后感

重读刘邦 读后感

史记由西汉的司马迁编写，我读的分为本纪，列传，世家3个大概括，一共记录了从传说中的3黄五帝到汉武帝时期的历史。其中，本纪主要记录了古代的一些帝王，包括皇帝，秦始皇，刘邦等，甚至连并未正式称帝的项籍(羽)也被列了进去，可见司马迁的思想并不是像一般的人一样的陈腐，也就是“成则为王败则为寇”论，列传记录了一些知名的思想家，军事家，政治家和文学家以及一系列的职业人物，例如，春秋战国5刺客。而世家，它记录的并不只是那些贵族，还有诸侯，一些没落的皇族。这3本书，向无数人展现了古时候王侯将相的文治武功和胆识谋略，让人们领悟了封建王朝的嬗变更替和治乱兴衰，且里面的文字优美生动，让人读了不仅能够从其中学习，还能一定的舒缓心情，是一步很值得珍藏的好书。

…… …… 余下全文

刘邦的成功之道

——读《高祖本纪》有感

谈欣洋 2010013051 美08

刘邦最后成功了，有人说是因为他善于用人，有人说是因为他善于吸收教训，这些都有理可寻却又都片面。

对于刘邦的成功，他自己在置酒雒阳时归纳为：“我能用子房、萧何、韩信，此吾所以取天下也。”

而对于这个问题高起、王陵认为：“陛下慢而侮人??但与天下同利。”是刘邦所以得天下的关键。

我认为论述刘邦成功之因，以其复杂性应当放在大时代的背景上看，同时从刘邦个人性格际遇小角度切入。司马迁的《史记》详细端正，虽不能面面俱到，但也着实为我们提供了一丝略窥历史的机会。

《史记》因为时代特点、封建观念的影响，难免会带上一点唯心主义的色彩，对于刘邦的出生，《史记》中有“其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇，是时雷电晦暝，太公往视，则见蛟龙於其上。”的描述。同时“高祖所居常有云气”、“斩白帝”等传闻都被编入。但司马迁并未拘泥于对这些虚无事件的追究，而是客观地表达一种信息。

作为读史的人，我们应当想的不是这些事是否为统治者杜撰或百姓盲信，而应该注意在刘邦得知自己有云气、斩白蛇后“自喜”的状态。司马迁有意无意地强调这种状态正是对人物精炼地表达描述。刘邦喜、自喜、窃喜，在封建等级观念深入人心的时代，人民习惯了逆来顺受，对于统治者或等级差异抱有坚定的态度，即使在“天下苦秦久矣”的时候，这种观念也依然存在。刘邦多次的独喜、说明他本身已有了较为明晰的反叛观念，从内心定义自己高人一等，就像小学生做智商测验发现自己成绩最好一样的优越感，这为他后来的起义、巩固领导地位做了铺垫。同时，刘邦的野心也昭然若揭，他能够很好地利用当时人民迷信的思想状态，为自己巩固势力、收拢人心。

“高祖为亭长，素易诸吏，乃绐为揭曰：贺钱万，实不持一钱，高祖因狎侮诸客，遂坐上坐，无所诎。”本纪中这一段描写，特别是“遂坐上坐，无所诎。”体现刘邦的自负与自身的傲慢，有一层小人得志的意味，而“乃绐为揭曰：贺钱万，实不持一钱”更将刘邦小市民的要面子、虚伪等特点展现出来。

…… …… 余下全文