试论维特根斯坦的“语言游戏说”

内容提要：根据《哲学研究》进一步探究路德维希·维特根斯坦后期主要哲学思想中的语言游戏说，对其概念及其多样性、家族相似性、遵守游戏规则等三个基本特点进行研究。

关键词：哲学研究 语言游戏说 多样性 家族相似性 遵守规则

路德维希·维特根斯坦一生提出了两种不同的哲学思想，我们可以简单的分为前期和后期，前期他是强调以逻辑构造世界，用逻辑分析的方法解释命题的意义。后期思想发生了重大的转变，强调使用日常语言，着重研究对语言用法的动态分析。《哲学研究》一书便体现了后期维特根斯坦哲学的主要思想，而“语言游戏说”则是其后期思想的核心主张。

一、语言游戏的概念

那么，到底什么是维特根斯坦所说的“语言游戏”呢？维特根斯坦的语言游戏最初在《蓝皮书》中提出，语言游戏由“语言”和“游戏”两个要素构成，可以简单指“孩子刚使用语词时的语言方式”，“语言的原始形式”，或者“原始语言”。维特根斯坦在《哲学研究》一书中描述了大量的语言游戏，学者刘放桐曾对此进行了恰当的描绘，此书是对各种语言游戏的描述和显示的总汇，是各种语言游戏的“风景速写集”。这也在一定程度上说明了维特根斯坦并没有对语言游戏这个概念本身进行精确地定义，我们之能从各种语言游戏中感受它们之间的相似性。举例来说，一般情况下我们给事物命名，然后我们就可以谈论他们，比如：石头，桌子，天空等具体的事物，为某个东西事物命名，这可以被称为一种语言游戏。但很多情况下我们不可能为不能被称为“事物”的词命名，比如：“走开！哎呦！救命！好吧！不行！”等等，这只是一种与命题相关的指物，但这也是一种特殊的语言游戏。

我们可以设想一种符合奥古斯丁描述的语言。这种语言被用于在建筑师A和他的助手B之间进行交谈。A用各种建筑石料进行建筑。这些石料有：方石，柱石，板石，椽石。B要向A传递石料，并且要按照A所要求的顺序传递，为了达到这样的目的，他们便使用了一种由“方石”“柱石”“板石”“椽石”这些词组成的语言。一旦A喊出这些词中的任意一个，B就会按照他所学会的那种语言，听到哪种声音进传递哪种石料的方式传递石料。维特根斯坦把这个看做一种完整的原始语言。他认为儿童在学习说话时使用的便是语言的这种原始形式，父母老师或别的什么人先说一个词，儿童跟着说出一个词，这便是语言的学习的过程，也就是一种“语言游戏”。在这里所提到的“词”，我们姑且先认为是已经经过我们命名或与命名相关的之物，简单的说就是我们已经认识了解并且已经使1

…… …… 余下全文

后期维特根斯坦读书报告

——语言游戏说与反私人语言论证

张宽前

后期维特根斯坦哲学的转变，不但可以看成是其个人哲学走向的重大事件，也是其所在哲学时代的走向变化的一个缩影：抛弃理性的逻辑构造，关注人的生活世界。

一、 转变

后期哲学之所以能够称之为方向上的转变，主要在于其对前期以《逻辑哲学导论》为蓝本所构成的哲学观存在着多方面的批判。这些批判集中体现为：他抛弃了逻辑分析的手段建构世界和命题的命题结构的理想，从对命题的静态的结构分析转向了对语言用法的动态分析。这些批判不但可以看成是针对前期哲学的，更是针对以往哲学共有的一些根本性观念的。

1、 否认存在一切命题共有的逻辑形式，抛弃了原子命题的独立性和关于真值函项的论题；

2、 对逻辑原子主义的形而上学进行了猛烈地抨击，从日常语言的实际使用出发，指出了这种形而上学的根源

在于错误地使用了日常语言；

3、 彻底抛弃了命题的图像论，语言的实在的同构关系和关于命题及其所描述的事实之间的关系的整个看法；

4、 否定了逻辑形式的存在，强调日常语言的表达式的语法结构和使用规则；

5、 完全放弃了前期那种视逻辑分析为哲学主要任务的哲学观，提出了哲学的人物应当是对日常语言的语法规

则的研究，自习考察句子和语词在不同情形中的不通用法，并根据他们的使用来确定它们的意义。

当然，后期和前期的哲学研究也保持了相当高的一致性，这些一致性主要体现在以下这些方面：

1、 关心的主题都是思想的语言表达，而不是传统哲学所讨论的思想本身；

2、 都把哲学理解为一种活动；

3、 对待哲学问题的处理方式也相似，都把哲学问题的出现看作是思想混乱和理智疾病的产物，因而解决的办

法不是不是根据问题的要求来回答，而是分析问题的方法而最终消解它们，由此表达它们的出现是不合理的或是违反了语言正确用法的结果；

4、 在关于科学与哲学的关系方面，关于?可说的?与?不可说的?东西的看法上，在对待形而上学的态度上，

…… …… 余下全文

研究生学位课程论文

论 文 题 目：维特根斯坦语言游戏说的反本质主义思想

维特根斯坦语言游戏说的反本质主义思想

内容摘要 维特根斯坦作为20世纪极具影响力的哲学家，其哲学思想有着前后期之分,而且每个时期的思想都对当时的哲学界产生了重要的影响。本文主要从三个方面探讨了维特根斯坦后期哲学中“语言游戏”说思想所表现出的反本质倾向,从而揭示出维特根斯坦后期哲学同后现代主义的共通之处。

关键词 语言游戏、后现代、反本质主义

在哲学史上，亚里士多德是第一个对“本质”这一哲学概念进行分析，论证的哲学家，继他之后本质主义一直是近代哲学的主要特征之一。而在后现代主义那里，针对本质主义的结构封闭，意义固定，而提出了以差导性代替普遍性，以多元性代替统一性，主张一种不确定性和模糊性的哲学，被称为反本质主义（Anti-essentialism）。而这种反本质主义的思想正是维特根斯坦《哲学研究》中所要表达的基本思想。

一、以游戏规则取代对本质的追求

维特根斯坦在《逻辑哲学论》时期，坚持认为命题和事实之间存在着共同的逻辑形式，其实也就是具有相同的本质，因而可以通过对命题的分析而达到对世界结构的认识，但在《哲学研究》中，他不再承认事物具有相同的本质，而赞成用规则来保证语言游戏的顺利运行。语言游戏必需在正确遵守规则的前提下才能进行。

通常我们认为的游戏，如棋类游戏都是在明确规则的前提下进行的，但维特根斯坦对这种看法提出了质疑，那语言游戏的规则又是如何产生的呢？维特根斯坦指出，我们在开始进行语言游戏的时候，其实是不知道规则的，规则是我们通过在语言游戏中感受出来的，是从游戏中得到规则，因而游戏不同，规则也不同。维特根斯坦称之为“盲目地遵守规则”。他写到“规则一旦封印上特定的含义它就把遵循规则的路线延伸到无限的空间。——即使真这样延伸到无限，那对我又有什么帮助？不然；你必须在象征的意义上理解我的描述，它才有意义。——我本该说：对我来说是这样的。我遵从规则时并不选择。我盲目地遵从规则。”①在维特根斯坦的描述中我们可以看出，对规则的遵守其实是一种自然而然的事情，因而只是一种重复行动，或可以看成一种习惯。

…… …… 余下全文

关于后期维特根斯坦哲学语言观的启示

维特根斯坦的思想发展明显地分为前后两个时期，其前后期思想可以说发生了根本性的转变。在前期，维特根斯坦哲学中的语言观表现为意义指称论和语言界限；在后期，其哲学中的语言观表现为家族相似性、规则悖论和私人语言，在这期间他提出了著名的语言游戏说，认为语言重在参与，只有在语言中才能分析出具体语言的意义，给当代语言和哲学的发展带来了很大的启示，研究视角也发生了重大转变。

论文关键词：后期；哲学；语言观；启示

一、维特根斯坦哲学思想综述

上世纪的头20年是维特根斯坦哲学的前期阶段，其思想主要来源于弗雷格和罗素，强调以逻辑构造世界，用逻辑分析的方法澄清命题的意义。对逻辑实证主义产生了深厚的影响，前期的代表作为《逻辑哲学论》（1921）。30年代之后他的思想发生重大转变，他部分地受到摩尔、莱姆塞以及19世纪的德国语言学家毛特纳等人的影响，注重正确使用日常语言，强调语言的不同用法和语言的约定性质，代表作为《哲学研究》（1953）。后期研究的实质是对语言和事实的区分，尤其是对日常语言的表达方式和用法的研究，注重语词的意义和应用。 维特根斯坦的哲学语言观前后期也发生了很大转变，前期研理想语言，认为语言是现实的逻辑图画，这些观点都严重脱离了生活形式；他在后期转向了研究日常语言，认为语言的意义重在使用之中，尤其是在日常生活的背景之下研究语言的使用，提出了重要的理论——家族相似性。后期维特根斯坦的语言观表现在三个方面，分别为家族相似性、规则“悖论”和私人语言，他的这些语言观给现代哲学研究和语言研究带来了很大启发。

二、家族相似性的启示

维特根斯坦用家族相似性来界定语言游戏间的关系，把语言游戏的关系比作家庭成员的关系，描述了语言之间的相似性，但否认语言本质说。关于维特根斯坦批判语言具有本质这一点，国内外很多研究维特根斯坦的学者观点不一，但是家族相似性促成了认知语言学范畴化理论的产生，给语言学带来了新的研究视角，这一点儿无人能否定。

…… …… 余下全文

根据索绪尔的语言理论，语言是一种结构。我们的汉语也不例外，它是一种多层次的结构，这种结构具有自己的特殊性，比西方语言的结构复杂得多。汉语是语词的各个单元的集合物，每个单元都有其独立的意义，这些独立的单元构成了语言。与语言相关的是汉字，汉字是由偏旁和笔划构成的。汉字，语词，语句，意义形成一个网络，成为一个语言的体系，这就是汉语的结构。汉语结构的特殊性决定了它的能指与所指的特殊性。

语言是能指与所指关系构成的符号系统，这一理论是索绪尔提出来的。他认为，语言属于符号系统，它是符号系统中最微小的部分。一切符号都可以分为“能指者”与“所指者”，就是说，一切符号都毫无例外的包含着“能指”与“所指”的关系。语言也不例外。比如说，作为语音的“桌子”就是能指者，作为词的意义的桌子就是所指者。能指与所指之间的结构关系就构成一个语言符号。因此说，语言是表达概念的符号系统。能指和所指的关系模式基本上是序列性的，它同时在两个系列展开。索绪尔认为，语言体系就是一系列语音上的差别与另一列意义上的差别的平列相统一的系统。

我国古代也有人研究汉字这种符号系统，他就是著名文字学家和语言学家许慎。许慎的时代，还没有系统和结构以及符号这些概念，然而他的一部《说文解字》巨著却成功的解释了所有汉字的结构，呈现在我们面前的是一个内容极为丰富，形式极为壮观的汉字系统。根据索绪尔的理论，我们可以认为，许慎研究的重点是文字的“能指”方面，即结构形式与读音方面。他的语言理论为研究语言能指与所指的微观结构提供了基础。与许慎的研究方向相反，魏晋著名玄学家王弼强调语言的“所指”（意义）方面，他提出了重要理论：“得意忘象忘言”。在他看来，“忘象”就是“得意”，“忘言”就是“得象”，象不能包罗万象，言也不是一切内涵。他认为，“得意”在于“忘象”，“得像”在于“忘言”；“忘言”与“忘象”的根本目的是为了“得意”；要做到“得意”必须“忘象忘言”。得意是根本的，“象”与“言”都是达到得意的条件。他看到了三者的差别，看到了易象的局限，却走向另一个极端：“意”——思想内容被神秘化了，它是最根本的东西，“象”与“言”只不过是认识它的暂时的中介物。这种抛开理性分析，只靠直观领悟而求得认识的观点当然是错误的。然而，如果我们根据索绪尔的语言学理论来衡量，王弼这里恰好论述了语言的能指与所指关系。“言”与“象”都是“能指者”，“意”（意义）是“所指者”。从这种理论出发，可以看出王弼的错误在于：割裂能指与所指的关系，片面强调所指。很显然这是错误的，没有“能指者”，“所指者”就失去了依托，失去了语言载体。

…… …… 余下全文

维特根斯坦

编辑

? 罗素

维特根斯坦

目录 [隐藏]

? 1 概述

? 2 基本信息

? 3 个人履历

? 4 家族

? 5 生平

? 6 哲学简介

? 7 著作

? 8 研究文献

o 8.1 外文原著

o 8.2 中文原著

? 9 语录

维特根斯坦 概述

路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein，香港及台湾译作维根斯坦，1889年4月26日－19xx年4月29日），出生于奥地利，后入英国籍。哲学家、数理逻辑学家。语言哲学的奠基人，20世纪最有影响的哲学家之一。

维特根斯坦 基本信息

姓名： 路德维希·约瑟夫·约翰·维特根斯坦

出生： 1889年4月26日 (奥地利维也纳)

逝世： 19xx年4月29日 (英国剑桥)

学派/流派： 分析哲学, 语言哲学

主要领域： 形而上学, 认识论, 逻辑学, 语言哲学, 数学哲学

著名思想： 语言的图象论, “不可说”, “意义即使用”, 语言游戏, 家族相似, “私人语言”论证, 生活形式

受影响于： 祁克果, 叔本华, 弗雷格, 罗素, G.E.摩尔, 魏宁格, 拉姆塞, 斯拉法

施影响于： 罗素, 斯特劳森, 克里普克, 塞尔, 普特南, 戴维森, 达米特, 冯·赖特, 丹

内特, 罗蒂, 安斯康姆, 拉姆塞, 莱特, 皮特·海克, 麦克道威尔, 奎因顿, 霍尔威奇, 麦克金, 戴蒙德, 柯南特, 列奥塔德

维特根斯坦 个人履历

路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein)出生于奥地利的一个犹太工业家庭，父亲为了把他培养成工程师，让他来到英国学习航空工程。在学习数学的过程中，他想到数学基础的问题，读了罗素《数学的原理》一书，激起了学习逻辑和哲学的兴趣。他于19xx年到剑桥，以罗素为师学逻辑，罗素非常欣赏他的这位学生的才能，把他视为最理想的接班人，预言哲学下一步的重大发展将由维特根斯坦完成。第一次世界大战爆发之后，他自愿参加奥地利军队，任炮兵中尉，战争后期被俘。在战俘营里，他总结长期酝酿的思想，完成了《逻辑哲学论》。他把书稿寄给罗素，罗素此时因为反战被关在监狱中，也完成了一部书（《数学逻辑导论》）的写作。两位朋友在战后重逢，但终由意见不合而分手。在罗素的推荐下，《逻辑哲学论》于19xx年出版，次年出版英译本，立即在哲学界引起轰动。但维特根斯坦以为他已经解决了一切哲学问题，退隐山林去当小学教师。他的早期著作还有《1914－19xx年笔记》。 维特根斯坦于19xx年重返剑桥，并于19xx年接替穆尔成为哲学教授。经过长期思考，他放弃了《逻辑哲学论》中以逻辑规则为意义标准的思想，转而采用日常语义规则为意义的标准。他后期的主要著作为《哲学研究》，他在写作、思考过程中写了大量的笔记，被辑录在《哲学评论》。《哲学语法》、《蓝皮书和褐皮书》、《关于数学基础的议论》。《关于心理哲学的议论》、《片断》等书中，临死前写了《论确定性》。 维特根斯坦在《哲学研究》前言中说，这本书只有和《逻辑哲学论》相对照才能得到正确的理解。这不仅是内容上的对照，而且也是风格上的对照。

…… …… 余下全文

知识、语言和行动 ——维特根斯坦与近代西方哲学的困境

一

西方哲学（主要是认识论）的宗旨是要证明或说明科学的客观性和真理性。这就是“确定性的寻求”，但从十七世纪新科学诞生之日起，它就已遭到怀疑论的反驳。休谟曾论证指出：感觉中没有任何东西使我们能得到因果关系或自我同一性的知识，康德对此有深刻印象。由于他不赞同休谟的怀疑论，他便放弃经验来自感觉的假设，而论证道：某些概念（范畴）给经验提供必要的形式框架。正是由于某些概念的必要性使他能避免休谟的怀疑论。没有这些把感官得来的杂多加以统一组织的概念，经验便根本不会发生。康德用这个先验论证表明我们能够有外在世界的、自我同一性的和因果关系的知识。于是通过把概念和感觉结合起来，康德得以解决知识如何可能的认识论问题。

康德虽然试图解决主体和对象的关系问题，但主观经验和客观知识之间仍然没有真正联结起来。当代哲学家仍然以先验论证方式讨论语言和世界的关系，指出知识和实在必然以语言为基础。但人们对语言的理解仍然被主体性的阴影所笼罩，尽管维特根斯坦指出意义与理解和心理状态与过程之间存在着严格的范畴区别。人文主义学者伽达默尔、利科尔、哈贝马斯、巴韦斯（Barwise）、培利和Winograd

等都明显地研究意义与理解，而非研究心理状态与过程。但另一方面认知科学主流大多数专家却从事于心理状态和过程的研究。

维特根斯坦主张目的性行动在科学知识之先，这个观点是对西方自亚里士多德到康德的主流哲学的挑战，实现这一挑战是把主张科学知识先于行动的传统认识论的优先次序倒转过来。如果说康德是最后一位“意识哲学”或“主体性哲学”的大师，那么维特根斯坦便是最先倡导行动哲学的伟大哲学家。

但维特根斯坦和康德也有共同点。他们各自使用先验论证达到自己的目的。康德证明经验（或科学知识）如何可能；维特根斯坦则要表明生活实践和语言交流如何可能。康德所反对的是贝克莱的唯心论和休谟的怀疑论；维特根斯坦则反对否认或怀疑外在世界实在性和科学知识正确性的形而上学和意识哲学。

…… …… 余下全文