上诉人薛红军因与被上诉人张东霞离婚纠纷一案
_______________________________________________________________________________________
（20xx）焦民终字第1206号
民事判决书
上诉人（原审被告）薛红军，男。
委托代理人杨红立，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张东霞，女。
上诉人薛红军因与被上诉人张东霞离婚纠纷一案，原审原告张东霞于20xx年x月x日向孟州市人民法院提起诉讼，请求：1、判令解除其与薛红军之间的婚姻关系；2、依法分割财产。孟州市人民法院于20xx年x月x日作出（20xx）孟民初字第75号民事判决，原审被告薛红军不服判决，于20xx年x月x日提出上诉。本院于20xx年x月x日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛红军及其委托代理人杨红立、被上诉人张东霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，张东霞与薛红军于20xx年x月x日登记结婚，均为再婚，婚后未生育子女。结婚时，张东霞将婚前个人财产有六条被子、一条凯馨牌毛毯、一条太空被、一条小毛毯、三个衣柜、底组合柜（三组）一套、单人沙发两个、分体式空调一台、屹峰牌电动自行车一辆带到薛红军家，张东霞还有婚前个人财产5000元，于婚后存入中国邮政储蓄银行孟州支付。结婚时，薛红军给付张东霞各项“彩礼”4660元。婚后二人购买了上菱牌电冰箱一台、玻璃茶几一个，双方婚后有共同存款3990元，存在张东霞名下。婚后，薛红军到郑州华山医院看病支出医疗费、交通费12474.35元。
一审法院认为，婚姻的存续是以感情为基础，夫妻感情是否彻底破裂是离婚的前提。张东霞、薛红军均同意离婚，表明了双方均认可夫妻感情彻底破裂，故张东霞要求解除婚姻
关系的诉讼请求，予以支持。张东霞婚前个人财产归其所有，婚后共同财产上菱牌电冰箱一台、玻璃茶几一个归薛红军所有，婚后以张东霞名义的存款3990元及孳息，平均分割。薛红军要求张东霞返还彩礼及结婚花费，不符合法律规定，不予支持。薛红军要求张东霞赔偿名誉损失，承担共同债务的一半，证据不足，不予支持。
一审法院判决：1、解除张东霞与薛红军之间的婚姻关系；2、张东霞婚前个人财产六条被子、一个凯馨牌毛毯、一个太空被、一个小毛毯、三个衣柜、底组合柜（三组）一套、单人沙发两个、分体式空调一台、屹峰牌电动自行车一辆、存款5000元，归张东霞所有；
3、张东霞、薛红军婚后共同财产：上菱牌电冰箱一台、玻璃茶几一个归薛红军所有；婚后共同存款3990元及孳息平均分割，限张东霞于本判决生效后十日内给付薛红军；4、驳回张东霞、薛红军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务义务。
上诉人薛红军上诉称：一审判决认定夫妻共同财产、共同债务等方面存在错误，从而导致判决结果错误，请求将本案发回重审或依法改判。
被上诉人张东霞答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
根据上诉人薛红军和被上诉人张东霞的诉辩意见，本院确定本案争议的焦点是：原审对双方当事人夫妻共同财产、共同债务等方面的认定和判决是否正确。
针对争议的焦点问题，上诉人薛红军称：20xx年x月x日至20xx年x月x日张东霞在中国邮政储蓄银行孟州支行的定期存款5000元应认定为夫妻共同财产。另外，20xx年x月份上诉人所借苏立升的20xx0元应为夫妻共同债务。原审未予认定错误。被上诉人张东霞称：上诉人薛红军的陈述不是事实，5000元存款有转存手续，不属于共同财产；上诉人薛红军称借苏立升20xx0元，被上诉人根本不知道，并且苏立升系上诉人薛红军的表哥，该笔债务不应认定。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经二审庭审查证的案件事实与一审法院确认的案件事实相一致。
本院认为，上诉人薛红军认为被上诉人张东霞于20xx年x月x日至20xx年x月x日在中国邮政储蓄银行孟州支行的定期存款5000元应认定为夫妻共同财产，被上诉人张东霞称该笔存款系其婚前存款转存而来的，应为个人财产，并提供了20xx年x月x日中国农业银行出具的利息及代扣税清单，能够印证该笔存款系被上诉人张东霞的婚前个人财产，上诉人薛红军的该项上诉理由不足，证据不力，本院不予采纳。关于上诉人薛红军提出其于20xx年x月份向苏立升借款20xx0元应认定为夫妻共同债务的上诉理由，上诉人薛红军所举证据仅是证人苏立升的证言和其在郑州华山医院看病的医疗费单据，被上诉人张东霞对此又不予认可，证人苏立升与上诉人薛红军系表兄弟，存在一定的利害关系。因此，本院对其的该项上诉理由亦不予采纳。综上所述，上诉人薛红军要求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判的上诉请求，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，法律文书专递邮费30元，由上诉人薛红军负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 明
审判员 柳 涛
审判员 何云霞
二O?九年x月二十二日
书记员 何 磊
第二篇：上诉人莫方友与被上诉人王树芳离婚纠纷一案
上诉人莫方友与被上诉人王树芳离婚纠纷一案
_______________________________________________________________________________________
（20xx）渝五中法民终字第2778号
民事判决书
重庆市第五中级人民法院
民事判决书
（20xx）渝五中法民终字第2778号
上诉人（原审被告）：莫方友，男。
委托代理人：张治荣，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区迎龙镇北斗村大路边12号。
被上诉人（原审原告）：王树芳，女。
上诉人莫方友与被上诉人王树芳离婚纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于20xx年x月x日作出(20xx)巴民初字第5003号民事判决，莫方友对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于20xx年x月x日进行了询问审理。莫方友及其委托代理人张治荣，王树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：王树芳与莫方友经人介绍恋爱，于19xx年x月x日办理婚姻登记，19xx年x月x日生育两子莫春茂、莫春盛（系同胞兄弟）。在夫妻关系存续期间，有夫妻共同财产砖混结构房屋三间、砖木结构房屋一间（厨房屋）、猪圈屋一间等，无共同债权。王树芳领取9000元土地补偿款，还剩3000元。王树芳于20xx年向法院起诉要求与莫方友离婚，经重庆市巴南区人民法院判决不准离婚。
一审法院认为，王树芳、莫方友婚姻关系存续时间虽然较长，但双方因生活琐事而产生意见，彼此又缺乏沟通与谅解，互不让步，致使夫妻矛盾激化。王树芳20xx年向本院起
诉要求与莫方友离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未搞好夫妻关系，其夫妻感情确实已经破裂，无和好的可能。故王树芳诉请与莫方友离婚的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。王树芳要求子女由王树芳、莫方友各抚养一个，莫方友要求两个子女都由自己抚养，因莫春茂、莫春盛均愿意同父亲莫方友一起生活，本院认为莫春茂、莫春盛由莫方友抚养更有利于子女的健康成长，抚养费应由双方共同承担。夫妻共有财产砖混结构房屋三间，砖木结构房屋一间，猪圈屋一间，是共夫妻共同创造，夫妻均有分割的权利，由于莫方友要抚养两个子女，因此在分割时予以适当照顾。在王树芳处的剩余的土地补偿款3000元，是其夫妻共有财产，依法应由双平均分割。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，遂判决：一、准予王树芳与莫方友莫方友离婚。二、婚生子莫春茂、莫春盛由莫方友抚养至独立生活，王树芳从20xx年x月起每月给付抚养费400元，莫春茂、莫春盛的教育费、医疗费凭正式票据王树芳、莫方友各承担50％。三、夫妻共同财产砖混结构房屋三间、砖木结构房屋一间、猪圈屋一间，由王树芳分得进门方向右侧砖混结构房屋一间、猪圈屋一间；莫方友分得进门方向左侧砖混结构房屋两间、砖木结构房屋一间。四、在王树芳处的剩余的土地补偿款3000元，王树芳、莫方友各分得l500元，限王树芳于本判决生效之日起五日内给付莫方友1500元。本案案件受理费120元由王树芳负担。
莫方友对一审判决不服，向本院提起上诉，请求：1、要求王树芳一次性支付给子女莫春茂、莫春盛的抚养费10400元。2、夫妻共同债务59000元，由王树芳承担50%，即29500元一次性支付给莫方友；3、由王树芳给莫方友土地补偿费4500元；4、由王树芳承担本案诉讼费。其理由是：1、王树芳外出打工近xx年来不寄钱回家，莫方友又当爹又当妈，到处借钱为了供两个子女读职高。一审判决王树芳每月给付两儿子生活费400元，无异议，但是王树芳不诚信，要求王树芳一次性支付两个子女两年零两个月生活费共计
10400元。2、莫方友抚养子女在亲友处借款59000元，属于夫妻共同债务，王树芳应承担29500元。3、王树芳在家拿走了9000元土地补偿款，一审法院只按剩余3000元判决各得1500是没有事实根据的，王树芳应推出4500元。
王树芳答辩称：1、一审判决其从20xx年x月起每月支付两个儿子的抚养400元费，至独立生活时止教育费、医疗费凭正式票据双方各承担50%是正确的，每月支付抚养费是符合法律规定的。2土地补偿款1.6万元，其拿走9000元，用了剩下3000元，各分得1500元也是公平的合理合法的。3共同债务根本不存在。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。调解未果。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。莫方友与王树芳结婚时间虽较长，但双方因生活琐事发生纠纷，双方缺乏沟通与谅解，不能做到互谅互让，致使夫妻矛盾激化。在20xx年王树芳向一审法院起诉离婚未获准许后，夫妻关系仍未搞好，无和好可能，夫妻感情确已破裂，王树芳现在起诉与莫方友离婚的理由成立，其请求应予支持。因两个儿子已经年满16周岁，均愿意同父亲莫方友一起生活，应尊重孩子的意见，其抚养费应由夫妻共同承担。孩子的抚养费应根据支付人的经济能力确定其支付多少和履行方式。夫妻共同财产分割由于莫方友抚养两个儿子可适当照顾莫方友。关于土地补偿款共计1.6万元，王树芳取了9000元，用了剩下3000元，这3000元是夫妻共同财产，依法平均分割。关于夫妻共同债务59000元的问题，王树芳予以否认，因一审莫方友未提交任何证据，一审法院不予认定。二审中莫方友提交借款借条复印件，不属于二审程序中的新证据，本院不予采信。莫方友的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人莫方友负担。 本判决为终审判决。
（此页无文）
审 判 长 袁 文
审 判 员 胡洪亮
代理审判员 王 冬
二○○九年x月x日
书 记 员 陈全伟