李明星与王保君、李彦甫买卖合同纠纷一案一审民事判决书 _______________________________________________________________________________________

（20xx）辉民二初字第66号

民事判决书

原告李明星，男。

委托代理人原献伟，河南百泉律师事务所律师。

被告王保君，女。

被告李彦甫（又名李忠），男。

原告李明星诉被告王保君、李彦甫买卖合同纠纷一案，原告于20xx年x月x日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及当事人权利义务须知，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于20xx年x月x日，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、两被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，两被告系夫妻关系，20xx年x月x日，王保君收到原告煤款50 000元，承诺为原告供煤，因被告未按约供煤，煤款也未退还，故诉至法院，要求两被告归还煤款50 000元。

被告王保君口头辩称，原告是先拉煤后付款，这50 000元的收据就是原告去付已拉走的煤款时，李彦甫让我给原告出具的收到条。

被告李彦甫口头辩称，煤原告已拉走了，本案已超过诉讼时效。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点是：

1、本案是否超过诉讼时效。2、合同是否履行。

围绕第1个争议焦点，原告向本院提交了下列证据：1、20xx年x月x日的庭审笔

录一份，证明李彦甫承认煤款收到条是20xx年给原告出具的。证明煤款条的出具时间是20xx年x月x日。2、辉县市人民法院（20xx）辉经初字第50号判决书一份，证明李彦甫起诉原告买卖合同一案的时间是20xx年x月x日，距20xx年x月x日出具收条的时间，未超出诉讼时效；且在李彦甫诉李明星买卖合同一案中，李彦甫不同意用王保君的条抵帐，李明星才知道其权利受到侵害，诉讼时效应从此时开始计算。

两被告质证认为，对原告提交的证据1、2的真实性不持异议，但李彦甫认为20xx年x月x日开庭时王保君不在场，他说的是大约时间，王保君认为条是她打的时间是20xx年x月x日。

围绕第1个争议焦点，两被告均未提交证据。

本院认为，围绕第1个争议焦点原告提交的证据1、2来源合法，能客观真实地证明条虽然是王保君打的，但打条时李彦甫在场，并且是李彦甫让王保君打的，因此，李彦甫称20xx年x月x日开庭时他说的时间是大约时间的理由不能成立，且两被告对其真实性不持异议，其证明效力本院予以确认。

围绕第2个争议焦点，原告向本院提交了下列证据：

被告王保君出具的证明条一份，载明“收到煤款伍万元正（50 000），12月x日，王保君。”原告当庭陈述该条是20xx年x月x日出具的，以证明两被告未归还煤款的事实存在。

两被告质证认为，对原告提交的证据的真实性不持异议，但辩称该证明条是原告先拉走煤后去送价款时，被告王保君给原告出具的，现在被告根本不欠原告煤或煤款。另外两被告在庭审中还陈述原告在拉煤时没有给他们出具收到条。

围绕第2个争议焦点，两被告未向本院提交证据。

本院认为，原告围绕第2个争议焦点提交的证据来源合法，且两被告对该证据的真实

性没有异议，故对其证明效力本院予以确认。被告针对该证据所提的“原告拉煤时未付现款也未出具收（煤）据，在事后给被告送款时，被告给原告出具收（款）据”的辩解理由，不符合正常交易习惯，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对合同是否履行发生争议的，由负责履行义务的当事人承担举证责任。现两被告均向本院提供不了其已将相应的煤供给原告的证据，故本院确认合同尚未履行。

案经审理，依据上列有效证据，本院确认以下案件事实：20xx年x月x日，原告给被告李彦甫送去50 000元现金，让李彦甫为其供煤，钱送到后李彦甫让其爱人王保君为原告出具收到条一份。后因价格问题，原告没拉煤，两被告也没有退还煤款。20xx年3至4月间，原、被告之间又多次发生买卖水泥业务。20xx年x月x日李彦甫向法院起诉他们之间的买卖水泥纠纷。在那个案件的庭审期间原告曾提出用前述的50 000元煤款抵扣其欠李彦甫的水泥款，当时李彦甫不同意，本院以该煤款一事与那个案的买卖水泥合同不属同一法律关系为由，在那个案中对煤款一事未作评判。那个案的终审判决于20xx年间下达后，原告遂于同年向本院起诉了该案。

本院认为，债务应当清偿。本案中，原告给被告李彦甫现金50 000元让李彦甫为其供煤，李彦甫让其爱人王保君为原告出具了收到条一份，后因价格问题，原告未拉两被告的煤。两被告虽辩称该收据是原告把煤拉走后去送钱时给原告出具的收据，因在庭审中两被告承认原告在拉煤时没有给他们出具收据，故两被告的该辩解理由不符合正常交易习惯，且两被告亦提供不出原告已拉走煤的相关证据，故两被告的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。在出卖人未转移标的物所有权于买受人的情况下，出卖人理应返还买受人预付的价款，所以对原告要求两被告归还煤款50 000元的诉讼请求本院予以支持。关于两被告辩称该案已超出诉讼时效的问题，因在李彦甫诉李明星买卖合同一案中，李彦甫不同意用本案讼争的煤款抵李明星欠其的水泥款，李明星才知道其权利受到侵害，诉讼时效应从此时开始计算。故两

被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：

被告王保君、李彦甫应在本判决生效后十五日内共同归还原告李明星煤款五万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1050元由被告王保君、李彦甫承担。为简便手续，诉讼费用先由原告负责结算，待被告执行时一并付给。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审 判 长 郭风安

审 判 员 吴学建

审 判 员 郭立英

二○一○年x月x日

书 记 员 任贵丽

第二篇：刘明元与刘振飞买卖合同纠纷一案一审民事判决书

刘明元与刘振飞买卖合同纠纷一案一审民事判决书 _______________________________________________________________________________________

（20xx）辉民初字第1226号

民事判决书

原告刘明元，男。

委托代理人常文海、陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。

被告刘振飞，男。

委托代理人周飞，辉县市148法律服务所法律工作者。

原告刘明元为与被告刘振飞买卖合同纠纷一案，20xx年x月x日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并分别向原、被告双方送达了告知审判庭组成人员通知书及应诉通知书、原告起诉书副本、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书等法律文书。20xx年x月x日，本院依法公开开庭审理了此案。原告刘明元及委托代理人常文海、陈宝刚，被告刘振飞委托代理人周飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，原告个人经营LED护栏管业务，为承揽业务，以“惠东光电”的名义对外承揽。20xx年x月，原告以“惠东光电”的名义与被告经营的复印部发生业务关系。被告欠原告17835元（有被告为原告出具的欠据为凭）。另被告收到原告的护栏管300米（外控六段），每米41元，防水开关电源9台（400w/24V），每台110元（有被告出具的收据为凭）。以上被告共欠原告款31125元。经原告多次催要，被告还款10000元，尾欠款项至今未付，请求人民法院判令被告给付货款21125元。

被告辩称，被告购买的是惠东光电的货，原告不具备诉讼主体资格；其次，被告购买的LED灯具没有合格证、注册商标、使用说明等系不合格产品；且存在严重的质量问题，为此要求原告赔偿被告支付的维修等费用共6600元；被告在购买该产品后已付货款20 000

元，剩余货款仅有11 125元，原告私拿被告的5000元，应予扣除。

原、被告对20xx年x月双方发生业务关系，被告的复印部欠原告17 835元，复印部收到护栏管300米，每米41元，防水开关电源9台（400W/24V），每台110元，被告共向原告出具了欠（收）据两张金额31125元等案件事实无异议，本院予以确认。

依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案双方争议的焦点为：1，原告是否具备诉讼主体资格；2，被告已付款的具体数额；3，被告接收原告供货是否存在质量问题；4，被告要求原告赔偿损失及召回货物的请求是否符合法律规定，应否支持；5，原告的诉讼请求应否支持。

围绕双方争议的焦点，原告向本院提供了以下证据材料：1，新乡市惠东光电有限公司20xx年x月x日证明一份，显示20xx年x月x日刘振飞出具的欠条与该公司无关，是刘明元个人的债权。2，20xx年x月x日刘振飞收据一份，显示收到护栏管300米（外控六段），防水开关电源9台（400W/24V）。3，20xx年x月x日刘振飞欠据一份，显示欠惠东光电现金17 835元。4，录音光碟一张及由此整理的书面材料一份，显示被告拒绝向原告支付欠款，并非因产品质量存在问题，而是另有原因。据此原告认为自己诉讼主体资格成立。被告应按照收据及欠据上约定数额向原告支付货款及欠款。

被告向本院提供了以下证据材料：1，原告分别于20xx年x月x日、4月x日、5月x日、7月x日为被告出具的收据4份，金额共20 000元。据此被告认为自己已向原告支付欠款20 000元，应从31 125元欠款中扣除。2，袁鹏杰、郭庄社当庭证言各一份及护栏管维修出勤表一份。证据显示，原告向被告提供灯具时承诺，一年内保修包换。原告提供的灯具安装后发现颜色不统一等质量问题，证人曾参与维修。据此被告认为原告向其提供的LED灯具存在质量问题，且无产品合格证、使用说明、商标、生产厂家地址等，系不合格产品。应予召回。

经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据材料本身不持异议，但认为与原告提供的欠据（被告书写）互相矛盾。对原告提供的第二、第三组证据材料被告予以认可。本院确认其效力。对原告提供的第四组证据材料录音证据被告对其真实性未持异议，但认为，录音证据未提及产品质量问题，不代表产品质量不存在瑕疵。被告不可能要求原告提供无生产厂家、无合格证的产品。

对被告提供的四张收据除20xx年x月x日10 000元收据外均予以认可，20xx年x月x日的收据发生在被告为自己出具欠据以前，已经结算过。被告提供的两证人当庭证言与事实不符，且证人均与被告存在利害关系，不能视为定案依据。被告提供的护栏管维修出勤表未显示所修理的产品系原告提供，与本案无关。

本院综合认证如下：原告提供的第一组证据新乡市惠东光电有限公司20xx年x月x日证明，被告对其真实性不持异议，本院确认其效力。第四组录音证据被告对其本身不持异议，本院对其真实性予以确认。被告虽认为原告提供的产品没有生产厂家及合格证，且存在质量问题，但被告在接受该产品时未提出异议，且已投入使用。应视为对该产品质量的认可。本院确认被告对该组证据所持异议不成立。被告提供的第一组证据材料中，原告对20xx年x月x日收据提出异议，认为该笔款项的接收时间在被告为原告出具欠据以前，应视为无效。本院确认，被告为原告出具欠据的时间为20xx年x月x日及4月x日，依据正常的交易习惯，被告不可能忽略向原告支付10 000元（20xx年x月x日）灯具款这一事实的存在，应视为该10 000元货款已从总欠款中扣除。故对该收据的效力本院不予确认。袁鹏杰、郭庄社当庭证言及护栏管维修出勤表因不能证实证人维修的灯具系原告提供的产品而不符合有效证据的排他性原则。本院对其效力不予确认。

依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：

原告个人经营LED护栏管业务，为承揽业务，以“惠东光电”的名义对外承揽。20xx

年x月，原告以“惠东光电”的名义与被告经营的复印部发生业务关系。被告欠原告现金17 835元。4月x日被告复印部收到原告护栏管300米，每米41元，防水开关电源9台（400W/24V），每台110元。被告共欠原告现金及货款31125元。被告分别于20xx年x月x日、5月x日、7月x日向原告付款10 000元，尚欠原告款21 125元未付。案经调解未果。

本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告以“惠东光电”的名义对外承揽向被告出售护栏管及防水开关电源，新乡市惠东光电有限公司认可原告起诉的债权与该公司无关系原告的个人债权。被告为原告出具欠据，应视为双方买卖合同关系成立。被告应按照协议约定向原告支付价款。故对原告向被告讨要价款的诉讼请求本院予以支持。被告以原告提供的产品质量存在问题及原告曾私拿其现金5000元相抗辩，要求召回原告向其出售的产品。依照法律规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案被告在原告未提供产品合格证书等相关材料的情况下接收原告的产品并投入使用，在近一年的时间内，被告未就产品质量主张自己的权利，同时被告在诉讼中不能提供有效证据证实自己关于原告提供的产品质量存在问题及原告曾私拿自己5000元的主张，本院对其抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：

被告刘振飞在本判决生效后五日内支付原告刘明元现金及货款二万一千一百二十五元整。

如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费350元由被告刘振飞承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人

数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审 判 长 徐向南

审 判 员 冯 芳

人民陪审员 姚建辉

二O20xx年x月x日

书 记 员 樊 梦