刘明元与刘振飞买卖合同纠纷一案一审民事判决书 _______________________________________________________________________________________

（20xx）辉民初字第1226号

民事判决书

原告刘明元，男。

委托代理人常文海、陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。

被告刘振飞，男。

委托代理人周飞，辉县市148法律服务所法律工作者。

原告刘明元为与被告刘振飞买卖合同纠纷一案，20xx年x月x日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并分别向原、被告双方送达了告知审判庭组成人员通知书及应诉通知书、原告起诉书副本、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书等法律文书。20xx年x月x日，本院依法公开开庭审理了此案。原告刘明元及委托代理人常文海、陈宝刚，被告刘振飞委托代理人周飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，原告个人经营LED护栏管业务，为承揽业务，以“惠东光电”的名义对外承揽。20xx年x月，原告以“惠东光电”的名义与被告经营的复印部发生业务关系。被告欠原告17835元（有被告为原告出具的欠据为凭）。另被告收到原告的护栏管300米（外控六段），每米41元，防水开关电源9台（400w/24V），每台110元（有被告出具的收据为凭）。以上被告共欠原告款31125元。经原告多次催要，被告还款10000元，尾欠款项至今未付，请求人民法院判令被告给付货款21125元。

被告辩称，被告购买的是惠东光电的货，原告不具备诉讼主体资格；其次，被告购买的LED灯具没有合格证、注册商标、使用说明等系不合格产品；且存在严重的质量问题，为此要求原告赔偿被告支付的维修等费用共6600元；被告在购买该产品后已付货款20 000

元，剩余货款仅有11 125元，原告私拿被告的5000元，应予扣除。

原、被告对20xx年x月双方发生业务关系，被告的复印部欠原告17 835元，复印部收到护栏管300米，每米41元，防水开关电源9台（400W/24V），每台110元，被告共向原告出具了欠（收）据两张金额31125元等案件事实无异议，本院予以确认。

依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案双方争议的焦点为：1，原告是否具备诉讼主体资格；2，被告已付款的具体数额；3，被告接收原告供货是否存在质量问题；4，被告要求原告赔偿损失及召回货物的请求是否符合法律规定，应否支持；5，原告的诉讼请求应否支持。

围绕双方争议的焦点，原告向本院提供了以下证据材料：1，新乡市惠东光电有限公司20xx年x月x日证明一份，显示20xx年x月x日刘振飞出具的欠条与该公司无关，是刘明元个人的债权。2，20xx年x月x日刘振飞收据一份，显示收到护栏管300米（外控六段），防水开关电源9台（400W/24V）。3，20xx年x月x日刘振飞欠据一份，显示欠惠东光电现金17 835元。4，录音光碟一张及由此整理的书面材料一份，显示被告拒绝向原告支付欠款，并非因产品质量存在问题，而是另有原因。据此原告认为自己诉讼主体资格成立。被告应按照收据及欠据上约定数额向原告支付货款及欠款。

被告向本院提供了以下证据材料：1，原告分别于20xx年x月x日、4月x日、5月x日、7月x日为被告出具的收据4份，金额共20 000元。据此被告认为自己已向原告支付欠款20 000元，应从31 125元欠款中扣除。2，袁鹏杰、郭庄社当庭证言各一份及护栏管维修出勤表一份。证据显示，原告向被告提供灯具时承诺，一年内保修包换。原告提供的灯具安装后发现颜色不统一等质量问题，证人曾参与维修。据此被告认为原告向其提供的LED灯具存在质量问题，且无产品合格证、使用说明、商标、生产厂家地址等，系不合格产品。应予召回。

经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据材料本身不持异议，但认为与原告提供的欠据（被告书写）互相矛盾。对原告提供的第二、第三组证据材料被告予以认可。本院确认其效力。对原告提供的第四组证据材料录音证据被告对其真实性未持异议，但认为，录音证据未提及产品质量问题，不代表产品质量不存在瑕疵。被告不可能要求原告提供无生产厂家、无合格证的产品。

对被告提供的四张收据除20xx年x月x日10 000元收据外均予以认可，20xx年x月x日的收据发生在被告为自己出具欠据以前，已经结算过。被告提供的两证人当庭证言与事实不符，且证人均与被告存在利害关系，不能视为定案依据。被告提供的护栏管维修出勤表未显示所修理的产品系原告提供，与本案无关。

本院综合认证如下：原告提供的第一组证据新乡市惠东光电有限公司20xx年x月x日证明，被告对其真实性不持异议，本院确认其效力。第四组录音证据被告对其本身不持异议，本院对其真实性予以确认。被告虽认为原告提供的产品没有生产厂家及合格证，且存在质量问题，但被告在接受该产品时未提出异议，且已投入使用。应视为对该产品质量的认可。本院确认被告对该组证据所持异议不成立。被告提供的第一组证据材料中，原告对20xx年x月x日收据提出异议，认为该笔款项的接收时间在被告为原告出具欠据以前，应视为无效。本院确认，被告为原告出具欠据的时间为20xx年x月x日及4月x日，依据正常的交易习惯，被告不可能忽略向原告支付10 000元（20xx年x月x日）灯具款这一事实的存在，应视为该10 000元货款已从总欠款中扣除。故对该收据的效力本院不予确认。袁鹏杰、郭庄社当庭证言及护栏管维修出勤表因不能证实证人维修的灯具系原告提供的产品而不符合有效证据的排他性原则。本院对其效力不予确认。

依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：

原告个人经营LED护栏管业务，为承揽业务，以“惠东光电”的名义对外承揽。20xx

年x月，原告以“惠东光电”的名义与被告经营的复印部发生业务关系。被告欠原告现金17 835元。4月x日被告复印部收到原告护栏管300米，每米41元，防水开关电源9台（400W/24V），每台110元。被告共欠原告现金及货款31125元。被告分别于20xx年x月x日、5月x日、7月x日向原告付款10 000元，尚欠原告款21 125元未付。案经调解未果。

本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告以“惠东光电”的名义对外承揽向被告出售护栏管及防水开关电源，新乡市惠东光电有限公司认可原告起诉的债权与该公司无关系原告的个人债权。被告为原告出具欠据，应视为双方买卖合同关系成立。被告应按照协议约定向原告支付价款。故对原告向被告讨要价款的诉讼请求本院予以支持。被告以原告提供的产品质量存在问题及原告曾私拿其现金5000元相抗辩，要求召回原告向其出售的产品。依照法律规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案被告在原告未提供产品合格证书等相关材料的情况下接收原告的产品并投入使用，在近一年的时间内，被告未就产品质量主张自己的权利，同时被告在诉讼中不能提供有效证据证实自己关于原告提供的产品质量存在问题及原告曾私拿自己5000元的主张，本院对其抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：

被告刘振飞在本判决生效后五日内支付原告刘明元现金及货款二万一千一百二十五元整。

如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费350元由被告刘振飞承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人

数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审 判 长 徐向南

审 判 员 冯 芳

人民陪审员 姚建辉

二O20xx年x月x日

书 记 员 樊 梦

第二篇：梁东蛟诉屈晓鹤买卖合同纠纷一案一审民事判决书

梁东蛟诉屈晓鹤买卖合同纠纷一案一审民事判决书 _______________________________________________________________________________________

（20xx）登民一初字第1175号

民事判决书

原告梁东蛟，男。

委托代理人李振阳，男。

被告屈晓鹤，女。

原告梁东蛟诉被告屈晓鹤买卖合同纠纷一案，本院于20xx年x月x日立案受理，依法由审判员袁二辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振阳到庭参加了诉讼，被告屈晓鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，20xx年x月x日，被告屈晓鹤在原告梁东蛟砖厂拉砖1097件，每件单价47元，合计51559元， 被告出示欠条一张，后经过多次讨要未果。要求被告归还欠款51559元及利息;诉讼费由被告承担。

被告未提出书面答辩。

经审理查明，被告屈晓鹤拉原告梁东蛟砖，欠货款51559元，并出具一张欠条，写明“欠条 今收到东金店十字沟砖厂 砖1097件 欠现金伍万壹仟伍佰伍拾玖元整（51559.00元）（每件47元） 20xx年x月27号 屈晓鹤”，后原告讨要未果，诉于本院。庭审中原告自愿放弃利息。

本院认为，被告欠原告货款，经过催要后仍未支付，原告请求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持；庭审中原告放弃被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

被告屈晓鹤应于本判决生效之日起十五日内支付原告梁东蛟货款计人民币51559元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1080元，减半收取540元，由被告屈晓鹤承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审 判 员 袁二辉

二○一○年x月二十六日

书 记 员 张红权