化妆品防腐性能挑战性试验及评价标准
化妆品防腐挑战性试验及评价标准
投产前对产品防腐体系的可靠性做效能测试是十分必要的，目前，国内外配方设计时普遍采用防腐挑战性试验评价防腐剂的有效性。防腐挑战性试验更接近实际应用，该方法能够模拟化妆品生产和使用过程中受到高强度的微生物污染的潜在可能性和自然界中微生物生长的最适宜条件，从而避免由微生物污染造成的损失和为消费者健康提供可靠的保证。
1.CTFA推荐的一次加菌防腐挑战性试验及评价标准
CTFA的方法初始的霉菌和细菌的接种量分别为10000cfu/g（ml）和1000000cfu/g（ml）（CFU为菌落单位），要求在第7天时霉菌降低90%，细菌降低99.9%，并且在28天内菌数持续下降。美国在CTFA评价方法的基础上提出更为严格的标准，即，若单菌接种的三个平行试验中任何一种微生物数量的平均值，在第七天时下降到100 cfu/g（ml）以下，28天全部为0，则视为效果优良通过挑战试验；若第七天时下降到1000 cfu/g（ml）以下，则视为勉强通过；若单菌接种的任何一种微生物，任何一个平行样达不到上述标准，也达不到CTFA的要求，防腐体系则评定为无效。
2.国内参照CTFA加菌防腐挑战性试验及评价标准
初始接种细菌量1000000 cfu/g（mL）
（1）第28天时，样品中含细菌或霉菌＞1000cfu/g（mL）该样品不能通过微生物攻击的挑战试验，表明样品的防腐体系不能有效地志到抑制微生物的作用，产品在生产、贮藏和使用中很容易受到微生物的污染。
（2）第28天时，样品中含细菌或霉菌在100 cfu/g-1000 cfu/g（mL），该样品有条件地通过挑战试验，即当产品中蛋白质或其他动植物材料成分不是特别高，同时生产的卫生环境符合要求，包装物不易发生二次污染时，该防霉体系可以使用，否则不能。
（3）第28天时，样品中含细菌或霉菌在10 cfu/g-100 cfu/g（mL），表明该样品的防腐体系对微生物有较强的抑杀效果，通过挑战试验，产品在生产、贮藏和使用时不容易受到微生物污染。
（4）从第7天起，样品中的细菌或霉菌＜10 cfu/g（mL），说明该样品的防腐体系对微生物有特强的抑杀作用，通过挑战试验，产品在生产、贮藏和使用时很不容易被微生物污染。
根据经验，当测试进行到第7天时，若细菌和霉菌数均能降低到1000以下时，第28天时的结果和评价一般都能通过挑战试验；当测试进行到第14天时，细菌和霉菌数在10000以上时，第28天时的评价基本都不能通过挑战试验。
第二篇：用微生物挑战性试验评价化妆品防腐剂效果
第4期19xx年8月
日 用 化 学 工 业
分析与检测
分析与检测
用微生物挑战性试验评价化妆品防腐剂效果
林惠芬 李 斌 方惠英
(上海凤凰日用化学有限公司,上海市日用化学工业研究所,上海市,200062)
摘要 微生物挑战性试验是目前评价防腐剂效果的最为广泛和经典的检测方法。我们利用此方法对几种防腐剂的防腐效果进行了研究,为指导实际使用提供了依据。
关键词 微生物挑战性试验 化妆品防腐 评价
防腐剂是化妆品工业中非常重要的部分[1,2]。随着化妆品种类和剂型的繁多,及高科技生物原料应用的增加,许多化妆品公司都在积极研究防腐剂问题(包括其品种和使用浓度),并不断建立新的防腐体系。在评价防腐剂的实际效果中,应用最为广泛和经典的研究手段是微生物挑战性试验(microbial
[3～6]
。这种测试方法是根据化妆品challengetesting)
生产和消费者使用中可能存在的污染(次污染),入到产品中,对微生物的作用,判防腐剂的防腐效果与否或大小,这种方法在评价防腐剂防腐效果上有很高的参考价值。
微生物挑战性实验在人为加菌方面,有一次性或多次加菌。为探讨和开展这方面的工作并提供一些经验,我们尝试了两种加菌方法的微生物挑战性实验,对几种防腐剂体系的防腐力进行了研究。1 材料与方法
111 化妆品中常用的防腐体系[6]
11211 受试用微生物
测试用细菌和霉菌均由上海工业微生物研究所提供。
细菌包括:大肠杆菌、金黄色葡萄球菌、枯草杆菌、巨大芽胞杆菌、:黑曲霉、黄曲霉、腊叶芽枝霉、球毛壳。
,,于37℃(细菌)或28℃(霉菌)下培养。细菌培养在2天后,霉菌培养在5天后,挑选适量菌落于灭菌的生理盐水中,制成一定浓度的混合细菌(1×108个?mL)或混合霉菌悬液(1×107个?mL),置于4℃贮放备用。11212 一次加菌的28天微生物挑战试验
此方法参照美国药典(第21版)上微生物挑战性试验检测防腐剂效果的方法。称取各受试样品30g,加入混合细菌或混合霉菌悬液,每克受检膏霜最终含菌量分别为5×106个细菌和3×105个霉菌。然后充分混匀,置于28℃下。在接菌的0、7、14、21和28天取样分析:准确称取3g样品,加到含有玻璃小珠的灭菌锥形瓶内,加入27mL灭菌生理盐水,充分震荡混匀,此悬液为1∶10稀释液;然后再用灭菌生理盐水按10倍依次稀释。按平板倾注法计数受试品中含菌量,细菌培养是37℃下24h～48h,霉菌培养为28℃下3～5天。此实验用以评判防腐剂的有效与否。评判标准为:当每克样品中一次接菌(1×106细菌和1×105霉菌)后,在第14天存活菌量减少至不高于起始浓度的011%,以后逐渐减少,在28天为0。符合标准为防腐剂有效(通过测试),不符合为防腐剂无效(不通过测试)。
选择了8种化妆品中常用的防腐体系按常规方法加入膏霜内,同时设2个对照膏霜(不含任何防腐剂)。防腐体系1是011%国产菌霉克星;体系2是011%国产菌霉克星、012%尼泊金甲酯、011%尼泊金丙酯;体系3是0104%国产CY21;体系5是国产
012%尼泊金甲酯、011%尼泊金丙酯;体系5CY21、
是传统的尼泊金甲酯和丙酯与极美?配伍;防腐体系6、7和8是含同种防腐剂,体系6为低浓度,体系7是高浓度,体系8是高浓度与其它防腐剂配伍。112 微生物挑战性实验
第一作者简介:
林惠芬,女,19xx年生,19xx年毕业于上海医科大学,医学博士,基础研究室主任,
上海市金沙江路1275号
?43?
? 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
分析与检测日 用 化 学 工 业19xx年第4
期
11213 重复3次加菌的微生物挑战试验
表2 28天微生物(霉菌)挑战性试验结果(菌落数?g产品)
防腐体系编号
12345678
此方法参照国际CTFA(国际化妆品、香精和洗涤剂协会)推荐的微生物挑战性试验。称取受试样品30g,每隔2周加菌一次(即实验的第1、3和5周),每
检测时间(加菌后天数)
0113×105110×10111×10318×10110×10
5
700000117×10
00510×106510×104
3
1400000317×10
00211×106610×104
3
2100000212×10
00215×106112×105
4
2800000514×104
00312×106218×106
次加细菌量为1×106～1×107个?g样品和霉菌1×
6105个?7天g～1×10个?g样品。在加菌后的0天、
116×105
5
和14天(后一次加菌前)采样分析样品中含菌量,方法同前。此方法可将受检样品分为三类:
(1) 防腐效果优良(W),即三次加菌后,在每次加菌后的第7天或14天时,存活菌量减少至不高于起始浓度的0101%(即≤100个?g或mL样品,通过测试)。
(2) 防腐效果尚可(M),即三次加菌后,在每次加菌后的第7天或14天时,存活菌量减少至不高于起始浓度的011%,(即≤1000个?g或mL样品,通过测试)。
(3) 防腐效果差(P),即三次加菌后,在每次加菌后的第7天或14天时,存活菌量>1000个?g或mL样品(不通过测试)。2 结果
114×105
5
215×105
5
空白空白
214×106110×105
表3 重复三次加细菌的微生物挑战试验结果
(菌落数?g样品)
防腐体系
编号(加菌量)
13678
第一次加菌7天后14天后
316×106
715xxxxxxxxxxxx10210×104519×104512×104315×104
615×4150×105510×102511×104315×104212×104
第二次加菌第三次加菌
7天后14天后14天后
516×106
×10510518×105614×104313×103518×104712×104510×104
613×104715×104617×104513×104
0110×105415×104110×103
211×106312×104313×104618×104315×104910×102414×104210×104110×103
,1～4。根据两种方法评判标准,将8种防腐体系的防腐效果评判列于表5。从结果看,两种加菌方法对防腐体系的评判结果基本一致,三次加菌还可对有效的防腐体系作出程度之区
别:防腐优良(W:Wellpreservative)和防腐尚可(M:～2周Marginalpreservative)。此外,在一次加菌后1内能将样品中含菌量降低至加入菌量的011%,可通过3次加菌实验,如防腐体系5和8对细菌的防腐力;但若大于011%,即使在以后的测试时间内有逐渐下降至0的趋势,可能亦很难通过3次加菌实验,如防腐体系7对细菌的防腐力。
表1 28天微生物(细菌)挑战性试验结果(菌落数?g样品)
防腐体系编号
12345678
0411×105119×105310×105111×105117×10310×10116×10317×10217×10110×10
666676
表4 重复三次加霉菌的微生物挑战试验结果
(菌落数?g样品)
防腐体系
编号(加菌量)
12345678
第一次加菌7天后14天后
312×10500000216×104
00
00000512×104
00
第二次加菌第三次加菌
7天后14天后14天后
3195×10500000511×104110×102210×102
00000310×104
00
319×105
00000416×104
00
检测时间(加菌后天数)
7815×105115×105110×105210×105210×10114×10512×10317×10110×10454465
14212×105110×105118×105710×104510×10515×10314×10
0210×1065254
21510×104110×105610×105310×105
0317×10110×10
0112×106553
28510×104110×105110×105710×104
0616×10
00411×10665
表5 两种微生物挑战性实验对受试防腐体系效果评判
防腐
体系12345678
空白空白
一次加菌微生物挑战性实验抗细菌抗霉菌无效有效无效有效无效有效无效有效有效有效无效无效有效有效三次加菌微生物挑战性实验
抗细菌抗霉菌
PPPPWPPWWWWWPW?44?
? 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
第4期19xx年8月
林惠芬等:用微生物挑战性试验评价化妆品防腐剂效果
分析与检测
3 讨论011%,可预计该防腐体系防腐效果的优良与否。
参考文献
1 DanielK.Brannan;Cosmeticpreservation.Cosmetics&Toiletries,
1996(111):69～83
2 张延,谢京燕译1化妆品的防腐1日用化学工业译丛,1994(4):29
在化妆品工业中,由于化妆品具有一些特殊原
因,如原料易污染、产品中的营养成份、配方和生产的复杂性、安全性对防腐剂使用的限制及其它问题,化妆品防腐剂的研究,包括防腐剂的品种、使用剂量及合理配伍等,一直是十分重要的研究领域。而研究手段,以最终都是对产品进行直接地防腐效果评价最为客观和重要,如微生物挑战性实验。
从本次采用的一次加菌法和三次加菌法评价8种防腐体系防腐效果的结果看,三次加菌法具有的优点是对产品通过测试判别更为严格,以及对通过产品可区分出防腐效果优良(W)和尚可(M),但三次加菌法在实验室操作上比一次加菌法更麻烦,且周期长。从本实验结果看,一次加菌法在化妆品行业中有其推广价值,如最终结果(28天时判断有效或无效),再结合加菌后14天产品含菌量是否小于加菌量的
～31
3 LindaB.Sedlewicz:Liquidparabens:thenextgenerationof
～37preservation.DCI,1995(10):32
4 M.J.Muscatiello.CTFA’spreservationguidelines:Ahistories
perspectiveandreview.Cosmetics&Toiletries,1993(108):53～59
5 T.T.Tranetal.Adequacyofcosmeticpreservation:chemical
analysis,microbialchallengeandin-usetesting.International
～76JournalofCosmeticScience,1994(16):61
6 DavidCSteinbery.Frequencyofuseofpreservatives.Cosmetics&
～65Toiletries,1997(112):57收稿日期:1997—12—18修回日期:1998—03—18
EvaluationofPPChallengeTest
LiBin FangHuiying
Abstract:Themicrobialchallengetest,aclassicmethodofevaluatingpreservationeffectofcosmeticspreservativeiswidelyusedincosmeticsindustry.someofpreservativeswerestudiedusingthismethodinthepaper.Useful.informationwereprovidedforadequateuseofthesepreservatives
Keywords:microbialchallengetest,cosmeticpreservation,evaluation
?45?
? 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.