《医疗纠纷可仲裁性文献综述》

一、

我检索到的关于医疗纠纷可仲裁性的相关文献有十一本，相对于我之前所检索的知识产权纠纷相关的文献少得多，但是少，不一定没有东西写。要知道我国的医疗卫生等事业在蓬勃发展的同时，发生的纠纷也不少。这十一本文献有比如《医疗纠纷的可仲裁性研究》、《医疗纠纷可仲裁性的法理学思考》、《我国医疗纠纷仲裁解决机制构建研究》、《论医疗侵权纠纷的可仲裁性》，《医疗纠纷仲裁探讨》等等。

上个世纪xx年代即有学者建议通过仲裁处理医疗纠纷。进入本世纪后，一些仲裁机构将医疗纠纷纳入仲裁范围。除此之外，有的地方政府不仅在其制定的规章中规定了“医患双方依照仲裁法规定达成仲裁协议，任何一方提出仲裁申请的，仲裁委员会应当受理”、而且投入相当大的人力、物力、财力加强仲裁机构的组织建设。这些探索和尝试对建立新时期医疗纠纷的处理机制起到了积极的推动作用。然而，无论是学术界还是实务界终究都要涉及医疗纠纷的可仲裁性问题。也就是说，依据我国法律，医疗纠纷是否可以通过仲裁方式处理？无视或者回避这个问题，任何研究与尝试都毫无意义。

医疗纠纷的可仲裁性，是指医疗纠纷能否作为仲裁解决的对象，当事人能否就医疗纠纷事项自由协商并交由制定仲裁机构去审理裁决的属性。医疗纠纷的可仲裁性是建立医疗纠纷仲裁制度的前提，因而探寻医疗纠纷可仲裁性很重要。

二、关于医疗纠纷可仲裁性的两种基本观点

在我国，医疗纠纷是否具有可仲裁性？学术界认识并不相同，大致形成两种截然不同的观点。这里姑且将认为具有可仲裁性的称为肯定说，将认为不具有可仲裁性的称为否定说。

1、肯定说：（1）仲裁自古以来就是解决纠纷的一种方式，医疗纠纷是纠纷，理当可通过仲裁解决；（2）我国《仲裁法》第2条规定：“平等主体的公民、法人和其它组织之间发生的合同纠纷和其它财产权益纠纷，可以仲裁。”该条款从正面确立了两类具有可仲裁性的民商事纠纷。医疗服务属于一种合同关系，履行合同中发生的纠纷应当可以通过仲裁处理；（3）《仲裁法》第3条规定禁止仲裁的事项只限于婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷和依法应当由行政机关处理的行政争议，医疗纠纷不在其中，依据“法无禁止即自由”的原则，医疗纠纷具可仲裁性。

2、否定说：（1）《仲裁法》的立法宗旨是“为保证公正、及时地仲裁经济纠纷”，“保障社会主义市场经济健康发展”，医疗纠纷不属于经济纠纷自然不具有可仲裁性；（2）尽管医患之间因提供和接受医疗服务而建立起一种合同关系，但是当事人追求的目标并不是财产权益，故医疗纠纷不属于财产权益纠纷，因而不具有可仲裁性；（3）医疗纠纷，特别是涉及赔偿的医疗纠纷，常常与是否侵害患者的人身权密切相关，不同于一般意义上的合同纠纷，与《仲裁法》设定的仲裁范围大相径庭。

这里要补充的是，医疗纠纷是个外延极其宏大的概念，现实中，主要包括医疗服务合同纠纷和医疗侵权纠纷，前一个具有可仲裁性已

基本没有争议，所以上述讲的医疗纠纷多为医疗侵权纠纷。

三、医疗纠纷可仲裁性深层探讨

（1）医疗纠纷的属性上：

关于仲裁的界定标准：仲裁主体的平等性；争议内容的财产性（可以提交仲裁的纠纷须为民事经济纠纷）；仲裁事项的可处分性。医疗纠纷是否可以用仲裁方式加以解决也须符合此三标准。

1、 医疗纠纷当事人法律地位平等

有人认为，我国医疗机构是政府实行一定的补贴并严格限制服务价格的公立非营利性机构，非一般意义上的经营者，医患关系应由行政法予以调整。另有人认为，医疗关系中双方不是完全平等的，在服务对象的选择上，医院处于被动地位。但患者给付医疗费用换取医方的诊疗服务，双方完全建立在平等的交易之上。诚然，医患之间存在知识和技术上的非对等性，但除强制医疗关系外，不能因此而否认当事人法律地位的平等性。

2、 医疗纠纷的法律性质符合可仲裁性规定

20xx年x月x日修订的最高人民法院《民事案件案由规定》将医疗纠纷分为两类：医疗服务合同纠纷和医疗侵害责任纠纷。民事案件案由是人民法院对诉讼争议所包含的法律关系的概括，反映了案件所涉及的民事法律关系的性质。可见医疗纠纷的法律性质具有两重属性。关于医疗服务合同纠纷我上述也提到了是可仲裁的，所以主要探讨后者是否具有可仲裁性。根据统计，医疗案件民事上的诉讼，绝大部分都采取“侵权行为责任”的诉讼形态。有学者认为，医疗侵权行

为所侵害的权益一般为健康权、生民权、隐私权等，属于人身侵权的类型，故而从严格意义上说，不能归于可仲裁的范围之内。虽然我国《仲裁法》对于“其它财产权益”的标准没有明确界定，但根据国际上的通行做法，宜对其作扩大解释，即只要涉及财产赔偿内容的争议事项都可以通过仲裁的方式予以解决。医疗纠纷发生后，患者期待的最终目标是物质利益的补偿或赔偿，这与经济纠纷案件当事人的追求目标是一致的。因此，对于涉及财产赔偿的医疗侵权纠纷，应该都可以纳入仲裁的范围之内。此外，我国在19xx年加入《承认与执行外国仲裁裁决公约时作出的商事保留声明中表示，只要依照中国法律属于商事法律关系所引起的争议，无论是契约性还是非契约性的，适用该公约。而所谓“契约性与非契约性商事法律关系”，具体指由于合同、侵权或者根据有关法律规定而产生的经济上的权利义务关系。可见，无论是基于医疗违约还是医疗侵权的诉讼，只要涉及“经济上的权利义务关系”，均应在我国可仲裁之列。

3、 医疗纠纷的可处分性

仲裁在本质上是当事人通过仲裁协议解决彼此间争议的一种契约性安排，一旦当事人双方决定将争议提交仲裁，当事人的这种选择就应得到充分尊重，就应尽量减少公共政策对当事人合意的限制。在国际社会，争议事项的可仲裁范围呈日益拓宽趋势，它在立法的表现，就是越来越多的国家和地区将可自由处分性和可和解性作为争议事项是否可以仲裁的认定标准。又如前所述，医疗纠纷引起的赔偿问题属于当事人双方可自由处分或协商和解的事项，将医疗纠纷纳入可仲

裁范围，既符合我国现行《仲裁法》的规定，也契合国际性趋势。

（2）医疗纠纷可仲裁性理论思考

目前，许多国家地区都已设立医事仲裁制度解决医疗纠纷。比如19xx年，日本东京医师会设立的医疗纠纷处理委员会，又如19xx年，美国的仲裁协会、律师协会以及医学会联合成立国家医疗纠纷解决委员会等等。仲裁有利于克服专业知识的局限性；有利于医患双方在和谐的氛围中平息纷争，化解矛盾，促使争议得到及时、公正的解决；有利于节约成本，提高效益。采用仲裁方式解决医疗纠纷，可以节省高昂的诉讼费，节省久拖不决的诉讼时间；采用仲裁形式可以避免行政处理的不足。因而，仲裁在世界上越来越潮流，那么将医疗纠纷纳入可仲裁范围，也是必然的。

（3）医疗纠纷可仲裁性的理论判断

我国解决医疗纠纷的现状。《医疗事故处理条例》46条的规定看，医疗事故引起的争议处理方式有三点：法律依据主要是行政法规，忽视了医疗纠纷的私法性，此立法滞后性阻碍了医疗纠纷的可仲裁性；我国媒体等鼓励人民为争取权利走向法院，使诉讼时间长、成本高等弊端，不利于医疗纠纷的解决；解决方式上凸显行政性，忽视了当事人对权利的自主处分权。且在我国《仲裁法》的适用上的局限性，比如对侵权行为引发的纠纷是否属于“其它财产权益纠纷”，观点有很多，并对于此标准，在立法上没有确定的界定，也没有统一的司法解释，使在具体应用中造成不统一。

四、总结

当今社会，医疗纠纷日益增多、病患关系日益紧张的趋势下，仲裁作为纠纷解决方式之一，其独特的优势将在医疗纠纷的解决中显示出巨大的活力。现今，我国建立专门的医疗纠纷仲裁机构缺乏现实条件和合法性基础，所以我觉得我们国家应该修改现行的仲裁法，将医疗纠纷纳入其中，直接赋予现有的仲裁委员会对医疗纠纷进行仲裁的职能。各地仲裁委员会可增设医疗纠纷的仲裁员名册，以充分发挥仲裁专家断案的优势。当然也是符合世界趋势的表现。最主要呢，国家完善立法，通过立法形式对医疗纠纷可仲裁性的肯定。

第二篇：上市公司成长性文献综述

上市公司成长性文献综述

摘要：企业是经济系统的单元和细胞，是一个国家经济发展的载体，而成长性是企业的灵魂，是衡量上市公司经营状况和发展前景的一项非常重要的指标。本文收集国内外公司成长性研究相关文献，主要分为两类，一类研究公司成长性主要受那些因素影响；另一类是如何评价公司的成长性。通过这两个方面来总结和对比国内外的研究成果，并指出其中存在的问题和以后的研究创新方向。

关键词：上市公司成长性；影响因素；评价方法

成长性是预测上市公司未来经营状况的重要指标，通过对上市公司成长性的研究，上市公司管理层可以顺利的了解企业经营状况，做出更有效的投资决策。因此，对上市公司成长性的研究显得十分的重要。

国内外企业成长性的研究主要是从两方面来研究的，一方面是企业的成长性基础理论，即企业的成长性主要受那些因素影响；另一方面是对公司的成长性如何进行评价。在对公司成长性的评价过程中，由于对影响因素的理论认识不同，从而相应的指标体系的构建自然也会不同，由于评价的方法也会存在差异，研究的结果也会存在着很大的差异。

1．国内外上市公司成长性因素理论

1．1国外上市公司成长性因素理论

科斯(1937) 他认为企业的市场交易费用与市场发达程度是呈现反向关系的，通过企业家权威来支配资源的方式可以减少企业市场机制的交易费用，而节约交易费用则是企业成长的动力源泉。但是节约交易费用的同时则会同时使管理费用增多，企业是否增长则取决于交易费用和管理费用的两相比较。钱德勒（1977） 认为企业所有权和经营权的分离，突破了原有制度的局限，企业内部层级制管理结构的形成和发展即垂直级管理结构促使企业的管理目标成为追求管理者阶层自身的效用最大化。这种变化就是企业的成长性与管理者具有密切关系，同时他还认为企业的多元化也是企业成长的重要原因。潘罗斯(1959) 《企业成长论》建立了一个企业资源——企业能力——企业成长的分析框架，认为资源和能力是构成企业发展的原因，揭示了企业成长的内在动力，奠定了现代企业成长的理论基础。

1.2国内企业成长性影响因素理论

杨杜（1995）在《企业成长论》中认为企业的成长不仅是量的增长，而且还要包括质的变化。他把经营资源作为研究的关键，从其数量、结构、性质、支配主体等方面来探讨对企业成长的影响。并且特别强调企业中未充分利用的资源

是企业成长的关键所在和动力源泉。同时，他给出企业成长的三点规律：成长模式、非均衡成长模型、复合经济模型。张林格（1998）认为杨杜的两维空间模型仅仅从规模经济和多样化经济两方面来考察企业的成长性，而没有考虑到竞争者因素。他认为，企业若想在复杂的市场环境中生存，就必须要考虑替代产品的威胁、新进入者的威胁、产业竞争对手及顾客和供应商的讨价和还价的能力。他以此为基础构建了企业成长的三维空间模型，并从定性和定量两个方面对三维空间模型进行了描述。惠恩才（1998）从宏观总结和微观财务两个方面对上市公司成长性的影响因素作了初步的分析。他认为影响上市公司成长性的基本因素包括内在因素和外在因素。前者包括上市公司在同行业中具有的优势、上市公司的财务状况、上市公司的决策体系及开拓精神和上市公司的产品优势；后者包括上市公司的市场需求状况、上市公司的特殊优惠政策及其独特优势、国家的宏观调控及政策倾向、上市公司的集团控股优势。上市公司的成长性表现在盈利能力、利润相对额、利润总额、主营业务收入、利润增长率和市盈率之比上，且又对各项指标进行了详细的分析。吴世农、李常青、余玮（1999），认为影响企业成长性的因素主要是：市场开拓能力、企业的盈利能力、资产管理效率、偿债能力以及成本控制水平。从理论上提出了上市公司的真正的成长是 ROE 大于资本的平均成本和净利润的增长。纪志明（20xx）利用横截面数据的计量分析，通过对 763 家上市公司进行实证研究认为上市公司所处的行业对公司的成长具有显著地影响。同时，固定资产投资、股权结构、企业规模和财务杠杆等都对企业的成长性具有重要的影响作用。

2国内外上市公司成长性评价理论

2.1国外企业成长性评价理论

Gibrat（1931) 被认为是最早研究企业成长性的经济学家，他认为不同规模的企业成长率并不会因为规模不同而有所差异。第一次提出了公司规模及增长之间的动态模型—均衡效果法则，即公司的增长速度独立于其在观察期的规模。Welle （1974）从管理、市场、技术财务四个方面构建风险企业的评价指标体系，其中管理是最核心的因素。Ardisshvili、Delmar 等人(1997)认为雇员人数、产出量、市场份额、资产额、营业收入、利润额是影响企业成长性的主要因素，并因此构建评价指标体系来验证企业的成长性。Karl Lundvall 和 George E.Battese(1999) 通过对不同产业中企业技术改进与成长关系的研究,认为企业的规模与技术效率存在高度正相关性。企业可以通过提高规模来提高技术效率，从而提高企业的成长。Erkki K.Laitinen (20xx) 以 93 家芬兰高技术企业作为样本构建了由竞争力、财务表现、生产要素、成本、产品、作业、收入等 7 个指标评价体系，来评价企业成长性的强弱。

2．2国内企业成长性评价理论

吴世农、李常青和余玮(1999)根据我国上市公司的具体情况，以沪深两市 200 家上市公司为样本，构建企业的多指标评价模型。该模型以资产周转率、期间费用比率、销售毛利率、主营业务收入增长率及负债比率作为评价指标，来有效地评价了我国上市公司的成长性。姜艳、杨学冰 （20xx）利用因子分析方法，

将流动资本和固定资本作为生产要素的投入量，主营利润和净利润作为经济效益的规模，总资产利润率和净资产利润率作为资本利用效率。对上市的十七家钢铁公司的成长模式进行实证研究，从而来判定钢铁公司的成长性的高低。岑成德（20xx）通过设计二十个指标：净资产收益率、经营现金流量、主营业务收入、主营收入净现率、主营业务收入增长率、主营业务利润，主营业务利润率、净利润、净利润增长率、净资产主营业务利润率、每股收益、每股主营业务利润、每股经营现金净流量、每股净资产、股东权益、现金获利能力等指标来对广东 117 家上市公司成长性进行分析。李延喜、巴雪冰（20xx）选取 20xx年沪深两市的上市公司为研究样本，采用因子分析的方法对研究样本进行了分析, 从盈利能力状况、偿债能力状况、资产运营状况、投资报酬状况、发展潜力状况五个方面选择了十六个财务指标来评价我国上市公司的成长性；并得出了企业成长性综合评价模型。赖国毅（20xx）上海证券交易所编制的上证 180 指数成分股和深圳证券交易所编制的深证 50 指数成分股作为样本股票以净利润增长率作为上市公司成长性代表指标，通过应用因子分析方法对经济环境、行业特性和企业特点三要素 21个指标进行归类，将其归纳为 7个不相关的综合因子，即行业特性因子、宏观经济因子、资本结构因子、规模因子、股权结构因子、股利政策因子和惯性因子，并以此构建上市公司成长性的评价模型。符林、刘轶芳、迟国泰（20xx）运用距离判别法，以现金实力、资产增长率、收入增长率、净利润增长率、偿债能力五项指对 11个行业 411 家上市公司的成长性进行分析。通过主成分分析方法来计算企业的成长性得分，从而把企业分为成长性和非成长性两类。

3相关文献的评价

国外企业成长性理论主要是经济学和管理学的角度来进行研究的，而我国企业成长理论主要是对西方理论的继承和推广。国内外学者们都从不同角度论述了企业成长性的影响因素，这些理论则为本文的写作提供了大量的理论基础及理论指导，从不同的角度为企业成长性的研究提供理论源泉。但是它也存在着一些缺陷和不足：企业成长理论的“丛林现象”，使各种观点之间缺乏统一性的认识；我国是发展中国家，发达国家的企业成长理论在一定程度上只是注重理论的通用性而忽略了我国的特殊国情，因此这些理论在一定程度上并不完全适合我国上市公司的成长性研究。尽管关于上市公司成长性的理论已涉及到公司的各个方面，但是国内外关于上市公司成长性的评价大多是从财务角度来建立指标评价体系，主要是因为很多影响因素无法或是很难量化，在指标设计过程中也很难的正确的表述。关于上市公司成长性的评价方法也很多，但很多成长性评价指标体系中的指标要么就是单一，要么就是不全面。有的指标评价体系也没有考虑各指标之间的相关性。在评价指标体系中，大多指标都没有考虑风险因素对成长性的影响且对于动态财务评价指标的评价不足。

参考文献：

［1］Penrose E.The Theory of the growth of the firm ［M］.Oxford University Press,1959,253-264.

［2］Solvay J, Sanglier M.A model of the growth of corporate Business Reviewproductivity ［J］.International Business Review,1999 (7):463-481.

［3］吴世农、李常青、余玮：《我国上市公司成长性的判定分析和实证研究》［J］；《南开管理评论》1999（4）:49-57。

［4］李延喜，巴雪冰.企业成长性综合评价方法实证研究［J］.大连理工学报，20xx（9）:1-6.