高二语文教学反思

陈 上 才

在即将过去的2008学年中，我担任了高二年级的语文教学工作。在这一年的教学工作中，我根据以往的教学经验，把教学重点放在了阅读教学上。

随着学生年龄的增长，年级的升高，作为一名语文教师的当务之急是培养他们阅读的好习惯、方法，为提高他们的阅读能力打下良好的基础。在平时的阅读课上，我有意识的加强了学生读书的习惯，或默读或个人自由地放声朗读。每节阅读课我都留给学生默读的时间，此时教室里虽然一片静悄悄，而学生的大脑却处于亢奋状态。默读能让他们真正进入文本、感悟文本、沉浸于文本。过去老师所喜爱的齐读，因为学生要照顾读的整齐，因而无法用心感悟、体味课文，只能是“和尚念经”罢了。而默读，因为给了学生更多的空间，恰恰能使学生从文本中获得丰富而独特的心灵体验，真正感受的课文语言的魅力。

这一年的课堂阅读教学中，我还特别注意留 给学生尽量多地读课文的时间，要求自己做到“且慢开讲，且慢启发”，慢慢改掉以往为赶教学进度置学生的感受于不顾的教学套路。语文学习是一个体味、浸染的过程，不能快节奏，必须让学生保持宁静、平和的心境，这样才能保证对课文的独立阅读及对问题的独立思考。以往的阅读课上，我总是先布置思考题，然后让学生带着问题读课文。这样，学生读的方向、思考的重点就明确了，教案预设的教学目标也顺利达到了。然而不足的是，教师的问题在学生的头脑中先入为主，造成了思维的定势，严重地干扰了学生独立自主地阅读，无形中剥夺了学生学习的主体地位。

这几年的语文教学课程改革要求教师从学生潜心、认真、有效的阅读课文起步，这是对阅读主体----学生的尊重，也是对阅读规律的遵循。叶圣陶先生说过：“语文这一门课是学习运用语言的本领的。”所以，我们在课堂教学中必须紧紧抓住课文的语言文字，突出语文教学的“语文味”，通过对语言文字的“读”，反复的“读”，再从“读”中获得感悟和体会，提高阅读能力。这才是潜心、认真、有效的阅读课文。只有这样才能获得实实在在的阅读效果。

以上是我在这一学年教学中的心得和体会。在收获之余，也碰到了不少问题。

长期以来，学校教学中形成的一个怪圈，就是中学师生天天用，天天练语文，可是最缺乏成就感的学科却是语文，没有多少学生敢说自己语文学得好，没有多少语文教师敢说自己的语文教得多好。问题的原因在于：语文能力的提高，取决于一个基础的问题，那就是语言材料的丰富。一个人语言贫乏，必然带来思维的贫乏；而思维的贫乏必然影响学习能力的提高。不论是思维还是语言，都要*积累才能丰富；语言能力是由无数点点滴滴细小琐碎的知识汇聚而成。语文的学习是一个“聚沙成塔” 的过程。因而如何有效地加强积累是语文教学重中之重的问题。这也是语文教学中最大的难点。对此很多人可能不理解，认为不就是背背名句名篇，积累字词嘛，有什么难的。其实，我这里所说的积累并不是死记硬背一些名句和词语，真正的语文积累，内容更为丰富，不仅有词语和古诗文名句，还应有学生个人的感受和体验。情感体验可以激发学习兴趣，感兴趣的内容在记忆里“自由出入”时，才能活学活用；只有做到活学活用，才能为阅读、写作提供源源不断的动力，形成良性循环，从而达到提高语文能力的目的。

现阶段我面临的问题就是，如何找到一条切实可行的，行之有效的教学方法来加强学生感受和情感体验方面的积累，让他们找到源头活水~，给语文学习带来清泉溪流。希望在今后的教学实践中能和同仁们不断的交流切磋。 教学反思《高二语文教学反思》一文

第二篇：20xx年下学期高二语文教学反思(刘利平)

20xx年度下学期语文教学反思

高二年级 刘利平

高中语文新课程改革是伴着《语文课程标准》的实施而开始的。应该说《语文课程标准》是对语文教学起引领作用的纲领性文件。它从语文课程的性质、语文课程的目标、课程的基本结构几个方面对语文课程进行了定位。广大语文教师在课程标准的先进理念倡导下，重新审视语文教学，教学思想和教学观念发生了很大的转变。

(一)由传统的注重知识的传授转变为更加注重语文工具性与人文性的相统一。

越来越多的语文老师认识到语文是最接近人的心灵的一门学科，它包含大量的情感、道德、意志的内容。语文教学就是塑造人的心灵，传承民族文化而绝不仅仅是一种知识、技能的培养活动。因此关注语文教学中的人文精神，已成为每一位语文教师的自觉实践。教语文就是教学生学会生活，教语文就是教学生学会做人。

（二）课堂教学由传统的问答式教学转变为对话式教学。

新课程倡导一种对话教学的理念。认为，人类在阅读中认识世界，人类文明在阅读中前进。良好的阅读可以使一个人的精神视野和人文胸怀得到无限的扩展进而极大的提升自己的生命价值。而任何阅读活动都是读者和作者之间通过文本所进行的一场跨时空的对话。正是基于这样一种认识，新课程改革三年以来的语文教学正逐步走向对话教学。它改变了长期以来语文教学处于教师单方面讲解、灌输，学生被动接受的缺乏生机和活力的独语状态。教师、学生、文本之间开始了双向沟通、交流与互动。使语文教学真正变成了民主平等的教学；沟通合作的教学，互动交往的教学，创造生成的教学。

（三）教师、学生的地位发生了转变。

教师的地位由传统课堂教学中的以教师为中心的主体地位，转变为教育课堂教学活动中的组织者、设计者、指导者与参与者。学生变过去传统的被动学习状态的客体地位为主动学习的主体地位，学生真正成为主宰学习的主人，学习活动的参与者、探索者与研究者。

教学思想和教学观念的改变必然导致教学行为的改变。

（一）教师的教学方式发生了改变。

教师更加注重引导学生在自主学习中获取知识,形成能力，勇敢地把课堂还给学生。无论是哪种课型，新授课、复习课，考练课、讲评课，阅读课、写作课，无一例外，它的活动主体永远是学生，让学生全新地面对文本读，让学生说阅读的第一感觉，写他们阅读的深层认识，让学生联系自己的生活经历，写自己的人生得失。让语文课堂成为学生展现自我、发展自我、完善自我的的舞台。

（二）学生学习方式发生了根本转变

新课程的核心理念是以“自主、合作、探究”充分调动学生学习的积极性，变过去教师主动的“教”为学生主动的“学”，充分体现了学生的积极性，立足于学生学习兴趣的开掘与培养，让学生在学习中获得学习的乐趣，养成敢于、追根问源的科学精神，而学生自主、合作意识，也因为探究的逐渐深入而相得益彰。

(三)课堂氛围发生了很大的转变

新课程倡导“自主、合作、探究”的学习方式，在教学中，进行分组、必不可少，学生学习的主动性、积极性得到发挥，充分体现了学生的主体地位，因此学生变得比以前更加活跃，更加主动、更加积极，以前沉默寡言的学生，也开始变得兴奋起来，信心大增，思维活跃起来，课堂不再沉闷，教师和学生彼此都感到轻松愉快，因而学习效率得到提高。

就像任何一件新事物刚刚诞生时不被人们理解和多有误解一样，高中语文新课程改革也在现实情境中潜在着诸多困惑。

（一）观念的更新需要一个过程。

高中语文新课程改革的顺利实施需要时间来磨合。长期以来教师己经习惯于以教师为中心思维方式和行为模式，要以平等的心态倾听学生的声音并非轻而易举。而学生改革意识的欠缺也成为制约新课程改革的顺利实施的“瓶颈”环节。学生的学习习惯仍很传统，习惯于对知识的被动接受，缺少自主能力和合作、探究意识，反感及至排斥新课程。教师固然要转变教学观念，学生更要转变学习观念，学生教师是课堂的主体，而目前看来，转变学生学习习惯仍然是任重而道远。

（二）自主、合作、探究极易流于形式

新课程倡导“自主、合作、探究”的学习方式，在有些语文课堂上出现了一味求新求奇，一味追求课堂表面的热闹，轻视学生基础培养的现象。比如，目前不少教师利用小组讨论的形式来组织课堂教学。在语文教学的课堂上经常呈现出这样一片“生机勃勃”“热闹繁荣”的景象：待小组讨论的口令一宣布，教室里气氛立刻活跃起来。学生迅速地把脑袋凑在一起，热热闹闹、旁若无人地讨论，教室里充满了热烈的讨论声。几分钟后，老师一喊“停”，学生立即安静下来，开始汇报个人意见……这种讨论看似气氛活跃，人人参与，但仔细观察问题就出来了。首先小组成员间的发展机会不平等，看似全员参与，却是好学生的一言堂，学困生只能袖手旁观；其次一些小组的学生还在闲聊，尚未进入讨论状态；小组活动的时间不充分，学生还未进入真正的学习状态或问题还没有足够的探究，教师就要求每组派代表汇报，草草收场；再次讨论是一种合作，学生缺乏合作技能，不会倾听，不会合作，以自我为中心，无法进行相互学习；还有讨论有相当部分是散漫的、随意的、肤浅的、局限于表层的，缺乏明确的目的。我们认为新课程改革倡导合作、探究，也不排斥讨论。关键是究竟什么样的讨论对于学生的发展具有真正的教育价值？

首先，讨论的话题要真正具有教育价值并适合于学生。话题应该是既能激发学生的兴趣和讨论热情，又对学生具有一定的挑战性，是单个学生难以独自完成的，是学生感到疑惑不解、易于引发学生认知冲突的，必须经过交流、争议、思维碰撞和相互接纳才能明确的。

其次，讨论要分解任务，明确个人分工和职责，使小组里每个成员都能充分、主动参与到讨论中。并学会尊重别人的意见，有效接纳别人的见解，有质疑和争辩，但不讥讽和嘲笑别人。

（三）教师主导地位的失落

新课改以后的语文课堂经常出现教师不敢讲授，少有分析的情况。使一堂语文课由满堂灌变成了满堂问和满堂说，教师无节制地放纵学生的“你的理解”“你的理由”“你的生活体验”“你的看法”学生的发言也很热烈，表面上看学生是动起来了，给人感觉学生的主体性体现得还不错。但仔细观察便会发现，这些课，只停留在形式上的热热闹闹。学生的积极发言是由于老师的表扬奖励等刺激，而有些教师也不善于捕捉学生发言中有价值的东西，引导学生进行深入思考，学生的深层次思维没有被真正激发起来。语文教学的对话变成了以对话为目的的对话。

我们认为对话的实质是交流。所以讲授和分析未必就不是对话，浅显的问答也未必就是实质性的对话。教师如果不能把学生发言中有价值的东西引向深人,其结果不是听任对话在一个肤浅的水平上滑行,就是眼睁睁看着课堂陷于一片混乱。新课程标准反对教师的话语霸权而倡导平等的对话。提出 “阅读是学生的个性化行为。不应以教师的分析来代替学生的阅读实践”。但是我们需要明确的是，这里强调的是不应“代替”而不是不应“分析”。在学生对作品的言语形式和言语意义缺乏正确而深刻的感知的情况下。讲析仍不失为一种最快捷的方法。语文教学走向对话不应理解为就是让教师放开手脚，让学生自己阅读。学生的自主阅读

若离开教师的指导，势必如一盘散沙。而且从阅读的角度看，只让学生自己来“说”，是不够的。学生自己的“说”，既可能是“鉴赏者”取向，又可能是“感受性阅读”，也可能是“误读”，还可能是个人的“独白”篡位；既可能是脱离文本语境的“似对话”，还可能是无视文本的“不对话”。从教学的角度，教师不仅应该维护学生的话语权，而且应该通过教学的对话，引导学生朝着学会与文本的“对话”的方向发展，因为语文教学的目的，是使学生学会在阅读中如何有效地倾听、正确地言说。

（四）评价方式难以改变

我们从《高中语文课程标准》与《新课程高考语文考试大纲》的对比中或许能发现一些评价方面的问题。相对于语文课程标准的要求来说，新课程考试大纲只能算是课程改革中的一种“调和剂”，没有完成课程改革的评价目标。其实，仔细想想，《课程标准》只是单一的语文教学领域的问题，而《考试大纲》因为触及高考，就会涉及到社会的各个方面，毕竟高考是目前社会生活中十分敏感的话题。而现实状况是，社会对高中的关注度是空前的，社会评价学校办学质量的主要标准仍然是升学率。社会不会同情教育，家长也不会原谅学校和教师的任何闪失。所以如果评价方式没有转变，只要高考的指挥棒还牵动着每个教师的神经，在新课程改革中，教师仍然要寻找高考与课改的结合点，所以就很容易回到应试教育的老路上去。由此看来，对我们来说评价是个极为关键的词汇。它直接影响新课程改革的发展方向。我们期待着评价方式的转变，这关系到新课程改革的成败。

新课程改革，我们在困惑与探索中前行。改革不是万能灵药，也不是一蹴而就的事情，唯有一步一个脚印，用我们的汗水与思考才能垒就些微的教育成果。

20xx年1月19日