《蜜蜂》教后感

《蜜蜂》是三年级上册第四单元的一篇阅读课文，文章生动地记述了法国著名的生物学家法布尔为了证实蜜蜂有辨别方向的能力而做了一个试验，体现了作者严谨的科学态度和求实作风。这篇课文虽然是科学小品文，但和《太阳》、《鲸》这些课文相比，没有像它们那样有很突出的语言现象，所以我在本节课中只是让学生对他的试验过程进行感受，体会法布尔的留心观察，认真思考。而这也是我们本单元的教学目标。我觉得整堂课下来，还是紧扣我所预设的教学目标来进行教学的。“我为什么会这样猜测？”“猜测的结果和事实一样吗？”这两个问题以及“尽管??但??”“因为??所以??”两个句式一直贯穿全文，只是在具体落实时还不够到位。比如在教学推测蜜蜂回不了家的原因时，学生说得还不够透彻，朗读也不够加强。再如让学生用“尽管??但??”这个句式来说说蜜蜂在飞回来的途中所碰到的许许多多的困难时，由于我的表达不够明确，以至于学生一直不能运用课文前面所学的知识来回答，引导时浪费了不少时间。通过这堂课的教学，使我认识到平时教学的许多弱点，今后我应该提高自身素质，尤其在“调控”上下功夫，让自己在课堂“调控”上游刃有余，提高课堂驾驭能力，真正处理好语文教学中“活”与课堂常规的关系。

《蜜蜂》案例反思

现代语文教学，非常注重个性化阅读和感悟，注重学生大胆地表达个人的创见和疑问。新课程认为，对课程的内容和意义的理解不是每一个人都相同。每一个人都在重新解读课程，把课程给的内容转化成自己的课程。教师是课程的二度开发者。学生也应该是课程的最终创造者。所以我们要努力为学生创设参与和建设文本的机会。

我在教学《蜜蜂》时，学生个性化阅读感悟让我惊喜，学生咄咄逼人的质疑，也让我不知所措。从中，我真实感受到了：只有放飞学生的个性，才能使课堂灵动起来。课文中讲到法布尔为了证明蜜蜂有辨别方向的能力，做了一个实验：将２０只蜜蜂背上做好记号，装进纸袋里，带到两里多外的陌生地方进行放飞，看看它们能否回到蜂窝。我让学生了解了完成实验有哪些必要条件后，又创设了一个让学生个性化解读的机会。法布尔来到陌生地方放飞时，看见蜜蜂飞得很低，几乎要触到地面，假如你是法布尔看到这个情景，你会想些什么？会有怎样地推测？学生纷纷举手，有的说：“假如我是法布尔，我会想，蜜蜂肯定回不了家。”有的说：“我觉得蜜蜂很聪明，它飞得怎么低，是为了减少空气阻力，以便更快地飞回蜂窝。”有的说：“我觉得蜜蜂很笨，飞得高才能看得远，才容易发现蜂窝。它飞得那么低，怎么能看见两里多外的蜂窝呢？”这时依然有小手高举着，他自信地发表了自己的推测：“我猜，蜜蜂飞这么低是因为，空气太潮湿，空气中的小水珠粘在了蜜蜂的翅膀上，蜜蜂身体变重了，所以飞不高，它要飞回蜂窝一定很困难。”??一个开放型问题，居然引发了学生那么多独特的思考，这让我意想不到。

在后文学习中，我让学生从文本中寻找实验结果。根据学生的反馈，我在黑板上板书：

第一批 第二批

回到了家： ２只 + １５只 ＝ １７只剩 ３只未归。

（花费４０分钟） （花费大约４个多小时至１５小时）

了解了实验的结果，我让学生谈谈自己的感受心情？有学生说：“蜜蜂了不起，它逆风而飞，而且沿途都是陌生的景物，居然能飞回蜂窝，真让人佩服。”可是有学生却说：“老师，这个实验是真实的吗？”我不容质疑地说：“那当然”可是学生却很不服气地质疑：为什么蜜蜂同时放飞，却分两批返回？同一蜂窝的蜜蜂飞相同的路程，为什么所用的时间相差这么多？我被震住了。是呀，我怎么就没有思考过这些问题呢？为了挽留自己的颜面，我给自己找了个台阶：“这位同学的问题提得很棒，老师把这个问题作为作业，留给大家课后思考。”课总算结束了，可是留给我的思考依然没有结束，对于老师意想不到的课堂生成，该怎样妥善处理呢？

第二篇：蜜蜂教学反思

《蜜蜂》教学反思

得胜小学 马晓艳

《蜜蜂》一课，讲的是法国昆虫学家法布尔，听说蜜蜂有辨认方向的能力，无论飞到哪里，它总可以飞回原处。法布尔决定做一个试验，来验证这种说法是否正确。通过试验，证明了这种说法是正确的。

在教学时，我想先用学生学过的《蜜蜂引路》来引出“蜜蜂”，然后揭示课题；通过读课文，了解课文内容，来自读、思考、讨论、交流四个问题：1、作者法布尔为什么要做这个试验？你从中体会到什么？ 2、法布尔是怎么做这个试验的？如果去掉其中的一个环节，行不行？你从中体会到什么？3、最后法布尔得出的结论和“听说”的一样吗？4、除此以外，法布尔还得出什么结论？通过这四个问题的讨论交流，可以让学生既理解课文内容，又能让学生体会法布尔的观察发现和探索精神，体会他的那种严谨的科学态度和求实的科学作风。

通过教学，我感受到这次我对《蜜蜂》这一课钻研的还比较透彻，把握住了课文的目标和教学重难点，但是，我觉得这节课在时间上把握得不够好，随意性比较强，今后还要多加注意。同时，还要加强朗读方面的指导和训练。