1、基本信息
电影名称：《死亡实验》
主要演员：阿德里安·布罗迪，福里斯特·惠特克
发行时间：20##年
豆瓣标签：心理；暴力；人性
2、总体介绍
影片开头，出现了这些画面：不同细胞间的吞噬，苍蝇对峙欲捕食的螳螂，长颈鹿、公牛、河马和同类的决斗撕咬……以及混乱人群的暴力冲突。
特拉维斯原本是一个疗养院护工，因政府财政缩减而被裁员。某天他在报纸上看到一个报酬高达14000美元的心理实验，内容是扮演狱警或囚犯，在两周里模拟一个国家监狱里的生活。为了能与在反对游行中相恋的女友一同前往印度，他决定参加实验。
在报名面试处，他被询问许多问题，并被要求看一段突兀的暴力视频。他遇见身着西装参加面试的巴里斯——42岁，一个参加多种教会组织的虔诚成员，与母亲住在一起，参加原因是母亲摔伤臀部，并需要钱付房租。
仅有二十多人获得机会参加实验，包括特拉维斯和巴里斯，还有蔡斯，一个吸食毒品，性生活混乱的痞子青年。博施，一个敦实的黑人青年。普特曼，一个热爱幻想的小说插图家，患有糖尿病。赫尔维格，一个哥特青年。尼克斯，一个曾坐过牢而在面试中说谎的寡言男子。所有人乘坐大巴车到达了一个位于偏僻原野的，被改装成监狱的大仓库。
特拉维斯，普特曼，尼克斯被分为囚犯，巴里斯，蔡斯，博施，赫尔维格则成为狱警。囚犯的数量是狱警的两倍。监狱内各角落都安装着实验者的摄像头。实验者告诫参加者：
第一，如果有任何暴力事件发生，墙上的红灯就会亮起，实验立即终止，所有人将得不到报酬。
第二，犯人只能以号码称呼。狱警有责任监督囚犯履行五项原则：囚犯必须一日三餐且不能有剩，囚犯每日有30分钟娱乐时间，囚犯必须待在指定区域内，囚犯除非被问否则不能说话，任何情况囚犯不得接触守卫。
第三，对任何的违反情况，狱警都应酌情处理。在违反情况发生后，守卫必须在30分钟内作出合适处理，否则红灯可能会亮起，实验被迫结束。
第一天，狱警们对囚犯们做训话，相互之间嬉皮笑脸。娱乐时间里，囚犯们传球时意外打伤了狱警博施。博施并未计较，但蔡斯认为应以防万一，“酌情处理”，惩罚10个俯卧撑。老囚犯对惩罚不以为意，并责问狱警们（实际上是实验共同参加者）的不尊重 。蔡斯便宣布所有人都要做这一惩罚，大家一个个躺下。蔡斯使所有人屈服了，被赞如同一个老道的训练教官。这天红灯没有亮。
第二天，监狱午饭提供了难以下咽的豆子酱，特拉维斯他们试图倒掉剩菜，被狱警赫尔维格所强迫，造成冲突。囚犯们一怒之下将饭菜扔向赫尔维格和蔡斯，成功赶走了他们，一群人都感到非常兴奋。
巴里斯利用自己参加兄弟会地狱周的经验，提出要用羞辱手段代替暴力使囚犯们屈服。狱警们在半夜朝囚犯喷灭火器，并将他们拖出拷在铁门上训话。囚犯们表现出恐惧，巴里斯对第一次成功感到无比兴奋。这天红灯依然没有亮起。深夜，普特曼的低血糖病症发作，他所带的药物在进入监狱时已被实验者没收。
第三天，普特曼的低血糖病症加重，守卫视若无睹，继续将他从床上拖起参加训话。特拉维斯与下命令的巴里斯对抗，后者顾及实验规则而抑制下暴力冲动。狱警室内，赫尔维格指出指出77号犯人特拉维斯是囚犯领头。他们在半夜将特拉维斯捆绑在椅子上，强制剃掉头发。巴里斯将倔强的特拉维斯踹倒在地，鼓动众人围着他撒尿。之后，博施愤愤地对长官巴里斯说，如果再发生类似事件，他就主动退出实验。
第四天，特拉维斯偷偷将面包送给病重在床的普特曼，后者袒露他的心中狂想只是一场空，自己的人生毫无希望，但犹存证明自我的信念。博施出于同情答应特拉维斯去取胰岛素，被长官巴里斯发现，气氛僵硬。但巴里斯却亲手将一支胰岛素拿到了普特曼床前。
巴里斯指挥狱警再一次将特拉维斯绑进洗手间，一次次将他的头按进马桶水中，不堪折磨的特拉维斯终于哽咽说出“i am a prisoner”回到牢室，他畏缩在监狱墙角，崩溃哭泣。
第五天，博施被狱警们报复殴打，满脸是血被带到囚犯一列。狱警们宣布他因违反监狱规定而贬为犯人。巴里斯开始训话，要求犯人们严守规则……特拉维斯听着，默默脱下外衣扔在地上，其他囚犯也纷纷这样做。他爬上铁栏墙，对着摄像头嘶吼“实验该结束了”，受到狱警殴打。赶来帮助的普特曼被巴里斯一棍打倒在地，鲜血浸染。
特拉维斯被禁闭在铁罐中，所有犯人被狱警强制隔开，避免交流。在一片混乱嚎叫声中，普特曼脸色苍白，失去知觉，静静倒在监狱中央，头部浸血，左手被拷在铁栏墙上。意外伤人后，巴里斯毫不慌张，转身回狱警室打开音乐，思索下一步对付囚犯们的计划。
从铁罐中逃出的特拉维斯及时搭救了被欺凌的同性恋囚犯，并取下狱警钥匙，打开所有牢门。他俯身聆听普特曼的心跳，泪水顺着鼻尖淌下。囚犯们手持铁棍开始暴动，不久就敲碎了狱警室的钢化玻璃，其他狱警面露恐惧地四处逃散，唯有巴里斯还沉浸长官的身份之中，不明这场突变的危险。囚犯们将狱警们逼至仓库角，进行了一场持续而淋漓的搏战，满耳都是骨头用力发出的咯吱声。这时红灯响起，仓门打开。门外是刺眼的阳光与陌生的田野。充足的阳光消融了这群囚徒的愤怒与狱警的恐惧。特拉维斯仰头望着这个世界，神思迷惘。大巴车从小路上缓缓驶来。
夜晚，所有人乘坐在大巴车上，怔怔望着手里的14000美元支票。重着西装的巴里斯转过头微微看向特拉维斯，感到不可思议却也尽归于沉默。
电视台报道了这个用于实验的场地，以及参与人员的死亡，特拉维斯等人将为此作证。实验者则逃亡在外受到逮捕，罪名为过失杀人。剧终。
3.原文重现
(1)特拉维斯与巴里斯
(2)赫尔维格与特拉维斯
(3)特拉维斯面向摄像头的嘶吼
（4）对白
--------------------------------------
特拉维斯：“可他们不是狱警啊！”
尼克斯：“他们就是……他们地位强势，永远正确，我们只有一条路，就是随遇而安，再大的火都要忍住。”
-------------------------------------
巴里斯：“你也看出来了，我也是个讲道理的人，不是你想象中的那个魔鬼，是他们要我坐这个位置的，不是我求来的……”
特拉维斯：“你说话的时候，知不知道自己在说什么”
……………………
巴里斯：“你知不知道，这些摄像头的背后是什么？”
--------------------------------------
特拉维斯："I…I am a prisoner."
巴里斯：“Yes, yes, seventy seven !that's exactly what you are !"
--------------------------------------
巴里斯：“不准你们指责我，违反规定……这些规定帮助我们……因为它能引导我们……所以我们才能存在……存在于这个世界上。”
4、心得
这个故事以1971年美国的“斯坦福监狱实验”为基础进行改编。在原型斯坦福实验中，教授选择了18名心理健康，没有疾病，没有暴力倾向的大学生，自己充当监狱长一角色。就连教授自己也认为不会发生什么骇人听闻的事情，他在1996年多伦多举行的讨论会上坦诚，在实验进行之前，觉得有可能只是无聊的两个星期。但当一天时间过后，看守与囚犯就出现了问题。面对囚犯们的反抗，看守们的镇压愈来愈冷酷并具有羞辱性。当实验进行36个小时的时候，一名囚犯因受到极度精神压力而崩溃产生歇斯底里症状。仅仅不到两天时间，“正常的、心理健康”的一个好人已经被一群“正常的、心理健康的”好人折磨得濒临崩溃。囚犯们渐渐行尸走肉般接受看守的羞辱与惩罚。在第五天左右，许多看守已被观察出有虐待型人格。最终局外人与社会舆论观察到这个异变，在第六天，实验被强制终止。相似的实验还有米尔格伦的电击实验。
这部电影与当年的实验共同呈现出，即使是正常健康，具有高度道德教育背景的人类群体，在非同寻常的环境下仍会强烈地受环境影响，很快受制于新角色。对看守们而言，这还开启了他们心灵深处的恶意，使人类等同于打斗的猛禽，捕食的昆虫，原始的细胞吞噬，使备受推崇的人类进步论调哑然失色。人性看起来经不起任何试验。
在电影里，红灯代表这个环境的绝对标准，此前，这个标准存在于社会道德，思想教育中。在多次的惩罚后，红灯依旧没有亮起，使我以为它只是个假警报灯。巴里斯许多次坐在监控设备前，仰头望向上方熄灭的红灯，他说过，“你觉得这盏红灯是什么？红灯就是一切。”红灯是规则。自然生物能够积累生存经验以避免触碰到大自然的禁忌陷身不测，人类在文明社会中行走多时，更懂得站在必要的规则内处事。而这个重要规则居然如此容易被人为替换，也就使我们不得不怀疑自己在生活中被误导的可能。六天时间内，就能使正常人完全陷入另一种荒谬规中无法自拔，之前所得的教育和社会道德如此容易剥落，仿佛永远也无法融为天性。
我们看到，看守们在获得无节制的权力后变成愈加残忍，显然映射出暴君统治的走向。关于人一得到权力就会欺压他人，好勇斗狠的说法，我觉得应该拆分成：人总是希望自己感到更愉悦，人在随意控制别人时会意外感到愉悦，这两个部分。权力在其中增加了人的控制力与控制范围。
不止从看守身上，囚犯群在第二天午饭时间暴力赶走狱警，也体现了情况从平等无差别的社会人，转化为群体分化对抗。我认为，他们的群体反抗和产生的兴奋实际上是一种自我放纵的，盲目的行为（本应该就共同目标好好商量）。新规则潜移默化地改变着他们。
此外，令我印象很深的是巴里斯的话，他在成为新环境的统治角色后，对其爱不释手，极力维护，他在新环境中所得到的满足越多，对原本的社会规则抛弃得越快，这让人想到生物的趋利避害性。巴里斯在现实生活中是一个老实窝囊的人，与母亲同住，经济窘迫，受教会羞辱，而在监狱中突然感受到一种化装为尊严出现的事物，从受害者变成了施害者。当他笑容恶劣地指示狱警百般羞辱主人公时，怎么也不能将其和最初身着西装来面试，小心翼翼的中年人重叠在一起了。
他说到规则，“这些规定帮助我们……因为它能引导我们……所以我们才能存在……存在于这个世界上。已然透出一种统治者骗局的味道。不正当的规则使人忍受折磨，束缚自由，却被称为引导者。他亦指出了一点，即人是不能在没有规则的环境下生存的。不论是作为生物之一遵循大自然法则生存，还是作为文明人来往于社会之中。规则可能是聪明人或强壮者的一个圈套，或是上帝面对生灵的玩笑，但令我感到，自然规则可以帮助个体活下来，社会规则使个体聚在一起劳作，经济和文明也因此得到支撑和推动。
再回到对电影细节的个人理解。特拉维斯在面试时被要求看一段暴力视频，期间头上好像被贴上仪器材料，也许是为了观察被试在暴力场景下大脑的反应——抵触或兴奋，由此来判断被试是否有暴力倾向。无暴力倾向的被试在实验结论中的确能更令人震惊，或者实验者未考虑到实验结果，只是简单为了保障参与群体的安全。
“酌情处理”大概是电影中最微妙的一个词，也是施害者打破道德底线，扩大罪行的说辞和推手，是实验者设计的一个重点。“一日三餐不能有剩”与难以下咽的豆子酱，选取患糖尿病的普特曼并没收他的药物也是引发冲突的一些设计。一个囚犯不做俯卧撑，便宣布所有人都做俯卧撑。一个人躺下，其他人接连躺下，老囚犯只得接受惩罚，是一种利用从众行为进行施压的惩罚。使用羞辱手段散布恐惧心理，整个过程中比暴力惩罚更有效地遏制了囚犯反抗，与马戏团小象，水族缸里的鲨鱼与小鱼现象相近。巴里斯将胰岛素放在普特曼床前，而后绑出特拉维斯进行惩罚，在之后打昏普特曼却无动于衷，反而给他拷上了一副手铐防止他醒来后捣乱，说明他并不是出于良心发现，我认为可能是1,巴里斯为了说服并体现自己“不是魔鬼”，而是一个优秀领导者，是一种自我欺骗。2,巴里斯参加过具有折磨性的教会，将教员羞辱折磨后再给予意外的关怀可能是他们教会常用的使服从方式之一，性质类似于斯德哥尔摩综合症。
第二篇：死亡实验(the experiment)观后感
<The Experiment>观后感 ——关于社会角色、侵犯行为、群体压力理论的思考
这部由斯坦福监狱实验改编的影片，忘了剧中这个实验的目的是什么，但是它很好地诠释了社会心理学中有关于社会角色、侵犯行为、群体压力等理论。
首先关于社会角色。对于角色，社会心理学是这样定义的——一个社会身份所要求的一般行为方式及其内在的态度和价值观基础。显然，影片中将实验参与者分为看守和囚犯两类，就是重新定义了他们的社会角色。按照角色的分类，看守属于支配角色，而囚犯则属于受支配角色。既然赋予了他们一定的社会角色，那他们就必然会按照其特定的地位和所处的情境来行动，就像小孩子在玩过家家，扮演父亲的孩子会出去上班赚钱，扮演母亲的孩子会在家做家务一样，这些是他们从生活中学习模仿而来，这种行为被称作角色扮演。在剧中，角色扮演则明显体现在扮演看守的人员身上。当出现“囚犯”不服从命令的情况时，自己是看守，有义务维持监狱的秩序的思想会适时浮现于脑中，于是他们便会尽自己的职责，也许模仿某些警匪片中的行为，对囚犯加以控制，而在这个过程中，权利和义务也就诞生了。这个实验很好地向我们诠释了什么是社会角色，以及与社会角色相关联的角色扮演，甚至权利与义务是社会化过程的产物等相关的概念。
关于侵犯行为。侵犯行为也可称之为攻击行为，是指个体违反了社会主流规范的、有动机的、伤害他人的行为。在剧中，我们看到了很多暴力行为，比如把囚犯关进黑屋子，绑在椅子上等。那这些
暴力行为是否属于侵犯行为呢？在判断某行为是否是侵犯行为时，有三个标准：一是个体外在的行为，二是看该行为是否违反社会主流规范，三是个体的内在动机或意图如何。显而易见地，看守的行为动机就是对罪犯进行报复，是故意的，而且也有外在的暴力动作，但是否能将这种暴力行为归于侵犯，我仍有一丝疑虑，因为在实验之初就已经说过，囚犯会丧失部分人权，所以这样的行为有没有违反社会主流规范仍旧存在疑虑，因为“看守看管囚犯，即使他运用了怎样的手段，也是可以理解的”这种思想没有经过调查，不好判断它是否属于社会主流思想。侵犯行为是否与生俱来也是社会心理学界争论的问题。霍尔提出过“挫折——侵犯理论”，他认为挫折是指当一个人为实现某种目标而努力时遭受干扰或破坏，致使需求不能得到满足时的情绪状态，人的侵犯行为是因为个体遭受挫折而引起的。从这个实验来看，如果证实了“看守”的行为的确属于侵犯行为的话，那么可见侵犯行为确实不是与生俱来的。因为在实验之前，他们都是正常人，而是在实验过程中，由于17号的挑战对于监狱管理产生困难与挫折，看守才最终选择了暴力侵犯行为。
关于群体压力。群体借助规范的力量形成的对其成员心理上的强迫力量，就是群体压力，群体借助这种力量达到对群体成员行为的约束作用。看守将17号关入黑屋子的惩罚就是为了造成对囚犯的群体压力。然而群体压力也有积极的意义：增强群体团结，有助于群体任务的完成，对多数成员内心安全感的形成起很大作用。这点明见于最后的囚犯群体大逃亡。但群体心理对于群体内固执己见的少数人
来说却是一种威胁，一种强大的心理压力，一种迫使他们选择归顺或独立的力量。这点则明见于看守中被打入囚犯以及想要罢手不干却被金钱诱惑的人。
除此之外，这个实验也应该引起了有关心理实验道德伦理问题的探讨，这便是与理论无关的有关于实验方法的问题了。