法律基础 《刮痧》观后感

《刮痧》观后感

——浅谈文化差异在法律中的体现

与刚开始带来的作为作业的疲倦感不同，《刮痧》这部电影虽然没有卖座的故事情节和精彩的大片场景，但是围绕“刮痧”这一中国传统医疗方法，演绎出了在美华人在两种迥异的文化交锋形成的漩涡中挣扎的故事，从中感受到了深切的文化差异，反映了深刻的社会现实。

“因为他是中国人。”

这句话出现在影片中段，是昆西——影片中饱受虐待儿童的误解所困扰的男主人公许大同的上司兼朋友，一个典型的美国人——询问许大同的爱人简宁为什么许大同甘愿顶替其父亲替其儿子刮痧的事实时简宁作出的回答。简单的一句话，却真切地反映了许大同在整个影片中受到的在我们看来及其不公的遭遇的本质原因。

通过之前的学习对于法律的一些初步的了解，本着一个初学者粗浅但不排除可称之为朴素的理解——或者说是感情——出发，许大同故事的更具体的原因除了简单笼统地概括为文化差异之外，也许可以从中华法系和英美法系的差异性来找寻。

在影片的前半部分，牵扯到儿童福利局和许大同夫妇的官司，原被告律师的博弈，给我最直观的感受就是——自以为是的国家闯入了一个自以为是的人。可以说刚开始，无论是对于美国——或者狭义一点来说，美国的法律，还是对于许大同，我对他们的印象都很差。一方面，无论是仅仅因为怀疑就剥夺一个父亲对于他自己孩子抚养权的做法让我体会到了本土美国人的傲慢和自以为是，同时原告律师咄咄逼人、曲解是非、卖弄逻辑的表演更是让我觉得很恶心；另一方面，许大同自身的暴躁、固执和死守不放的中国式哲学和逻辑将事情一步步变得糟糕乃至不可收拾。表面上看的确如此，但是这是否可以看做中华法系和英美法系在一个法律事件中的严重冲突呢？

接下来就是我对于影片中意象的解读。影片一开始就提到许大同移民美国已经八年了，虽然他在美国功成名就，在家庭中交流以及对孩子的教育都操着一口英语，但是这改变不了他作为一个华人的事实，他从小接受到有关法律的东西，无不体现着浓重的中华法系色彩。中华法系的专制主义色彩并不仅仅体现在法律以君主意志为主，同样在家庭中，“天地君亲师”这种观念根深蒂固，无论是他对于孩子的管教还是对于妻子的要求都体现出了这一点。其次中华法系的基础是礼法结合，法律收到传统伦理道德影响极深，一般中国人很容易将法律和道德混为一谈。因此当原告律师故意以《西游记》为媒介对中国传统价值观和道德规范发起攻击时，许大同出于他自己对于法律的理解释放出了心中的“野兽”，回之以攻击，搞砸了原本占优的第二次听证会。而且在事件中，刮痧的人本来不是他，但是出于中国传统的孝道，他顶替了他父亲为刮痧者的事实，这也非常符合中华法系“天下之本在于国，国之根本在于家”的家族本位特点。最最重要的是，由于中华法系长久以来的“重刑法，轻民法”的特点以及其中的等级色彩，使得饱受它熏陶的许大同完全不能意识到他中国式的管教在美国人看来就是违法的。

在看看英美法系的体现。无可否认的是，在面对儿童和大人的问题上，“人人生而平等”的这个理念的确体现得很明显，儿童福利局的出发点就是本着拯救许大同的儿子，使他脱离被“虐待”的苦海。但是英美法系的经验主义在我看来是相当考验执行者或者说是参与者的法律功底的，否则给如我这样普通中国民众的感受就是自以为是，这个观点仅代表我自己，有没有普遍性不是我能够决定的，但是这的确就是英美法系给我的第一印象。这种自以为是出于他们理所当然地从一个可能的假设出发，然后直接采取了法律行动，逻辑上不是说不过

1

法律基础 《刮痧》观后感

去，但这也仅仅是“可能的某一条”逻辑路线而已。同时无论是作为证人的门卫还是护士，还是并且尤其是原告律师，都收到这种经验主义的影响，很容易就从一个可能性很多的事实中提炼出自己的想法然后坚定不移的相信自己的这个想法，同时他们也很容易从本不相关的但是看上去很有联系的“蛛丝马迹”硬生生地扯到一个法律事件上并以此为证据，这些都是我所感觉到的经验主义的不足。好在法官和女性的被告律师拥有他们自己对于法律的深刻理解和逻辑能力来作出合理的判断或者辩护，这是精通法律并且无恶意的人在英美形式的法律事件中能够起到的作用。不过在我看来，网上英美法系的拥簇或者说是粉丝所追捧的“要法治不要人治”的口号在这儿也不是特别行得通嘛，如果丧失了法官的公正，那这个事件是不是会彻底走向对许大同不利的方向呢？那我是不是能够这样认为，英美法系所认为的公平公正——不说全部，至少很大程度上——建立在法官或者说是司法机构的公平公正上呢？

与前半部分的反感不同，影片后半部分给我的感受很舒服，具备一种人文主义的温情与关怀，重新唤起在这样一个社会问题中绽放的爱和友情。

有人说昆西亲自去体验刮痧，并且说服儿童福利局的负责人玛格丽特向法官请求撤销禁令这一点非常扯淡，剧情上完全不合理。但是我觉得这恰好是为了展现英美法系中革新、开发、适应的一面，是衡平法在特殊判例上起到作用的集中体现。“但是你不相信条例也会有例外吗？”，昆西和玛格丽特向法官请求时说的这句话，在我看来是英美法系的一个精华所在。

又有人根据编剧的一个采访说，最后的结局很烂俗，不应该安排许大同被救上来，而应该安排他被摔死以或者更大的讽刺意味。但是我觉得好的影片不能仅仅为了展现一个深刻的问题，开一个黑色幽默式的玩笑，毕竟最后各种不同的文化总是殊途而同归的，冲突过后不是新的冲突，总要有融合的趋势的。只有在这种融合中我们才能作出一些变化。

2

第二篇：刮痧之法律角度观后感

+《刮痧》观后感

《刮痧》这部电影非常直白的反应出东西方文化的差异，而这种文化差异同样体现在法律和司法领域，从法社会学的角度来分析就是不同文化所孕育出的法律以及法律文化可能会有很大的差别，甚至是产生激烈的冲突和矛盾，这也是当今社会不同法律文化的国家和地区在互相交往中都可能面对的一个问题，这也为法社会学家提供了一个很好的研究方向。 《刮痧》中选取了一个很好的角度来表现中美两国之间的文化差异和民众之间缺乏互相了解和认识导致的一些麻烦和争端，影片中的一家四口在美国的生活非常能表现很多华人到了美国定居后所面临的一些文化差异和问题，同时也表现出美国的主流社会的主流文化不能很好的理解和接纳东方文化，而是坚持以自己的眼光来看待一切问题。影片中的父母比较成功的融入了美国社会，但是这也不能否认其与西方社会文化存在排斥性，而儿子在美国出生成长一定程度上可以说是完全融入了美国社会，但是其传统文化和家庭文化或多或少的也会有一些矛盾体现出来。

我认为影片所体现的主题在于比较法文化，而通过法文化的差异又引申出中美文化中的一些冲突矛盾焦点，如关于教育的看法、方式等的冲突；关于友谊看法和理解的冲突；关于传统文化的冲突，而其中最为重要也是矛盾集中点就是传统文化的冲突。

一、关于教育的看法、方式的冲突

影片中许大同为了儿子丹尼斯和老板的儿子打架的事情，而要求儿子向对方道歉，在儿子拒绝之后就动手打了儿子，后面也说要儿子道歉是为了给他老板的面子，这里的打儿子和给面子在中国来说就是非常常见的事情，而在美国文化中就觉得不可思议。在美国人眼里甚至是许大同在美国出生成长完全不了解中国文化的儿子来说是不能理解中国传统文化里教育子女所奉行的“打是亲、骂是爱”以及“爱之深、责之切”的文化内涵，也是不会赞同以这样的方式来教育子女，而甚至于别人用这样的方式来教育子女他们也会介入其中予以阻止。这些都是体现了中美两国文化中对于教育的看法和方式存在很大的冲突的例证。

二、关于友谊的看法、理解的冲突

影片中许大同的老板站在许大同的对立方作证，也可以说是造成小丹尼斯没能顺利回家的一个原因之一。在中国传统文化中一方面宣称是很好的朋友，另一方面又站在对立方的立场上而不帮助自己，这样的事情在中国是很难想象和很难理解的，然而在美国文化中把情与理、情与法能够很好的分开以至于这样的事情是很平常的。中国传统文化中讲究有福同享、有难同当的友情和义气，而在美国主流社会这是不可能得到认同的，也就是两国的文化差异太大，民间又缺乏沟通和了解导致两种文化的人之间由于文化差异导致的矛盾经常性上演。这些也就是中美两国文化中关于友谊的看法和理解存在很大冲突的例证，同时也说明不同文化之间加强交流与沟通，提升文化认同是非常重要的。

三、影片中体现最大的主题就是两国文化的差异，包括上述关于教育、友谊和冲突也都是源于文化差异，其中文化的差异和互相不理解不认同导致影片中对于刮痧这一种在中国非常普遍的事情在美国却会引起一场官司，而且还是一场私权利对抗公权力的官司，从中我们可以看出两个冲突。其一是中国传统文化的精华之一中医在美国主流社会没有得到应有的承认和尊重，当然这也说明我国医学人才应该努力将中医推广到世界，让全世界承认并尊重中医的同时也让全世界的人受益。其二是中美两国现实国情差异很大、其法律与法律制度差异很大。其中现实国情中中国的家长把孩子放到家中自行外出是和平常的事情，有的人因为谋生出远门很长时间把孩子留在家中也就是留守儿童的问题，这在中国是很平常但其中也有很多无奈的因素；然而相同的事情在美国就可能构成违法或者犯罪，这在中国社会是不能理解的也是不可能出现的情况。其中两国的法律文化差异也很大，中国对于除了涉及刑事犯罪的问题会由国家机关强行介入之外基本上都奉行不告不理的原则，而美国司法机关对于很多问题都会主动介入，其中也包括一些社会性的组织介入，这种差异在影片中的表现是比较深

刻的。

总体来说，影片所表现的主题是由于两国的文化差异所孕育出的不同的法律文化和法律制度，这也是法社会学派比较关注的比较法文化和比较法律制度的两个点。而影片的结局还是比较好的，也为我们在以后碰到类似的情况应该如何处理提供了一些思考和办法，也启示我们不同国家、不同地域、不同民族、不同文化的人应该加强联系和交流，以期达到互相理解、互相尊重的和谐世界。