伯罗奔尼撒战争史
李 长 林
古希腊在希波战争以后，以雅典为首的提洛同盟和以斯巴达为首的伯罗奔尼撒同盟形成为两个敌对阵营。雅典和斯巴达为了争夺在希腊的霸权，从公元前431年至前404年时断时续地进行了二十七年之久的战争，史称“伯罗奔尼撒战争”。这次战争是古希腊历史的转折点，希腊奴隶制城邦开始由繁荣走向衰落。古希腊历史家修昔底德所著的《伯罗奔尼撒战争史》①记述了这次战争的绝大部分史实。
一、修昔底德生平简介
关于修昔底德的生平事迹，传世的可靠文献记载极少。和他同时代的古典作家很少提到过他；只有公元前一世纪的戴奥尼修斯、公元一至二世纪的普鲁塔克和波桑尼阿斯留下一些片断的记载。后世为他作传的人，说法不一，矛盾之处甚多，提供的资料不足为凭。我们只能从《自罗奔尼撤战争吏》中偶尔提到他自己的地方，了解到某些确实的情况。
修昔底德大约生于公元前460年，父亲名叫奥罗拉斯。他们都是雅典公民。其家庭在色雷斯沿海地区拥有金矿开采权，属于富裕的贵族门第。
修昔底德青少年时代是在雅典度过的，受过良好的教育。当时正值雅典城邦政治和文化全盛时期，对伯里克利的政治演说、三大悲剧作家的戏剧、希罗多德的历史著作、智者学派的哲学，他都有所了解，雅典的民主和雅典霸国的理论与实际，他也有所体验。伯罗奔尼撤战争的爆发，强烈地震动了他，他认为这次战争是“希腊人历史中最大的一次骚动，同时也影响到大部分非希腊人的世界，可以说，影响到几乎整个人类”②。修昔底德从战争一开始就留心搜集资料，着手撰写一部历史。
公元前431年，伯罗奔尼撒战争爆发。这时的修昔底德已经三十岁左右，可能在战争开始时就列身戎伍，参加过一些海军和陆军的战役，积累了一定的军事经验。前429年，雅典瘟疫流行，他受到传染，但幸免于死。前424年，他被选为雅典十将军之一，指挥七艘战舰，驻扎在色雷斯附近的塔索斯岛。这年冬天，驻守在安菲玻里的雅典将军攸克利因受斯巴达军围攻，向他求援，他在援救中，①谢德风译：《伯罗奔尼撒战争史》，商务印书馆19xx年版，以下所引，皆以此版本． ②《伯罗奔尼撒战争史》，第2页。
1
虽然打败了伯拉西达率领的斯巴达军，救了爱昂，但他未来得及挽救安菲玻里，以致安菲玻里陷入敌手。雅典当局认为修昔底德贻误军机，有通敌之嫌，据说根据激进民主派克里昂的提议，他被革职，并遭受放逐。实际上，安菲玻里的失陷，系因守将攸克利疏忽之故，与修昔底德无关，他是代人受过。
在被放逐的二十年里，他大部分时间住在色雷斯，致力于写作《自罗奔尼撒战争史》。他说：“因为我流亡在外，闲暇的时间给了我特殊的便利，使我能够深入研究一切”①。为了了解战争的实际情况，他曾亲往各地观察，可能到过伯罗奔尼撤和西西里岛。
公元前404年战争结束，他受到特赦。公元前403年返回雅典，继续撰写《自罗奔尼撒战争史》，为之献出了毕生的精力。他去世的确切年代无法断定，可能是在公元前399年至前396年之间，不会晚于公元前396年，因为公元前395年厄特那火山爆发，公元前393年科浓重修雅典城墙，他都没有记载。他留下的著作，存有来不及修补的痕迹，并且他所写的最后一个句子是不完整的，这都表明他是猝然死亡的。
从修昔底德一生经历中，我们可以确切他属于奴隶主上层，亲自参与雅典国家大政，在思想上接受了新思潮的影响，在经济上拥有海外权益，在政治上是激进民主派的政敌。
二、《伯罗奔尼撒战争史》的结构和内容
《伯罗奔尼撒战争史》(亦名《雅典斯巴达战争史》)规模宏大，中文译文计六十万字。它以伯罗奔尼撤战争为主题，按年代顺序记述了战争过程。现在流行的版本，共分八卷。这种分法大概是后世亚历山大里亚学者根据叙述的顺序编排的。
第一卷包括序论及战争的起因。第二、三、四卷记述战争第一年至第九年(公元前431年至前423年)，每卷记述三年。第五卷记述战争第十年至第十六年，即公元前422年至尼西亚和约签订后的间歇时期(公元前421至前416年)。第六、七卷记述战争第十七年至第十九年，即雅典远征西西里及其全军覆灭(公元前415年至前413年)。第八卷记述战争第十九年至第二十一年(公元前413年至前411年)，即战争最后阶段(狄西里亚战争或爱奥尼亚战争)。写到公元前411年冬季突然中断，修昔底德原计划写到战争结束，即公元前404年。据此我们可以断定第八卷是未竟之作。 ①《伯罗奔尼撒战争吏》，第373-374页。
2
第八卷不仅在形式上没有完成，而且对内容也没有作最后的修订，例如文字尚未润色，许多事实的叙述采取提纲挈领的形式，准备以后再加扩充，又未来得及像前几卷那样，大量地撰写演说词。有人根据这些情况，认为第八卷具有按回忆写下的笔录的性质。
修昔底德写的是一部当代史，既无前人的著作可资参考，又没有足够的档案资料可供利用，他却能把延续二十七年、中经议和间歇、又分散在几个相距遥远地区进行的战争，视为一次首尾连贯、性质同一的历史事件，按着年代顺序加以记述，这表明他具有深刻而敏锐的历史眼光。
《伯罗奔尼撒战争史》主题思想明确统一，结构严谨，不蔓不枝，没有前后矛盾或松懈旁鹜之处，虽有一二处较长的插叙，也非离题，而是与整个叙述均有关联。
《伯罗奔尼撒战争史》八卷的每一卷下分为若干章，提要如
第一卷
第一章：伯罗奔尼撒战争的重要性。早期希腊的历史。历史的方法和目的。
第二章：伊庇丹努事件。
第三章：科林斯和哥西拉的辩论。雅典和哥西拉订立防守同盟。
第四章：雅典干涉对科林斯的战争。
第五章：波提狄亚事件。
第六章：在斯巴达的辩论和战争的宣布。
第七章：[追述]雅典势力扩大的开始。
第八章：[追述]从希波战争结束到伯罗奔尼撒战争开始期间雅典帝国的扩张。
第九章：斯巴达第二次同盟大会。科林斯人的发言。表决赞成战争。
第十章：战争前间隔时期双方外交上的争端。波桑尼阿斯和地米斯托克利的故事。
第十一章：斯巴达的最后通牒和伯里克利的答复。
第二卷
第一章：底比斯人进攻普拉提亚。伯罗奔尼撒战争的开始。双方的同盟者。
第二章：伯罗奔尼撒人第一次侵入亚狄迦。雅典的资源和对策。
第三章：战争的第一年。雅典舰队劫掠伯罗奔尼撤沿岸。雅典舰队至希腊西北部。雅典侵入麦加里德，占领阿塔兰塔。
3
第四章：伯里克利在阵亡将士国葬典礼上的演说。
第五章：战争的第二年。伯罗奔尼撤人第二次侵入亚狄迦。雅典发生瘟疫及其影响。雅典继续围攻波提狄亚。
第六章：雅典人对伯里克利的不满。伯里克利在民众会上关于政策的申辩。伯里克利的免职和复职。
第七章：战争第二年的终结。伯罗奔尼撤人派往波斯的代表团被捕，送雅典处死，雅典派福密俄至诺帕克都。波提狄亚人向雅典投降。
第八章：战争的第三年。伯罗奔尼撤人围攻普拉提亚。
第九章：雅典人败于卡尔息狄斯。伯罗奔尼撒人在陆上和海上的失败。福密俄大败纳漠斯。
第十章：色雷斯的西塔尔西斯侵入马其顿和卡尔息狄斯。福密俄回雅典。 第三卷
第一章：战争的第四年。伯罗奔尼撒人第三次侵入亚狄迦。密提林暴动。一部分普拉提亚驻军突围出逃。
第二章：伯罗奔尼撤人第四次侵入亚狄迦。密提林陷落。伯罗奔尼撒舰队的无能。
第三章：雅典民众会关于密提杯的辩论。雅典对密提林的惩
第四章：普拉提亚人向伯罗奔尼撤人投降。普拉提亚人的受审与处死。
第五章：科西拉贵族党人暴动。
第六章：雅典远征西西里。雅典第二次瘟疫。雅典远征弥罗斯。斯巴达入在特累启斯建立赫拉克里亚殖民地的失败。
第七章：德谟斯提尼在埃托里亚的惨败。诺帕克都受到威协。
第八章：雅典人在提洛岛举行祓除典礼。德谟斯提尼大败伯罗奔尼撤人与安布累喜阿人。战争第六年的终结。
第四卷
第一章：伯罗奔尼撤人第五次侵入亚狄迦。雅典人占领派娄斯及在派娄斯的战争。斯巴达求和的被拒绝。
第二章：西西里事件。雅典人攻陷法克特利亚及在派娄斯的最后胜利。希洛人逃亡。
第三章：雅典人在科林斯的胜利。科西拉贵族党的被消灭。雅典人占领锡西拉。斯巴达军队士气的沮丧。
4
第四章：西西里内部的媾和(机拉会议)。赫摩克拉底的演说。
第五章：雅典人袭击麦加拉。雅典人占领尼塞亚。伯拉西达营救麦加拉。，
第六章：德谟斯提尼至诺帕克都，伯拉西达在色雷斯。
第七章：德谟斯提尼往西菲。彼奥提亚人大败雅典人于第力安。
第八章：伯拉西达攻陷安菲玻里和托伦。战争第八年的终结。
第九章：雅典与斯巴达签订一年休战和约。伯拉西达不遵守和约。
第十章：伯拉西达在马其顿。尼西阿斯收复门德，围赛翁尼。伯拉西达攻波提狄亚无功。
第五卷
第一章：休战期满后克里昂的军事行动，安菲玻里之役。克里昂与伯拉西达的阵亡。
第二章：战争第十年终结。尼西阿斯和约。
第三章：战争第十一年。伯罗奔尼撒反对斯巴达的情绪。斯巴达与彼奥提亚订立同盟条约。
第四章：战争第十二年。雅典成为亚哥斯的盟邦。雅典、亚哥斯、门丁尼亚和伊利斯订立同盟条约。
第五章：亚西比得在伯罗奔尼撒的军事行动，斯巴达军队失去与亚哥斯同盟交战的机会。
第六章：斯巴达人大败亚哥斯同盟军于门丁尼亚。斯巴达与亚哥斯订立五十年同盟条约。亚哥斯贵族政治的兴亡。亚哥斯恢复与雅典的同盟。战争的第十四年和第十五年。
第七章：战争第十六年。弥罗斯人与雅典人的辩论。弥罗斯被迫投降。 第六卷
第一章：雅典人在西西里的野心。西西里概况。厄基斯泰求援雅典。
第二章：雅典民众会关于西西里的辩论。赫尔密石像事件。西西里远征军的启程。
第三章：在叙拉古的辩论。赫摩克拉底的发言。
第四章：雅典人在西西里。将军们的计划。那克索斯人、卡塔那人与雅典的联合。
第五章：亚西比得被召回国，中途逃往斯巴达。哈摩狄阿斯和阿利斯托斋吞的故事。
5
第六章：叙拉古城下雅典人的胜利。
第七章：叙拉古人与雅典人在卡马林那的辩论。
第八章：亚西比得向斯巴达献策。战争第十七年的终结。
第九章：雅典人在叙拉古的胜利。拉马卡斯的阵亡。斯巴达人劫掠亚哥斯的土地。
第七卷
第一章：战争第十八年。吉普利斯往援到达叙拉古。叙拉古人打败雅典人。尼西阿斯信件。
第二章：斯巴达王阿基斯侵入亚狄迦。叙拉古收复普利姆密昂。斯巴达军在狄西里亚设防。雅典奴隶逃亡。雅典人的困难。
第三章：雅典第二次远征军出发。叙拉古海军败雅典人于大港。
第四章：德谟斯提尼到达叙拉古。德谟斯提尼进攻厄庇波利的失败。尼西阿斯的愚蠢和固执。
第五章：叙拉古人又一次胜利。双方兵力一览。
第六章：最后海上决战的准备。叙拉古人在大港中决定性的胜利。
第七章：雅典远征军的撤退和全军覆灭。
第八卷
第一章：雅典的恐慌。波斯干涉的开始。雅典附属同盟国暴动。
第二章：雅典附属同盟国暴动的扩大。波斯和斯巴达的同盟条约。
第三章：爱奥尼亚附近的海军战役。斯巴达特派委员会取消和替萨斐尼亚斯所订的条约。罗得斯的暴动。
第四章：亚西比得和雅典人以及和替萨斐尼亚斯的阴谋。战争第二十年的终结；
第五章：雅典寡头政变。萨摩斯的雅典海军反对寡头政治。
第六章：萨摩斯军队召回亚西比得。伯罗奔尼撤人对替萨斐尼亚斯的不信任。
第七章：雅典党争。雅典人败于耶利多里，全优卑亚暴动。雅典废除四百人议事会。
第八章：雅典人在塞诺西马的胜利。
三、修昔底德的史学思想与史学方法
在治史目的上，修昔底德比希罗多德前进了一步。希罗多德撰写《希波战争史》的目的“是为了保存人类的功业，使之不致由于年深日久而被人们遗忘，为 6
了使希腊人和异邦人的那些值得赞叹的丰功伟绩不致失去它的光彩，特别是为了使他们发生纷争的原因给记载下来。”①修昔底德治史，并不是就事论事，而是具有更明确、更深刻的目的。他说：“因为书中缺少虚构的故事。但是如果那些想要清楚地了解过去所发生的事件和将来也会发生的类似的事件(因为人性总是人性)的人，认为我的著作还有一点益处的话，那么，我就心满意足了。我的著作
②不是只想迎合群众一时的嗜好，而是想垂诸永远的。”可见他认为治史的目的在
于教导人们利用过去的知识，借以预见未来。在他看来，前事不忘，乃后事之师，历史具有垂训作用。为了发挥历史的垂训作用，他着重分析了雅典所以战败的原因，引导人们吸取教训，从危亡中挽救雅典城邦。在西方史学发展过程中，修昔底德是第一个明确提出历史效用的人。
在古希腊，修昔底德以前的历史家，相信神明会启示各种预译的．另据克劳来的英译本，译文有出入，中译如下：“我这部没有奇闻轶事的史著，恐难引人入胜。但是如果学者们想得到关于过去的正确的知识，借以预见未来(因为在人类历史的进程中，未来虽然不一定就是过去的重演，但同过去总是很相似的)，从而判明这部书是有用的，那么，我就心满意足了．我的著作不是为了迎合人们一时的兴趣，而是作为千秋万世的宝籍。”
兆，错误地认为人的活动受神和超自然力量的支配。就连“历史之父”希罗多德也具有这种思想。在《希波战争史》中，他叙事时夹杂着不少神的启示，各种梦兆、占卜等等。但是修昔底德不是这样，他不仅完全不应用预兆和占卜，而且根本不援引诸神。
修昔底德有时也相信命运，但对宗教迷信和神谶持否定态度。他认为日蚀、月蚀、地震、风暴都是自然现象，不能把它们视为吉凶的征兆。他揭露神谶是骗术，认为有的神谶是由于接受贿赂而捏造出来的。他不仅否认自然现象为灾异，并且企图科学地说明自然现象产生的原因。例如公元前478年地峡区域发生地震，同时引起伯罗奔尼撒沿岸的海水猛涨，酿成水灾。迷信的斯巴达人视为凶兆，不敢进兵亚狄迦。修昔底德指出：“这些事情是由地震引起的，在地震最强烈的地方，海水就被吸引，离开海岸，然后更强烈的冲回来，因此产生水灾。③再如雅典因瘟疫发生严重灾难，一些人认为这是应验了神谶的预言，修昔底德斥为妄说，并认为可以科学地说明瘟疫发生的原因。 ①希罗多德：{历史》，中译本第167页．
②《伯罗奔尼撤战争史》，第18页．上引译文是谢德风先生根据华尔纳英译本
③《伯罗奔尼撒战争史》，第243、103、556、147、134、149页。
7
在修昔底德看来，决定历史发展变化的并非神意与天命，而是世间人事。从这一观点出发，他重视人的力量，具有人本思想。他曾概括地论述了人在历史上的作用，他认为“人是第一重要的，其他一切都是人的劳动成果”①；“建立城市的是人，而不是那些没有人的城墙或船舰”②。他还具体提出应当重视人的力量，而不要片面地重视物质。他借伯里克利之口说：“你们不要对于这些东西(指房屋和耕地——引者注)过于重视了，你们应当把这些东西和你们的力量的真正源泉衡量一下，在比较中，你们知道这些东西的价值不过和那些财富俱来的花园和其他奢侈品一样的。”③他对人的主观意志的作用也很强调。他指出：“使我们城邦
④光明灿烂的是这些人和类似他们的人的勇敢和英雄气概。”“尽可能用开朗的心
情，承担起灾难来，并且迅速地反抗它——无论对于城市或个人，这都是真正的力量。”
修昔底德强调人在历史上的作用，处于当时的条件下，他的人本思想是值得肯定的。但他又错误地提出了人性论，主张人具有天性，人性不变。说什么“人性总是人性”⑤，“人的天性易于犯错误”⑥，“易于犯法”⑦。他把嫉妒和贪欲看作人的本性，认为本性驱使人们行动起来。除了这些之外，修昔底德对人的论述，还有其他方面的片面性。他所谓的人只是指当时的自由民，创造物质财富的奴隶是不在其内的。他又把个别人物描绘成为脱离社会条件、脱离实践的“天才”，宣扬了英雄史观。他说地米斯托克利“对于当场要解决而不容许长期讨论的问题，他用不着事先研究，或事后考虑，只用他天赋的智慧，就能得到正确的结论。”⑧
他认为，如果伯里克利不早死的话，雅典霸国就不至于崩溃。修昔底德不仅记载历史，而且注意到历史发展的内在联系，对纷纭复杂的历史现象作出合理地解释，力图寻找出历史事件发生的真正的因果关系。他在说明特洛耶战争时，指出：“依我看来，阿加美浓一定是当时最有权势的统治者；正因为这个原故，他才能够召集舰队，进攻特洛耶，而不是因为那些向海伦求婚者对丁达里阿斯宣了誓必须跟随他的原故。”⑨修昔底德不是把重 ①《伯罗奔尼撒战争史》，第243、103、556、147、134、149页。
②《伯罗奔尼撒战争史》，第243、103、556、147、134、149页。
③《伯罗奔尼撒战争史》，第147、134、149、18、212、239，97，6页．
④《伯罗奔尼撒战争史》，第147、134、149、18、212、239，97，6页．
⑤《伯罗奔尼撒战争史》，第147、134、149、18、212、239，97，6页．
⑥《伯罗奔尼撒战争史》，第147、134、149、18、212、239，97，6页．
⑦《伯罗奔尼撒战争史》，第147、134、149、18、212、239，97，6页．
⑧《伯罗奔尼撒战争史》，第147、134、149、18、212、239，97，6页．
⑨《伯罗奔尼撒战争史》，第147、134、149、18、212、239，97，6页．
8
大历史事件发生的原因归之于某种偶然的事件上，而是力图揭示更为深刻的根源。他在分析伯罗奔尼撤战争原因时，以较大的篇幅论述了雅典与伯罗奔尼撒同盟之间的矛盾，指出由于雅典势力的不断发展，引起了斯巴达的嫉妒以及科林斯和麦加拉的恐惧，而科西拉事件和波提狄亚事件只不过是战争的导火线。这样他便明确地指出了导致这场战争的远因和近因。把战争的基本原因和偶然借口区别开来。他在论述西西里远征雅典所以失败的原因时，正确指出这是由于外线作战困难、地形不利、军事统帅指挥的失策、国内政治纷争以及盟邦离析等原因所致。修昔底德在分析历史事件时，没有一处归之于偶然性或不可知的超自然因素，而以类似近代理性主义的精神对待历史，这在距今两千年以前的时代，是难能可贵的。
修昔底德具有历史进化论思想的萌芽。他在《伯罗奔尼撒战争史》第一卷第一章考察远古直到他那个时代为止的希腊历史时，曾明确指出：“过去的时代，无论在战争方面，或在其他方面，都不是伟大的时代。”①他认为在远古时期没有定居的人民，没有商业，没有安全的交通，没有剩余作为资本，没有城市，而后来随着历史的发展，才改变了这种落后的面貌。修昔底德的这些看法，与赫西阿德在其诗篇《工作与时令》中所反映的历史观点是截然不同的。赫西阿德把人类历史分为黄金、白银、黄铜、英雄、铁器五个时代，将原始时期当作理想的黄金时代，认为历史每况愈下，今不如古。当然限于历史条件，修昔底德没有也不可能完整地提出历史进化论的理论。但在当时，他能看出历史上的一些进步因素，认为历史是向前发展的，这是值得赞许的。
基于这种萌芽状态的历史进化论思想，修昔底德在研究历史现象时应用了反溯推理法，即按着现在社会生活中保存的遗迹来推断历史上的情况。例如他认为希腊人随身携带武器的习惯，这是古代劫掠到处流行的遗留。再如根据雅典最古的一些庙宇都在卫城境内，他推断出古代雅典的城区，最早限于卫城一带，而城区的扩大只是后来的事。
修昔底德注意到历史的进程必然受到社会经济生活的制约。他结合着社会经济发展水平，分析了希腊早期历史的进程。他认为远古时期人们没有定居，只有一系列移民，人们无积蓄，后来有了积蓄，人们才开始过定居生活。随着商业的发展，最早的城市出现了；随着航海技术的改进，海上贸易的发展，海军成了保护商业、增加财富的有力工具。他指出，在特洛耶战争期间，希腊人还没有一个①《伯罗奔尼撤战争史》，第2页。
9
共同的称呼，只有部落的名称，后来由于经济的发展，各族采取了联合行动之后才产生了共同的名称。修昔底德不同意荷马史诗关于特洛耶战争规模的描述，认为限于经济发展水平低下，资金缺乏和给养不足，因而不能有那么庞大的军队。修昔底德对经济因素与战争成败之间的关系，也作出了正确的分析。他指出特洛耶战争拖延了十年之久，不是由于军队人数不足，而是由于经济资源的缺乏，如果希腊人有充足的给养，他们会很容易取得胜利的。在分析伯罗奔尼撒战争时，他多次指出维持一场长期的战争需要有实力雄厚的经济资源作为后盾。他说“同盟者所缴纳的金钱就是雅典的力量，战争的胜利全靠聪明的裁断和经济的资源。”①限于历史条件，修昔底德的这些观点存在严重的缺陷，即没有认识到经济是历史发展的决定性因素，但他试图说明社会经济生活对历史进程的影响，无疑他的史学思想具有唯物史观的胚胎。
修昔底德治史态度严谨，他批评前人在史学上有不求甚解的作风，指出“大
②多数人不愿意找麻烦去寻求真理，而很容易听到一个故事就相信它了。”而他治
史的原则是“只用最明显的证据，得到合乎情理的正确结论。”③为了贯彻这个原则，他很重视资料的搜集，从伯罗奔尼撤战争一开始，就留心搜集资料。他是雅典人，但搜集资料不以雅典一方为限，还从敌方获得不少资料。他很注意资料的可靠性，主张既要广搜博采，又要鉴别真伪，慎重取舍。他提出“不要偶然听到一个故事就写下来，甚至也不单凭我自己的一般印象作为根据；我所描述的事件，不是我亲自看见的，就是我从那些亲自看见这些事情的人那里听到后，经过我仔细考核过于的。”④为了取得真实的资料，他曾亲赴各地，进行实地考察与探访，并把从事件不同目击者那里取得的资料互相印证，使之成为可靠的证据。
在撰史过程中，修昔底德注意引用当时的正式文件和碑铭，诸如城邦之间签订的条约本文；记述僭主压迫的铭文；尼西阿斯的告急信。1871年在雅典卫城发现了一块大理石碑，上面刻有公元前419年雅典与亚哥斯、门丁尼亚、伊利斯之间所签订的条约，其内容与修昔底德的记载基本相符，只是文字上略有删改。修昔底德治史严谨还表现在他不轻信神话传说，他对神话传说、遗闻轶事的处理十分谨慎，注意从中剔除谬误和夸张的成分。正是由于他对资料的严肃态度，才使"自罗奔尼撤战争史》翔实可靠，博得广泛的承认。 ①《伯罗奔尼撤战争史》，第114--115页。
②《伯罗奔尼撒战争史》第17--18页．
③《伯罗奔尼撒战争史》第17--18页．
④《伯罗奔尼撒战争史》第17--18页．
10
修昔底德既是一位历史家，又是一位文学家。《伯罗奔尼撒战争史》文体清朗、朴实、文字简洁、紧凑、生动。一位评论家说：“修昔底德的笔调流畅、高超、措词用语有如格言一般精炼，像枪声那样响亮。”修昔底德无论叙述一次政治斗争的场面，或者一个战役的始末，都写得栩栩如生，使读者有身临其境之感。例如他叙述科西拉的流血斗争，使读者如身陷斗争旋涡之中，又例如他写雅典人与叙拉古人的最后决战，使读者似身列战阵，有极其真实之感。《伯罗奔尼撒战争史》中约四分之一的篇幅为演说词，修昔底德撰写的演说词尤具文采，说理精辟、讲求辞藻，堪称文理并茂。他撰写的伯里克利在阵亡将士葬礼上的演说词被视为垂诸千古的绝妙佳作。据说公元前四世纪的雅典著名演说家德谟斯提尼曾手抄《伯罗奔尼撒战争史》八遍，就是由于爱好欣赏书中的演说词。
公元前五世纪中期和后期的雅典，新旧社会思潮激荡，传统的信仰日益动摇，新的学说、新的思想渗透到文化的各个方面。时代孕育了修昔底德的史学思想和史学方法。这一时期对传统的宗教信仰和旧的学说，首先发起批判的是阿那哥萨拉。他反对把奇异的事物说成是神所引起的观点，认为月蚀是，由于地球的阴影投在月亮上发生的，他把太阳当作是炽热的物质。继阿那哥萨拉之后，德谟克里特发展了朴素的无神论思想。他反对在自然之外或在自然之内存在着神性的说法。在他看来，天上的那些怪异现象和地球上的现象一样，都是自然而然出现的，并非神的创造；这种朴素的无神论思想，在当时影响颇大，曾直接教育了伯里克利。据普鲁塔克在《伯里克利传》中记载，有一次伯里克利即将率军出征时，遇到了日蚀，士兵们惊慌失措，而伯里克利却令士兵们用袖子挡住眼睛，问大家看到什么没有，从而说明日蚀只不过是遮住的部分比衣袖大些而已。朴素的无神论思想在欧里庇得斯的悲剧作品中也有反映。他在《柏勒洛丰》中写道：
“据说天上有神祗没有，没有，神祗是断乎没有的谁哪怕只要稍微有点才智 谁就不会听信那些陈腐的故事”
“我非常熟悉敬神而又很弱的不少城邦被不敬神的大国暴力压制竟然吓得不寒而栗”
正是这种朴素的无神论思想哺育了修昔底德，使他不以超自然的因素和神意来解释历史。
修昔底德具有人本思想也不是偶然的。德谟克里特主张世界万物是由永恒的、没有缝隙的独立的原子组合而成的。这种原子论运用到社会中，也就是人格的、个人的独立。智者学派的普罗塔哥拉则认为“人是万物的尺度”，要求用人 11
的尺度代替神的尺度，无疑这一命题反映了人本思想，当时的一些悲剧作品也流露了这种人本思想。索福克利在《安提戈涅》一剧中歌颂了人的力量，合唱队曾唱到：
“世界上有许多力量但在自然界中没有什么比人类更为有力”索福克利的悲剧中的人物大多数是意志坚强，能和命运作顽强的斗争。欧里庇得斯则认为命运就在人自己身上，事在人为。
修昔底德和时代的思潮相一致，所注意的正是人世中的现实问题。那末他对现实问题究竟持有什么样的政治观点呢?十九世纪以来资产阶级学者把修昔底德歪曲成为客观主义者。他们说修昔底德“是没有偏见的；如果不是他自己经常提到，雅典人修昔底德’的话，天真的读者有时会诧异他是那一国的人。”①黑格尔也认为修昔底德的著述“丝毫不加进自己的意见，对于他所叙述的行为，他不曾
②把它们拖到他的审判案前面来受审判。”回资产阶级学者只注意修昔底德着力于
史实的铺述，他本人极少轻加断语，大发议论，把是非褒贬寓于客观叙事之中的撰史手法，而忽视了《伯罗奔尼撒战争史》的政治倾向性。实际上修昔底德的著述虽然力求客观，但他绝非近代的所谓客观主义者。他对于战争期间雅典奴隶主内部的派别斗争，并非超然独处；对内政外交那些有关奴隶主阶级切身利害问题不是漠不关心。
修昔底德作为拥有海外权益的奴隶主，无疑是积极支持业已形成的雅典海上霸权的。但是，他深恐树敌过多，不赞成对盟邦采取武力镇压的强硬政策。公元前467年，雅典压服了那克索斯的叛盟活动，这时希波战争尚未结束，从维护提洛同盟的利益来说，雅典用武力压服那克索斯，本可振振有词。但是修昔底德却不以为然，他反对这样的措施，写道：“这是原来的同盟宪法遭到破坏的第一个例子，一个同盟国丧失了它的独立。??他们(指雅典人——引者注)对于那些不惯于牺牲，也不愿意牺牲的盟国进行严重的压榨，因此他们丧失了人心。”③谴责了雅典的高压政策。再如关于密提林那事件的辩论，修昔底德在书中为双方各撰演说词。激进派克里昂的演说是赤裸裸地崇尚强权，蔑视理性，以残酷镇压盟邦为得计。温和派戴奥多都斯的演说则诉诸人的理智，认为对待盟邦“不要在他们叛变之后，处以严重的惩罚；而应当在他们叛变之前，特别注意他们，使他们连①《伯罗奔尼撤战争史》斯密斯英译本导言，第18页。
②黑格尔：《哲学史讲演录》第一卷，中译本第114页。
③《伯罗奔尼撤战争史》，第69--70页．
12
叛变的思想都不会产生。”①很明显，他要求从雅典长远利益出发，主张对盟邦的良策不在于施之以暴力，而在于周密的控制。在这里修昔底德对两派的意见不置一词，但在叙述双方的演说词中，已经反映出他反对那一方，赞许那一方了。修昔底德也不赞成雅典霸权的进一步扩张，反对激进派的海外冒险政策。他称赞伯里克利在伯罗奔尼撤战争中采取的以防卫为主的战略方针。他说伯里克利“英明地领导国家，保卫它的安全，雅典的全盛时代正是他统治的时期??他去世之后，他对于战争的先见更加明显了。因为伯里克利曾经说过，如果雅典等待时机，并且注意它的海军的话，如果在战争过程中它不再扩张帝国领土的话，如果它不使
②雅典城市本身发生危险的话，雅典将来会获得胜利的。”修昔底德反对雅典冒险
远征西西里，认为这是最大的失算，对主战派克里昂、亚西比得等人大加讥贬，而对主和派尼西亚，尽管他丧师辱国，却寄以极大的同情。
修昔底德在对内方面同样地求遵循温和民车派的政策。他撰写的伯里克利的演说词既称赞和美化了伯里克利时代的雅典民主制度，同时又发挥了自己的政见。他认为伯里克利时代民主制度值得肯定，不在于这时公民权的扩大，而在于伯里克利“能够尊重人民的自由，同时又能够控制他们。”③修昔底德对激进民主派却加以贬抑，指责其代表人物是“无廉耻的人”，“流氓”，“对于城邦是一个耻辱。”④说他们“笼络群众”，⑤“忙于个人的阴谋”⑥。与之对比，修昔底德把公元前411年温和民主派建立的五千人政府，称之为“一个比以前较好的政府”，认为它使“少数的上层阶级和多数的下层阶级有了一个合理的、适当的和解，”⑦这也说明修昔底德属于温和民主派，他正是站在这个立场上撰写《伯罗奔尼撒战争史》的。他的著作与雅典城邦的政治现实问题密切相关，既是历史巨著，同时又是探讨雅典城邦安危
兴亡的政论。
修昔底德通过撰写《伯罗奔尼撤战争史》所阐发的政论颇有见地，深刻地揭露了伯里克利死后雅典激进民主派(实为极端民主派)领导下极端民主制的弊病。关于修昔底德对雅典政治制度的态度，自古以来论者意见分歧，毁誉不一。看来①《伯罗奔尼撤战争史》，第214页．
②《伯罗奔尼撤战争史》，第150页．
③《伯罗奔尼撤战争史》第613、151、633页。
④《伯罗奔尼撤战争史》第613、151、633页。
⑤《伯罗奔尼撤战争史》第613、151、633页。
⑥《伯罗奔尼撤战争史》第613、151、633页。
⑦《伯罗奔尼撤战争史》第613、151、633页。
13
判断修昔底德政治态度的是非，其关键在于必须对雅典民主制度作历史的分析。像任何历史事物一样，古代雅典的民主制度也经历了一个发展变化的过程。当民主制度处于上升阶段时，它在调整自由民内部矛盾，从而促进社会安定和社会发展方面，都起了积极作用，这在伯里克利时代可以说是达到登峰造极的地步。修昔底德对伯里克利时代的民主制度是赞赏的，作出了积极的评价。但是古代雅典的民主制度也包含了它本身的弱点，即它无法防止民主走向极端化，无法避免滥用民主权利。自从伯罗奔尼撤战争爆发以后，奴隶制城邦的危机已显端倪。随着奴隶制的发展和公民的贫困化，雅典城邦民主制的根基也发生了动摇。伯里克利死后，雅典民主制终于衰落，政治野心家乘机而起，城邦内部倾轧越演越烈，有时陷于无政府混乱状态。正如修昔底德记述的那样：“他们忙于个人的阴谋，以图获得对人民的领导权。”①“他们采取笼络群众的手段，结果他们丧失了对公众事务的领导权，”②“由于他们的不和，开始使国家的政策发生紊乱。”③激进民主派的代表人物，号称平民领袖，实际上是一批煽动家，他们打着民主旗号，破坏民主，公民被这些野心家所摆布，情绪反复无常，政令多变，修昔底德对这些现象是深恶痛绝的。总之他拥护伯里克利时代稳健的民主制，反对后来的极端民主制，他这样的政治态度，在历史上是值得肯定的。当然，修昔底德并不能认识到民主制的衰落是城邦危机的必然结果，修昔底德幻想挽救民主制，只能是徒劳的。
四、《伯罗奔尼撒战争史》对西方史学的影响
《伯罗奔尼撤战争史》作为西方古典史学名著，对后世西方史学的发展，无论在史学思想或在史学方法方面都产生了深远的影响，修昔底德撰写历史著作的求实精神，一直哺育着后世优秀的历史学家。
古希腊史学家色诺芬、提奥彭帕斯、克刺替帕斯曾把自己的历史著作看成是《伯罗奔尼撒战争史》的续篇。提奥彭帕斯在辨别资料、叙述史实、介绍动机和评判是非等方面所采用的方法，都接受了修昔底德的影响。公元前四世纪叙拉古人非利斯都在《西西里史》中，不仅模仿修昔底德的风格，而且采用了《伯罗奔尼撒战争史》的一部分材料。
修昔底德那种把是非褒贬寓于冷静客观叙事之中的撰史手法，被古罗马史学家萨拉斯特、塔西佗、凯撒等人所效仿。而波里比阿则在史学思想方面，接受了修昔底德的影响。例如波里比阿强调写历史要有求实精神，注意历史事件的因果①《伯罗奔尼撒战争史》，第15l页．
②《伯罗奔尼撒战争史》，第150页．
③《伯罗奔尼撒战争史》，第15l页．
14
关系，重视历史的垂训作用。普罗科皮阿斯等拜占庭史学家在撰写当时的历史时，都竭力要同《伯罗奔尼撤战争史》的词句和风格相媲美。修昔底德在历史著作中撰写演说词的作法也为古罗马以来的历史学家所继承，成为修昔底德逝世后两千年来历史著作中的一个重要的遗产。
文艺复兴以后，西方史学界出现两个流派：一派偏重考据，可溯源于希腊，以修昔底德为始祖；另一派偏重叙事，以希罗多德为先师。
十九世纪以来，西方史学家细致地研究了修昔底德的著作，称赞《伯罗奔尼撒战争史》“达到历史著作的顶点”，“真正的历史学是从修昔底德的著作开始的”。推崇修昔底德为“世界上第一位具有批判精神和求实态度的史学家”，“科学和批判历史著作的奠基者”。透过这些评价，可以看到《伯罗奔尼撒战争史》对近代西方史学产生的深刻影响。
实证主义历史学派把修昔底德看成是他们的间接前辈。英国史学家马考莱主张撰写历史应当“引导出历史哲学以指导我们对人和事的判断，要探索因果联系，从过去事件中吸取道德和政治谋略的一般教训”。显然马考莱的史学思想与修昔底德的史学思想有源流关系。德国著名历史学家兰克在莱比锡大学学习时，把大部分精力用于研究古希腊罗马历史家的著作，尤其是修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》。后来他还每年通读一遍《伯罗奔尼撤战争史》中关于西西里远征的记述。认为是洗炼之作的范本。兰克晚年著有《世界史》，他在记述希腊战争部分时，曾遵循修昔底德的著述原则来写。兰克提出历史家必须根据可靠的原始资料，才能写出真正的历史，强调对资料要进行考证与辨析。在兰克的历史著作中，着笔于史实的铺叙，极少轻加断语、议论是非，这些都表明兰克吸收了修昔底德史学方法的精华。
马克思和恩格斯都很重视修昔底德的著作。马克思在中学时代就通读过《伯罗奔尼撒战争史》。马克思和恩格斯在《资本论》、《家庭、私有制和国家的起源》等著作中多次引用过修昔底德的记述。马克思在致考茨基的信中说：“读修昔底德的著作”，“令人感到新鲜”。
从1502年《伯罗奔尼撤战争史》的第一个编订本问世以后，很多国家用不同文字翻译出版了这本书。中国最早的片断译文发表于19xx年5月由中国史地学会编辑出版的《史学与地学》杂志第一期上，是裴复恒根据1876年克劳来的英译本翻译的。同期的《史学与地学》杂志上，还刊登有陈训慈写的《修昔底德小传》，对他的生平与著作略有评价。全国解放后，商务印书馆在19xx年出版了 15
谢德风先生的《伯罗奔尼撒战争史》全译本，19xx年又重版了略加修改的这部全译本。谢德风先生的这个译本，有长达四十二页的中译者序言，对修昔底德及其著作评介颇详。
16