期刊读后感

期刊《约翰邓恩爱情诗中爱的隐喻与爱的原型》的阅读感想，湖南师范大学学报20xx年10月第23卷第五期 外语系潘宇文发表。

这是一篇针对邓恩在写诗时所使用修辞手法的论著，题目的关键字是，“爱情诗”“隐喻”“原型”我在解读这篇期刊的时候也会紧紧围绕这三个主题来评价这篇期刊。首先在说到爱情的时候我们必须对邓恩的爱情史要有所了解，但是本人在网络上搜索邓恩的妻子仅仅获取了如下信息：“他与17岁的少女秘密结婚后，人生却一蹶不振”“邓恩虽然婚姻生活幸福美满，但是上层社会依然对他耿耿于怀，不会给他提供更多的工作”他的父母亲也不支持她的婚姻，而且在英国读书期间，经过了一段耽于情欲的生活，虽然只有这么些资料，但我依然可以总结出什么，还有根据邓恩晚年的生活，从一个那个早先撰写爱情诗的勇敢的年轻人变成了一个忍受上帝折磨的人，时时被死亡的想法和疾病的侵袭所困扰。从一个勇敢的年轻人转变为一个被宗教洗脑的人，当然这或许也是他的幸运，毕竟拥有了信仰。但他后来还是抛弃了自己的妻子，或许内心多少有些自责。这是他的爱情背景，那么我们结合这篇期刊的正题隐喻，首先以下面这首诗为例：

我们俩的灵魂即便是两个, / 那也和圆规的两只脚相同/ 你的灵魂是圆心脚, 没有任何/ 动的迹象,另只脚动了, 它才

动，这只脚虽然在中心坐定, / 如果另只脚渐渐远离/ 它便倾斜着身子侧耳倾听, / 待到另只脚归返, 它 就直立。

对于我, 你就是这样, 我象另只脚, / 必须倾斜着身子转圈, / 你坚定, 我的圆才能画得好, / 我才能 终止在出发的地点。

这里文章对这个比喻进行了批判，觉得邓恩将爱情，这样有血有肉的东西或者有灵性的情感竟然比作等冰冰的圆规，觉得有点故作玄虚，这是原文中的评价：“诗中的/ 圆心脚0代表诗人的妻子安妮。毫无疑问, / 另只脚0即圆周脚则代表赴法国的诗人自己。历 代文人都好用蝴蝶、鸳鸯、连理枝等有生命的, 具有典型的爱情象征物的意象来颂扬爱情, 而用无生命的仪 器圆规作为爱情的象征物, 在一般读者眼里显得陌生、奇特、不可理喻。圆规在外形上两脚纤细、对称, 中 国读者也许马上会联想到鲁迅笔下的杨二嫂: / 我吃了一吓, 赶紧抬起头来, 却见一个凸颧骨, 薄嘴唇, 五十 岁上下的女人站在我面前。两手搭在髀间, 没有系裙, 张着两脚, 正像一个画图仪器里细脚伶仃的圆规，此外, 圆规作为一种画图仪器, 在特征上精密、机械、规则, 根据 searle 的隐喻理论, 读者很 难在圆规与爱情之间找到共同之处。Searle( 1993) 关于隐喻理论的其中一些观点是: 就简单的结构而言, 隐喻的基本形式为: 说话人的一个/ S is P0的句子, 其隐喻意义为/ S is R0。这就涉及对 S、P、R 三个成份及 其

相互关系的分析。而隐喻的其中一原则是: P 事物的根据意义就是 R, 即如果是隐喻, R 是 P 的显著特征 之一。听话人可依此原则来寻找该句的隐含意义即 R 的可能值。[ 4] ( P7-

8) 。在5告别辞: 莫伤悲6一诗中, 说 话人即诗人, 听话人即读者。从诗中我们可以得出 S is P 的句子具体表现为: 一对相爱的人的灵魂是圆规 的两股。根据上述的隐喻理论及原则, S 代表两个相爱的人的灵魂, P 代表一副圆规的两股, R 代表圆规的 显著特征 ) ) ) 精密、机械、规则, 那么 S is R 就代表了两个相爱的人的灵魂即爱情是机械的、无感情的, 这 与爱情的浪漫和激情显然格格不入”对于这段评价我反而觉得作者是牵强的将这个比喻理论来解读邓恩的诗歌，并且更加不可理喻的是，用鲁迅对于祥林嫂的比喻和邓恩的这个比喻做对比，问题在于鲁迅和邓恩他们所选用一个东西的侧重点不同，我们在选择一个东西的时候必然要注意到一个东西有很多面，并不一定会选择其中的一个显著意义去否定另外一个意义，比如圆规，它作为一个工具，它是冰冷的，瘦弱的，看起来形象不丰满，毫无血性，但是他却是锋芒毕露的，规矩的，完美的，两个脚不离不弃，最终造成一种完美的结果，我们不能用他的一面去否定另一面。比如说对于冰雪我们可以说它象征寒冷，但中文里面却有冰清玉洁，这个词语来象征纯洁，因此我们就不能说是比喻不当或者是牵强附会，邓恩的比喻之所以会找到别人忽略的角度，这也是他的

诗歌为大家所喜欢的关键，邓恩是重口味的，但事实是生活中很多东西都是无法轻描淡写的，但是大家却乐于享受圆就代表太阳，这种观点。以下是另外一个诗歌点评：

它先咬了我一口, 现在又咬你, / 我俩的血融合在跳蚤的身体里。/ 你知道这不算是罪恶, / 亦非耻 辱, 亦非贞操的破裂; / 它未求婚之前就如了意, / 任两人的血把它涨得鼓鼓的;

这里引用原文的评价：“跳蚤先吸了一口/ 我的血, 接着又吸了一口/ 你的血, 给人一种恶心感和血腥味。历来也有诗人把跳 蚤写进他们的诗篇, 跳蚤在情人身上自由自在地跳来跳去, 触摸到情人的肌肤, 最终死在情人的手心里。 但用跳蚤吸取两个人的血来象征令人销魂的肉欲之爱, 实在太不相称”

我完全不赞同作者对于邓恩诗歌的诋毁，他认为肉欲之爱是销魂的，却不知道凡是都具有两面性，我们不知道邓恩是否在写诗的时候已经意识到，因为淫欲和享受的背后即将付出多么惨重的代价，这是作者内心自然的流露，性爱之事是世人必经之事，但又是必觉羞耻之事，人们不可能在大庭广众之下说这种无节制的销魂是什么后果，但是对于宗教观念后来觉醒的邓恩来说却是历史性的，诗人反而是用血腥的东西，来衬托爱的美丽。羞于见人的东西不一定都是丑陋的，暴露在公众之下的美丽或许是最丑陋的东西。邓恩的比喻巧

妙，是值得我们去学习和体会的。

以上两个例子，都表现出作者对于邓恩诗歌的重口味不满，但是会在随后的文章中找出邓恩文章重口味的根源，那就是一部希腊神话，个人觉得作者又从反对邓恩，站在了支持邓恩的一面，因为有一个美丽而血腥的希腊神话作为铺垫，所以说，用希腊神话对于西方文学的影响来为邓恩比喻撑腰，这就是有理有据了，如下是作者的话：

“人最初有男人、女人和阴阳人三种, 与现在人不同的是, 他们在形体上-是一个圆团, 腰和背都是圆的, 每个人有四只手, 四只脚, 一个圆颈上安着一个圆头, 头上有两副面孔, 朝着前后相反两 个方向, 而形状完全一样, 耳朵有四只, 生殖器有一对, 其他器官的数量都依比例加倍。. 由于这些背对背圆 形人力大无比, 宙斯-象截青果做脯和用头发截鸡蛋一样. 将他们全部一分为二。这样, 对于由球形生物截 开而成的人类来说, 他们中的每一个都只是-一半. , 他们总想与另一半重新合拢, 一见面就拥抱在一起, 人 类便产生三种恋情: 男同性恋、女同性恋、异性恋。其中, 异性恋就是原阴阳人截开后这男女两半之间产生 的恋情, 也就是现在常见的一种恋情。阿里斯托芬说, 从此以后-人与人彼此相爱的情欲就种植在人心里, 它要恢复原始的整一状态, 把两个人合为一个, 医好从前截开的伤疼。. 因之, 爱情被等同于一种希望恢复 他所失 去的 整 一 状态 的 期 待, 它 源于

- 整一 态 的 缺失. 。它 要 通 过 对于 完 整 的 恢 复 来实 现 这 种 期 待。柏拉图认为/ 这种原始的追求完整和合二为一的欲望和过程就是爱。荣格把这种追求 统一体完整的欲望和过程认为是一个爱的原型模式。”

这是一个美丽的希腊神话，他给我们为什么相爱提供了充足的依据，但是作者在写这篇文章的时候就认定邓恩的比喻来自这些圆形物体吗？既然希腊神话对于整个欧洲文学都有很大的影响，那么很多精通希腊文学，或者神话的人都应该有很多和邓恩一样类似的比喻，可是为什么偏偏邓恩却和他们有着很大的差别呢，而且作者在论述这点的时候应该注明，邓恩是不是对希腊神话非常的热衷，或者在其他诗作里面有过类似的论据。

总之，作者发表的这篇文章，是一种推测，一种可能性假设，谁也无法深入到那个时代去看看邓恩，就算在那个时代我们也无法走进邓恩真实的内心，我们只是去感受他带给我们的美的感受，不论精确与否，因为这就是生活的意义，就像对生活的解读一样。

第二篇：我的读后感

换个角度看《诗经》

《附庸风雅:第三只眼看<诗经>》告诉你第二种读法——第三只眼看《诗经》。全书共分三部分，向我们介绍了《诗经》的艺术魅力。 鲍鹏山，这本书的作者。也许许多人没有听说过他，即使听过，也是在百家讲坛上说水浒听过。作者对《诗经》有着自己独特的见解：这不仅仅是一首首诗，它是我们生活的全部！

《诗经》是我国文学史上一部不朽的巨作，其历史文化价值，文学艺术价值和语言价值均相当的高，然而《诗经》那神秘的面纱始终没有被揭开，然而正是这种朦胧让她更具吸引力，可是在现代这个高速发展的年代里，新新人类没有多少时间也没有多少兴趣坐下来专心的研读《诗经》。我想这是一种巨大的损失，也是《诗经》的美丽与哀愁。

我自己没有读完过《诗经》，但是读了《附庸风雅:第三只眼看<诗经>》，我想我已经草草过了一遍诗经了，再认真的读上那么一遍，相信自己会有自己的人生感悟。

这本书说了诗经的很多美丽，但是开篇就指出了它的哀愁。我相信，正是由于诗经哀愁着，作者这种正真的学者，喜欢经典的学者，才去写了这么一本书。

书中写得好的地方很多，读完书一段时间，我印象深的莫过于书的第一章还有第二章中的《父母》和《酒经》。

书的第一章作者介绍了诗经，从形式和内容作了解释，形式上是一部诗歌总集，内容上是情感反应。这是与一般的介绍不同的。从这一方面我就可以学习作者的精神，读书是要有自己的感悟的。

《父母》这一小节我感悟颇多。“父母者，人之本也。”父母恩情比天大！生我养我何其劳苦、悲辛。这种深情所展示的，是生活中正在发生的，也是我们记忆中永难泯灭的。这种表达朴实而感人，琐屑而亲切，是我们每个人心中所有有而未能言或未及言的。

沧桑父母，夜空里的一盏灯，我们心中的光与暖。 《酒经》的话说实在话，我是不喝酒的，但我还是有些认识，有人酒后可爱，有人酒后可恶。酒的文化亦是交往的文化。以美酒佳肴待客，是在平常不过的了。喝酒节制的人明智正派，而聚众狂醉的人是糊涂蛋。这正是我们严谨收敛的名族性格在饮酒上的表现。 正如作者所说的：这不仅仅是一首首诗，它是我们生活的全部！的确如此。