读《共 产 党宣言》有感

机械电子工程3班 吴昊年

帕斯卡尔说过，人只是一根苇草，是宇宙间最脆弱的东西，但人是一根能思想的苇草。我是一个普通人，但我同样追求“独立之精神，自由之思想”。因此，关于这篇读后感，我不想人云亦云，只想写点自己的东西。

说来惭愧，虽然从小学阶段就开始学习马克思主义，但直到今天才真正接触到马克思主义的重要文献、同时也是国际共产主义运动的第一纲领性文件——《共 产 党宣言》。正所谓无知者无畏，文中观点或许浅薄至极，本人姑妄言之，读者姑妄听之，仅此而已。

一、《共 产 党宣言》概述（略）

二、历史贡献与现实意义

作为国际共产主义运动的第一纲领性文件，《共 产 党宣言》集中体现了马克思主义理论中科学社会主义、历史唯物主义和政治经济学理论的精髓，在发表后的近一个半世纪中一直作为至高无上的行动纲领指导着无数人为了共产主义奋斗终生。作为西方近代诞生的两大社会思潮之一，《共 产 党宣言》所阐述的社会主义思想在全世界产生了不可估量的巨大影响。甚至可以说自《共 产 党宣言》诞生之后这一百五十多年的人类历史，就是社会主义与自由主义不断冲突、互动与融合的历史。

或许是我对马克思主义的理解还过于肤浅，或许我还未领略到马克思主义的博大精深，总之一直以来我都把马克思和恩格斯为后人设计的完美无暇的共产主义社会看作永远无法实现的乌托邦。但我还是必须承认，马克思对于资本主义生产关系深入透彻的剖析，对于资本主义制度入木三分的批判，或许直至今日也没有人能够超越。而二十世纪以来西方国家针对资本主义弊端做出的诸多革新并使得其政治制度与经济繁荣得以维持至今，同样在很大程度上得益于吸收了大量社会主义的优良成果。

三、历史局限与不足

世间没有绝对的真理，也没有未卜先知的预言家。作为一部诞生于一个多世纪前的著作，《共 产 党宣言》存在的历史局限是毋庸讳言的。

阅读《共 产 党宣言》全文，我能够清晰地感觉到马克思和恩格斯对于资产阶级统治即将结束、丧钟即将敲响的那份自信与乐观。然而实际情况却是当时的资本主义仍处于其发展的初期，虽然不停地发生经济危机，但每度过一次危机其劳动生产率不仅没有降低，反而提高了。这样就动摇了马克思原先认为的经济危机必将产生革命的看法。

马克思认为对于资本主义必须重新认识，故毅然停止了《资本论》第二卷的出版，转而大量阅读更多的相关原始文献。而恩格斯也曾在晚年自我批评道：“历史清楚地表明，当时欧洲大陆经济发展的状况还远没有成熟到可以铲除资本主义生产方式的程度”（《卡·马克思〈1848年到1850年的法兰西阶级斗争〉一书导言》），资本主义经济“还具有很大的扩展能力”。

这些还仅仅是19世纪的情况。自20世纪以来，西方自由主义无论是在理论上还是制度上都经历了深刻的修正，在凯恩斯罗尔斯诺齐克哈耶克弗里德曼等大批政治经济学家的不懈探索与诠释下产生了无数重大的理论与制度革新，并吸收了大量的社会主义优良成果。如今的资本主义世界已经不再像19世纪中期那样崇尚绝对的自由经济秩序，而是自由与平等兼顾、效率与福利并举。总而言之，今日的资本主义较之150年前早已不可同日而语，而令人不解的是国内总有些人拿着100多年前的理论去证明资本主义必然灭亡的命运，怎么看都有点痴人说梦的味道。

根据马克思唯物主义历史观，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。资本主义代替封建主义，社会主义代替资本主义，共产主义最终又要取代社会主义。共产主义之后呢？难道就没有别的社会形态了？任何事物都有其产生、发展、高潮、衰败、灭亡的过程，这是马克思辩证唯物主义的观点。停滞不前不是马克思主义，也不是科学真理。说句不负责任的话，《共 产 党宣言》中为我们设计的共产主义社会，和孔子《礼运大同篇》中的大同社会有什么区别？和奥古斯丁的“上帝之城”又有什么区别？

或许是我受到卡尔·波普“证伪主义”的影响较深的缘故，一直以来都对历史决定论持保留态度，一直认为马克思的国家学说是空想成分遗留较多的领域。

四、《共 产 党宣言》在中国的影响与中国社会主义的发展展望

记得恩格斯晚年在接受记者采访的时候说过，马克思主义最基本的信条是《共 产 党宣言》里的一句名言：“在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”作为与自由主义思想相辅相成的马克思主义，尽管其对于资本主义的批判不可谓不尖锐，但它的理论中依然蕴涵着西方自启蒙运动以来最重要的核心价值理念：自由，个体的自由。然而遗憾的是，自列宁斯大林把马克思主义改造为无产阶级专政学说之后，其蕴涵的启蒙理念与传统尤其是个体自由的终极目标早已不知所踪。移植到中国的马克思主义，更成为一种与东方集体主义相结合的怪异产物，不再强调人文主义、个性解放，而是引导中国走向了一条反启蒙、反西方的道路。

历史教训告诉我们，马克思所揭示的从个体自由到群体自由，达到“自由人的联合体”的终极目标，其中的任何阶段都是不可跨越的。因此从某种程度上说，资本主义制度的“卡夫丁峡谷”同样是不可逾越的。20世纪前期中国摒弃自由主义而选择了社会主义或许具有某些历史必然性，但中国的现代化进程则必须经历西方式的思想启蒙与个性解放。值得庆幸的是，近年来诸多政治与经济改革举措，终于让我们看到了现代公民社会所必须的自由、平等、正义、民主、宪政、法制等核心价值理念的诞生，表征着马克思主义与《共 产 党宣言》的价值基础——个人主义和儒家集体主义的融突和合。

在救亡图存的民族复兴运动中，“五四”一代的中国知识分子选择了马克思主义。然而历史经验证明，任何一种单一的“主义”都不可能是解决中国问题的灵丹妙药，中国的现代化进程，将是集体主义、自由主义和马克思主义对话的过程，将是《论语》、《人权宣言》和《共 产 党宣言》对话的过程。刘军宁先生近日大声疾呼中国需要文艺复兴，对此我深以为然。只有当自由主义与马克思主义、《人权宣言》和《共 产 党宣言》的共同价值基础——个人主义得以在中国扎下根来，只有当个体的尊严与价值得以唤醒、人格独立自由的公民文化得以确立，中国式的社会主义前景才会更加光明。

第二篇：政治学读后感

新疆大学研究生读书报告(设计)

题 目: 政治学读后感 指导老师: 张家飞

学生姓名： 图尔荪江.阿卜力孜 所属院系： 政治与公共管理学院 专 业： 国际政治 班 级： 2012级政治学 完成日期： 20xx年10月2日

新 疆 大 学

摘要

亚里士多德是古希腊著名学者，身兼各种名号，《政治学》是其代表作之一，据说其为了完成此作，曾带领学生记录了希腊上百个城邦的政治制度，但如今仅存的只有《雅典政制》一书。本书是其政治思想的集中体现。《政治学》本书中讨论的是;什么是比较理想的政治体制。书被公认为西方传统政治学的开创之作。它所建立的体系和一系列政治观点，对西方政治思想的发展产生过深远影响。它成书于公元前326年。全书在对100多个城邦政制分析比较的基础上，从人是天然的政治动物这一前提出发，系统论述了什么是对公民最好的国家。

关键词：政治制度，政治体制

绪论

亚里士多德的政治学是既有趣而又重要的；——所以有趣，是因为它表现了当时有教养的希腊人的共同偏见，所以重要，是因为它成了直其中世纪末期一直有着重要影响的许多原则的根源。全书共8卷103章，按内容可分4部分。

第一卷 论家庭

第一卷应当是对展开论述的一个准备工作。政治学应当从何处开始？家庭，原因是城邦的基本构成单位就是家庭。但是亚里士多德从一开始就批评了那些认为治城邦如治家，家长、主人、政治家和君主实际上是一个意思，区别仅在于治理人数的不同而已。我们必须注意的是，古代中国的政治关系由血缘的家庭关系演化而来，因此家长制、宗族关系、大宗权和父权是普遍存在的。当孔子说“齐家治国平天下”时，我们应当牢记，那是当时的真正政治形态，因为事实上治理“国”的统治者们，正是以管理家族的方式统治的。

亚里士多德像很多哲学家一样注意到了治家与治国、牧畜与牧人有着根本的不同。但是亚里士多德并不是一个天生的自由主义者，“中庸”和实际永远是我们理解亚里士多德的最好注解。亚里士多德尽管承认“并非所有奴隶或所有自由人都是自然奴隶或自然自由人”，但是，与柏拉图“构成人的材料”的神话如出一辙，“自然打算让人们这样，一部分人服从而另一部分人则显示权威和运用高贵者的权力”，因为人们天性如此，有人天生是自由人，有人天生是奴隶。亚里士多德不是一个只会唱高调的人。尽管一些自由主义者有足够的理由仇视他，这个古老的道理最终还是被熊彼特们在“人生而平等”甚嚣尘上的年代以精英民主主义曲折地但是无可置疑地辩护了。

亚里士多德确实是一个深思熟虑的实用主义者。但是亚里士多德仍然是一个念念不忘美德作用的古希腊哲人。在论及其它政体时，亚氏指出，防治犯罪不仅在于分配，还在于培养节制的习俗。这与现代的观点截然不同。自由主义者显然坚持如何使用财富并非国家社会所应干涉，我们所能够的仍在于以法治与制度来防范问题的发生而并非道德化地推行权力。这也许是因为自政治学“现代化“后权力因素终于脱离伦理而独立的缘故。我们不否认亚氏的解决之道是一种比较好的方法，但是研究政治学的人需注意，权力，永远是你身边的一头野性并未全然消失的狼狗。

第三卷 公民和政体理论

第三卷是亚氏立论的重要篇章。首先是关于公民的定义，然后是政体。这部分一直以来似乎相当受人关注，亚里士多德的政体思想集古希腊之大成，并影响了西塞罗等一批重要的思想家。普遍的且扼要的对于政体思想的描述是：正确的政体以正义为原则，以统治者利益为最高的政体都是它们的变体。正确的政体分为三种：君主制、贵族制和共和制，相应的变体也有三种：僭主制、寡头制和平民制。

因此亚里士多德教导说，真正重要的在于人们应当意识到，城邦并非为了生活而存在，而是为了优良生活而存在，否则奴隶和畜生也可以组成城邦。忽略古

典哲学家们对于伦理在政治中的重要性的表述永远是不明智的。亚里士多德是一个务实的柏拉图，他把柏拉图的次好变成了最好，但是我们有理由相信，他和柏拉图在最高层面上，或者说在不属于这个世界的那一部分上是相通的。

进一步，亚里士多德论述了城邦的权力归属问题。即使法治可以避免激情，但是法律的制定仍然受到利益群体的影响。对此，亚里士多德并没有给出什么样的法律才是恰当。如果我们有悟性，也许可以猜想到，在亚里士多德这样的智慧者看来，试图用理性的计划来设计制度或方式来达到这一点，是不可能的。也许有人能做到，但这极需要运气。

倘若我们以此来诘责亚里士多德的论述，那么我们是犯了把《政治学》当成《理想国》来阅读的错误。因为亚里士多德从一开始就没有打算凭空设计一个最好的城邦，相反，他所孜孜追求的，应当是一个最恰当的城邦，也即最符合当地风土人情的最好城邦。因此亚里士多德对于君主制之描述，如果不把它单纯看成是对历史的记叙，则应当理解为亚里士多德的意思是容易找到德性明显高出常人的人的城邦最适合君主制。隐含的意思是，德性不足的民众中最容易产生君主，而这样的统治也最适宜他们。

第七，八卷 政治理想和教育原则 青年训练

最后两卷的议论初看起来似乎颇为奇怪，在进行了“实践”多于“理论”的讨论后，亚里士多德转而投向了柏拉图式的努力，即开始设计理想城邦。与《尼格马可伦理学》的最后一卷相似，这两卷在全文中显得十分突兀。但是我们如果联系全文来看，实际上它们呈现出了一种非常和谐的关系。前五卷，如果还没有明白地，至少已经不动声色地说明了，按照理性与正义的原则建立起最好的城邦是不可能的。人类生活的福祉在于承认人类生活的局限性，并以此为基础来建立“人”的城邦，而非上帝之城。让我们再次引用施莱格尔的名言：一个人，天生不是一个柏拉图主义者，就是一个亚里士多德主义者。古希腊思想家所达到的高度是如此绚烂夺目以至于常使后人哀叹已无事可做。因为他是一个有着现实主义气质的思想者，亚里士多德的思想中有着后来许多保守主义、怀疑主义、经验主义等非理性主义的渊源。

结论

亚里士多德在他“政治学”一书里的基本假设，与任何近代作家的基本假设都大大不同。依他看来，国家的目的乃是造就有文化的君子——即，把贵族精神与爱好学艺结合在一片的人。这种结合以其最高度的完美形式存在于白里克里斯时代的雅典，但不是存在于全民中而只是存在于那些生活优裕的人们中间。到白里克里斯的最后年代，它就开始解体了。没有文化的群众攻击白里克里斯的朋友们，而他们也就不得不以阴谋、暗杀、非法的专制以及其他并不很君子的方法来保卫富人的特权。但各种不同的力量终于结束了这种局面。首先是体现于法国大革命极其余波的民主制。第二个原因是工业文明的兴起带来了一种与传统文化大为不同的科学技术。第三个原因是群众的教育给了人们以阅读和写字的能力，但并没有给他们以文化；

因此，好也罢、坏也罢，有文化的君子的日子是一去不复返了。