《关于费尔巴哈的提纲》读后感

关键词：新唯物主义 马克思 实践论 以人为本

摘要：马克思跳出传统唯物主义的束缚，通过《提纲》提出了一种新的唯物主义的萌芽，这是哲学界一场革命性的变革，提出了实践之于唯物主义的重要意义。

1845年春,马克思在布鲁塞尔撰写的那个有名的《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》),尽管篇幅极短,而且也不是为了公开发表所写,但它在马克思本人的思想发展史上乃至在整个马克思主义哲学发展史上都具有里程碑的性质。正如恩格斯所说的:“这些笔记作为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件,是非常宝贵的。”整个《提纲》非常精炼，一共十一条，总共不过一千余字，但是它包含的内容却非常丰富。我们知道，费尔巴哈是唯物主义的最有典型意义的代表。可以说，马克思在1845年写的《关于费尔巴哈的提纲》主要是对费尔巴哈思想的清算。它为马克思确立自己的哲学视野提供了充分的思想史前提。 在我看来， 《提纲》的核心问题之一即是是马克思确立了自己的“实践”观点。 在《提纲》第一条，马克思写道“从前的一切唯物主义－包括费尔巴哈的唯物主义－的主要缺点是：对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的，感性的活动本身的。”也就是说，马克思此时意识到了原本的唯物主义的局限性，热按作为主观能动的个体的意义，因此这就促使了它提出了以实践为核心的新的唯物主义，也即是历史唯物主义的萌芽。

而在提纲的第十一条，马克思明确指出“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在於改变世界。”这更为尖锐的提出了原有的旧哲学，无论是唯物主义还是唯心主义，都是“把理论引向神秘主义的神秘东西”。而他所提出的以实践为核的新唯物主义是旨于改变实践，这是革命性的。也因此，这就不难理解,为什么恩格斯说马克思主义哲学已经根本不再是“哲学”,而只是“世界观”。

另一个我们可以从《提纲》中看出的马克思的思想的萌芽，就是以人为本的思想。就如《提纲》第十条所指出的“旧唯物主义的立脚点是"市民"社会；新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化了的人类。”这条也实际上包含了马克思对旧的唯物主义的“人”的概念的不认同。

人本主义是极其重要的哲学思潮,它像一根红线一样贯穿于近现代的哲学发展史中;在

一定意义上可以说,人本主义就是“以人为本”的续文和展开。15、16世纪以来,伴随着资本主义的产生,兴起了一场波澜壮阔的人文主义运动,它把斗争矛头直指宗教神学和封建等级制度,反对神道,尊崇人道,批判愚昧,倡导理性,轻蔑信仰和彼岸,重视尘世和此岸,把人从“醉蘸酿”的天国梦中拉回到实实在在的现实生活中来。这场运动以其理性和人道主义的内核而成为人本主义思潮的肇始,经过休漠和18世纪法国唯物主义者的锤炼和提高,到德国古典哲学特别是以康德和费尔巴哈为代表,就形成了较为完整的近代形态的人本主义思潮。

然而对费尔巴哈思想中的“人”，马克思并不完全认同，就如其在《提纲》第六条中

所言“费尔巴哈把宗教的本质归结於人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和． 费尔巴哈不是对这种现实的本质进行批判，所以他不得不：

（⒈）撇开历史的进程，孤立地观察宗教感情，并假定出一种抽象的－孤立的－人类个体。 （⒉）所以，他只能把人类的本质理解为"类"，理解为一种内在的，无声的，把许多个人纯粹自然地连系起来的共同性。”以及第七条“所以，费尔巴哈没有看到，"宗教感情"本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，实际上是属於一定的社会形式的。”

而马克思所认为的“人”是“有联系的”“从属于一定的社会关系的”“非孤立的”人，也只有这样的人，才能充分发挥人本身固有的能动性。这也是马克思新唯物主义的核心之一。

就在《提纲》的第三条，马克思旗帜鲜明的指出就唯物主义的局限，以及马克思新唯

物主义的两个核心的融合，人作为实践的主体之于社会的改变。“有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，－这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出於社会之上（例如在罗伯特．欧文那里就是如此）。 环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。”

《提纲》第八条也是基于这个思想的，“社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导

致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。 ”

基于这种思想的萌芽，马克思日后的成熟的思想就是在这两个思想的基础之上发展起

来。在人的问题上，马克思抛弃了对人的本质的种种抽象规定,他关心的是现实社会中的人。他说:“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上,它是一切社会关系的和。”

而实践则与历史结合了起来，形成了历史唯物主义。马克思对历史极为看重，马克思

明确指出:“我们只知道一门唯一的科学,那就是历史科学。”因此，在马克思那里,哲学的任务决不是“再现”历史,而是“反思”历史。这种反思历史的能力和要求,只能植根于作为哲学视野和立场的起始范畴之中。只有实践才真正有资格担当这一使命。

《提纲》最后一条所指出的新的“世界观”，即 马克思主义的“历史唯物主义”的

“新世界观”,在《德意志意识形态》中得到了系统性的论证和体系化的表述。这种以“人”“实践”为核心的唯物主义，正是马克思主义的重要武器。这正是《提纲》所显示的萌芽开花结果的表现。

参考文献：

《马克思恩格斯全集》,19xx年、19xx年、19xx年,人民出版社

《西方人本主义的传统与马克思的“以人为本”思想》 赵敦华 北京大学学报（哲学社会科学版） 2004-11-20

《论马克思实践观的本体论向度———重读《关于费尔巴哈的提纲》 何中华 河北学刊 2003-07-30

《历史的唯物主义与马克思主义的新世界观》 孙正聿 吉林大学社会科学学报 2005-05-24

《“以人为本”的哲学意义》 张奎良 哲学研究 2004-05-25

《关于费尔巴哈的提纲与历史目的论》 鲁克俭 河北学刊 2009-11-20

第二篇：《关于费尔巴哈的提纲》的读书笔记

《关于费尔巴哈的提纲》的读书笔记

《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）是马克思为了改造旧唯物主义世界观，为工人运动提供理论指导而撰写的一份提纲，这份提纲后来由恩格斯整理出版后，才公开发表。恩格斯给予了这份提纲高度的评价,认为它是作为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件。这份提纲的发表具有重大的历史意义，它彻底批判了费尔巴哈和一切旧唯物主义的直观性和不彻底性，确定了马克思主义哲学科学的实践观。整篇提纲不足1500字，一共分为11条。

在《提纲》的第一条中，马克思直言不讳的指出了费尔巴哈为代表的就唯物主义的主要缺陷——缺乏实践的和主体性的观点。马克思指出费尔巴哈“他不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义”。他的唯物主义是直观的，不彻底的。

在《提纲》的第二条中，马克思阐述了实践是检验思维真理性的唯一标准。在马克思看来，人的思维是否是客观世界的正确反映，这一检验的标准不能在人的主观范围内寻找，用人的主观的东西去检验人的思维是得不到正确的结果的。马克思指出只有在人的主观范围之外的实践能够检验人的思维的真理性，这是由实践的特性决定的，实践是主观见诸客观的活动，它能够把人的认识思维与客观实际相结合起来加以比较，如果人的认识思维与客观实际相符合，那么人的思维就具有真理性，反之，则否。

在《提纲》的第三条中，马克思批判旧唯物主义只看到环境对人的作用，而忽视了人的主观能动性也能对环境起影响作用，也就是说，人不是被动和消极的被环境所影响。旧唯物主义认为“改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物”，然而这种所谓“另一种环境和改变了的教育”又是由什么来改变的呢？他们没有指出来，看来在这方面，他们只能寻求上帝的帮助了，这样旧唯物主义者就陷入了唯心主义的泥潭。

在《提纲》的第四条中，马克思承认了费尔巴哈唯物主义的积极方面，因为费尔巴哈把宗教世界从神学世界观中剥离出来，把它归结为产生它的世俗基础。但是费尔巴哈的唯物主义刚走到这一步，就止步了，对宗教的批判仅仅停留在理论的批判，而没有付诸实践来改变宗教世界。

在《提纲》的第五条中，马克思批判了费尔巴哈认识论的错误根源——人的感性知识单纯的直观，马克思指出人的感性应该来源以人的实践。

在《提纲》的第六条中，马克思把人的本质归结为“它是一切社会关系的总和”，批判了费尔巴哈把“人的本质理解为‘类’，理解为一种内在的、无声的、把许多个人

纯粹自然联系起来的普遍性”。既然人的本质是一切社会关系的总和，那人的本质必然是历史的和变化的，也就是说，在人类不同的历史发展阶段人的本质不同的，是变化的。因为，社会关系是历史的和变化的。因此，人的本质必然不是固定的，那些所谓的人性自私论是必然错误的。同时，要指出一个问题就是，马克思所指的人的本质是就人类区别与动物来说的，而不是单指具体每个的本质。弄清楚这个问题，就不会陷入所谓“既然人的本质是一切社会关系的总和，那么是否可以说只要弄清楚一切社会关系，就能弄清楚人的本质呢？”的疑惑了。

在《提纲》的第七条中，马克思接着第六条继续批判费尔巴哈关于人的本质的错误，进一步阐述了人的本质在于它的社会性，只有从社会性的角度上，才能真正把握人所以为人的本质。

在《提纲》的第八条中，马克思指出社会生活在本质上是实践的。因为实践是社会关系的发源地，实践构成了社会生活的基本领域，实践构成了社会发展的动力。在社会生活中的人是从事实践的人，只有实践才能揭开挡在人类历史发展进程中的一切神秘面纱。

在《提纲》的第九条中，马克思指出，旧的唯物主义只能做到把感性理解为“市民社会”的单个人的直观，然而它不能理解市民社会在本质上是实践的，因而它不能把感性理解为实践活动。

在《提纲》的第十条中，马克思鲜明的指出了自己新唯物主义的阶级基础和立场，旧唯物主义是“市民”社会的唯物主义，而马克思新唯物主义是人类社会的唯物主义，是为实现人类解放的唯物主义。

在《提纲》的第十一条中，马克思指出“哲学家们只是用不同方式解释世界，而问题在于改变世界”。鲜明的点明了马克思主义哲学与以往一切旧哲学的一个根本特征在于马克思主义哲学不仅要说明世界，而且要改变世界。纵然，马克思在向人说明了自己哲学的特征在于改变世界，但是他并没有说，改变世界与解释世界相比谁更重要。在马克思看来，这两者是同样重要的，因为改造世界必须以解释世界为前提，从排除科学实验之外的人类实践活动来讲，如果缺乏解释世界的前提，那么这种实践活动也就是改造世界的活动必然是盲目的，就算取得了成功，那也是机会主义性质的。解释世界和改造世界两者的关系是相辅相成辩证统一的，解释世界是改造世界的前提，而改造世界反过来又能够促进解释世界。

总的来说，在《提纲》中，马克思主要突出自己的唯物主义区别于以往旧哲学的根本特征是实践，因此，马克思的唯物主义也被后人称之为实践唯物主义。实践不仅

仅是马克思主义哲学的根本特征，同时也是整个马克思主义理论体系特性。当今中国，马克思主义大众化的进程陷入了困境，有的人把根本原因归结为马克思主义理论实践的根本特性。这些人的基本观点是，学而不能用即等于无用。他们认为马克思主义是批判的和革命的理论，我们学习马克思主义是为了去变革世界，改造现实社会中的不合理问题。然而，我们当前的社会现实并不能很好提供这种能够让我们去变革的条件，就目前来讲，我们很多人都是在适应这种社会现实，尽管其中存在许多不合理，在他们眼里，能够适应社会现实已经是一种不易的成功了，至于变革社会现实不亚于痴人说梦。因此，他们认为对很多人来说，马克思主义理论在当今社会是没有任何吸引力的，马克思主义理论由于缺乏运用的现实基础，是没有用的，既然没有用，也就没有学习的必要。然后大家就都不愿意学，那自然而然的马克思主义大众就陷入了困境。

不可否认，这种观点是有一定的道理的，但是不能把它归结为当前马克思主义大众化困境的根本原因。因为，这种观点是十分片面的，它片面性在于他们把“改造世界”片面化的理解了，认为改造世界就只是过去的变革不合理的一种革命性的社会现象的活动，而没有看到，技术的革新也是在改造世界。从这一点上讲，学习马克思主义理论就已经什么有用了。至于，如何解决当前马克思主义大众化的这种困境，如何有效的提高马克思主义大众化的有效性，还有待学术界的进一步探索，在这里就不讨论了。