《周国平论教育》读书笔记

周国平先生一直是我很景仰的学者。先生向来以哲学思维思考人生的大问题。这本《周国平论教育》是他退休后才写作的书籍。拜读这部作品后

周先生的书籍写得非常好。其中有一段我的印象非常深，使我对于我自己的历史教学产生了一些思考。

摘抄如下：

“儿童不是尚未长成的大人。儿童期有其自身的内在价值。用外部功利目的规范教育，无视生长本身的价值，一个最直接、最有害的结果就是否定儿童期的内在价值。把儿童看作“一个未来的存在”，一个尚未长成的大人，在“长大成人”之前似乎无甚价值，而教育的唯一目标是使儿童为未来的成人生活做好准备，这种错误观念由来已久，流传极广。“长大成人”的提法本身就荒唐透顶。仿佛在长大之前儿童不是人似的！蒙台梭利首先明确地批判这种观念，在确定儿童的人格价值的基础上建立了他的儿童教育理论。杜威也指出，儿童期生活有其内在的品质和意义，不可把它当作人生中一个未成熟阶段，只想让它快快地过去。

我想，现今的教育体制下，不光是儿童，连同青少年的教育也是如此了。就拿我们历史来说，书里很多东西就只有一个简单地介绍，而没有把那些血淋淋的事实交给学生。最后的结果就是，学生认为世界都是美好的。对于历史前进的历程没有一个缺乏一个冷峻而完整的认识。这里，我先举近代史上的两个人——康有为和李鸿章。

先说康有为吧。我们在近代史上，对于戊戌变法的描述，一般都是慈溪太后是坏人，光绪皇帝是一个没有实力的好人，而康、梁等人则是进步的好人。但是，如果我们去翻翻清史稿，我们就会发现一个惊人的现实：在慈禧太后没死之前，康有为是混得非常好的。他个人垄断了外国人对中国进行投资的门路，而且他个人在国外发展了很多业务。从中我们可以看出，康有为完全是一个拉虎皮当令箭，完全为自己谋私立的旧式知识分子。

再说李鸿章。李鸿章确实签订了不少丧权辱国的条约。但作为一个被人欺凌的弱国，那时的中国没有选择。有人曾经问李鸿章，您老明知签约会挨骂，为什么还一次次去签订条约。李鸿章，反正需要人去签约，反正我已经身披卖国贼中国称号，这滋味不好受，我一个就挨骂就算了，其他人就算了吧。甲午战争失败之后，李鸿章只身去日本签订《马关条约》，先是有日本首相伊藤博文羞辱，后又被日本浪人行刺，脸部中枪几近丧命。但他却借此活脱脱减少了日本人一亿两白银的配矿和对辽东半岛的要求。

这两个人，在中国近代史上堪称是风云人物。但如果我们的学生知道了这些事迹，对于康有为的态度是否变坏，对于李鸿章的态度会不会变好？我无从得知。因为，我们如周先说书中所说，我们本就保护这些青少年的目的，不能将此深奥与残酷的历史呈现到他们面前。我们只能脸谱化地告诉他们，康有为是好人，而李鸿章是个坏蛋。但实际上，两人对于那时国家的贡献至少应是不分上下的。

历史教育，本来是真实再现过去的一切，让学生用客观的态度

去审视我们的过去。然而，如今只是因为要对他们进行保护，就将这些事实删去。删去的不止是历史事件本身，而且学生对于世界的认识也将会变得不完整。

现在我们的教育，总是告诉学生是非太多，而关于适合则非常少。但这个社会需要的，往往更多是适合，而不是是非。面对着一切，我很心痛，我只能在我自己的教学中是做一些努力，多一点适合，少一点是非，力图使学生的人格完整而健壮。

最后，我想起《周国平论教育》中引用的一句话，来自著名启蒙思想家孟德斯鸠的名言：“我们接受三种教育,一种来自父母,一种来自教师,另一种来自社会,第三种教育和前两种教育完全背道而驰”。我想这句话，应该是我们每个教育工作者应该思考的问题。

第二篇：读书笔记+《爱弥儿论教育》

《爱弥儿论教育》读书笔

记

《爱弥儿，或论教育》，系法国资产阶级民主主义者、杰出的启蒙思想家卢梭(1712—1778)的重要著作。此书写于1757年，1762年第一次在荷兰的阿姆斯特丹出版。此书出版时，轰动了整个法国和西欧一些资产阶级国家，影响巨大。这部书不仅是卢梭论述资产阶级教育的专著，而且是他

阐发资产阶级社会政治思想的名著。

继十六、十七世纪荷兰和英国相继发生的资产阶级革命之后，十八世纪的西欧正处于资本主义经济日益发展壮大，封建社会行将崩溃，更为深刻的资产阶级革命即将到来的时期。这种情况在法国表现得尤为明显。当时，法国是一个落后的封建专制国家，路易十四的“朕即国家”这句骄横的名言，就反映了这种专权状

况。封建贵族和僧侣们凭借封建王权和神权对第三等级施加沉重的压迫，使整个第三等级其中包括资产阶级完全处于政治上无权的地位。在经济上，封建贵族和僧侣们拥有大量的土地，控制着财政税收大权，残酷剥削和掠夺第三等级，特别是广大工农劳苦大众。但是，随着资本主义生产的发展，资产阶级的经济实力日益扩大，使它再也不能容忍那种无权状况了。反对封建

压迫，推翻君主专制制度，扫除资本主义发展的障碍，成了第三等级的共同要求。卢梭和其他资产阶级启蒙思想家的著作正是反映了这一要求。《爱弥儿》一书则是卢梭通过对他所假设的教育对象爱弥儿的教育，来反对封建教育制度，阐述他的资产阶级教育思想。 本书共分五卷。卢梭根据儿童的年龄提出了对不同年龄阶段的儿童进行教育的原则、内容和方法。在

第一卷中，着重论述对两岁以前的婴儿如何进行体育教育，使儿童能自然发展。在第二卷中，他认为两岁至十二岁的儿童在智力方面还处于睡眠时期，缺乏思维能力，因此主张对这一时期的儿童进行感官教育。在第三卷中，他认为十二至十五岁的少年由于通过感官的感受，已经具有一些经验，所以主要论述对他们的智育教育。在第四卷中，他认为十五至二十岁的青年开

始进入社会，所以主要论述对他们的德育教育。在第五卷中，他认为男女青年由于自然发展的需要，所以主要论述对女子的教育以及男女青年的爱情教育。卢梭提出的按年龄特征分阶段进行教育的思想，在教育史上无疑是个重大的进步，它对后来资产阶级教育学的发展，特别是对教育心理学的发展，提供了极可贵的启示。但是应该指出，这种分期以及把体育、智育和德育

截然分开施教的方法，是不科学的。

这本书分上、下册近900页的文字加上个人读书比较慢的习惯所以一直在慢读的状态。近期由于比较闲，终于把这本书读完了，读完之后，发现这本书其实和之前想象的不一样。所谓的“爱弥尔”只是卢梭为了阐述自己的理念所假想的一个教育对象。并不是自己原先所想的是一本叙事性的教育专著，即使其中涉及

到“爱弥尔”的许多事例，自然也是卢梭假想的，而并非教育事实。

读完《爱弥尔》之后，最大的感觉是发现原来所有的教育思想早在17世纪的这本书里都有过阐述了。我不敢保证是不是所有的教育思想都能在这本书里找到，但是我敢肯定地说是它所包含的教育思想是极其丰富的。举个例子来说，在我国80年代兴起的，甚至我们现在还在讨论和探

索的民主教育思想，在《爱弥尔》这本书里就有了阐述。我们可以试想的是，17世纪的卢梭能提出这样的教育思想，就可见这本书是一个超前的、影响时代的一本好书。书中提到最多是自然教育，其思想也可说是有其独到之处。但毕竟这是一本17世纪的书，在现在的观念看来，还是有一些局限的，比如其中对于许多洛克的《教育漫话》的评价，个人就不是太赞同。总得来

说吧，《爱弥尔》是一本好书，但是不好读。