关于《判断力批判》的读书报告

作者：康德 译者：李秋零 北京 中国人民大学出版社 20xx年版

“心灵具有三种能力：认识能力、愉快和不愉快的感觉以及欲求能力。我在纯粹（理论）理性的批判里发现了第一种能力的先天原则，在实践理性的批判里发现了第三种能力的先天原则。”因此，鉴赏批判的任务在这个时候就注定是发现愉快和不快的感觉的先天原则，而康德则通过把哲学的这个部分与理论哲学和实践哲学并列，称之为目的论。（科学院版编者导言第005页）

对于他和他的审美哲学来说绝对根本性的是，美者的分析论是按照他的范畴学说的图式来划分的，而且不可忽视的是恰恰是从这种探讨方式中产生出的决定性疑难就在于如下问题：审美判断力的普遍有效性如何与其个别品性相统一。审美问题的这种表述以一种令人信服的类比接续着康德为说明其范畴学说而在《导论》中新提出的那个认识论区分：感知判断与经验判断的区分。按照康德的理解，这种关系与关于适意者的判断和关于美者的判断之间关系的类似是直接显而易见的。康德在那里发现，个别的感知判断能够成为要求普遍性的经验判断。与此相反，在美的判断这里，这种借着一个概念的确立可以明确地被排除，而且由此这对于哲学家来说成为一个逻辑问题。在康德于那种主观合目的性中揭示出虽有其形式上个别性及其对概念的独立性却使人理解审美判断的普遍性的那种先天因素的时刻，对他来说，美学必然从心理学的领域移入先验哲学的领域。这样一来，如

康德以苏尔策、门德尔松和特滕斯同时的划分所认定的那样，灵魂生活的第三个领域，即情感，成了批判方法的对象。（同上第006—007页）

人们可以把出自先天原则的认识能力称为纯粹理性，而把一般而言对纯粹理性的可能性和界限的研究称为纯粹理性批判。如今，在我们的认识呢你的秩序中、在知性和理性之间构成一个中介环节的判断力，是否也独自拥有先天的原则；这些先天原则是建构性的还是纯然范导性的（因而不表明任何特有的领域），而且它是否会先天性地把规则赋予作为认识能力和欲求能力之间的中间环节的愉快和不快的情感（正如知性为认识能力，而理性为欲求能力先天地指定法则那样），这就是目前的判断力批判所要讨论的。（前言第001—002页）

如果就哲学通过概念包含着对事物的理性认识的诸原则（不纯然像逻辑学那样包含着一般思维的形式的诸原则而不问客体的区别）而言像通常那样把哲学划分为理论哲学和实践哲学，那么人们做的完全正确。但在这种情况下，为这种理性认识的诸原则指定了它们的客体的那些概念，就必定是在类上不同的，因为若不然，它们就没有理由被划分开来划分在任何时候都以分属一门科学的不同部分的理性认识之诸原则的一种对立为前提条件。但是，只有两种概念，它们允许其对象的可能性有同样多的不同原则：这就是各个自然概念和那个自由概念。现在，既然前者使一种按照先天原则的理论知识成为可能，而后者就前者而言在其概念中就已经只带有一个否定的原则（纯然的对立的原则），与此相反对于意志的规定则建立起扩展的原理，这些

原理而叫做实践的，所以，哲学正当地被划分为两个在原则上完全不同的部分，被划分为作为自然哲学的理论哲学和作为道德哲学的实践哲学（因为理性根据自由概念所作的实践的立法就是被这样称谓的）。（导论第005页）

我们的全部认识能力有两个领域，即诸自然概念的领域和自由概念的领域；因为认识能力是通过这两者而先天地立法的。（同上第008页）

一般判断力是把特殊的东西包含在普遍的东西之下、来对它进行思维的能力。如果普遍的东西（规则、原则、法则）被给予了，那么，把特殊的东西归摄在普遍的东西之下的判断力（即使它作为先验的判断力先天地指明了诸条件，惟有依据这些条件才能被归摄在那种普遍的东西之下）就是规定性的。但如果只有特殊的东西被给予了，判断力为此必须找到普遍的东西，那么，这种判断力就纯然是反思性的。现在，这个原则不可能是别的，而只能是：既然普遍的自然法则的根据在我们的知性里面，所以知性把这些法则指定给自然（虽然只是按照自然之为自然的普遍概念），而特殊的经验性法则，就其中通过那些普遍的自然法则依然未得到规定的东西而言，必须按照这样一种统一性来考察，就好像同样有一个知性（即便不是我们的知性）为了我们的认识能力而给予了这种统一性，以便使一个按照特殊的自然法则的经验体系成为可能似的。这并不是说好像必须以这种方式现实地假定一个这样的知性（因为这只是反思性的判断力，这个理念把它用做原则，是为了反思，而不是为了规定）；相反，这种能力由此是

给自己立法，而不是给自然立法。现在，由于关于一个客体的概念，只要同时包含着这个客体的现实性的依据就叫做目的，而一个事物与各种事物的那种惟有按照目的才有可能的性状的协调一致，就叫做该事物的形式的合目的性，所以，判断力的原则就服从一般经验性法则的那些自然事物的形式而言，就是自然在其杂多性中的合目的性。（同上第012—014）

把判断力划分为审美的判断力批判和目的论的判断力批判，其根据就在于此；因为审美的判断力被理解为通过愉快或者不快的情感来评判形式的合目的性（通常也被称为主观的合目的性）的能力目的论的判断力则被理解为通过知性和理性来评判自然的实在的合目的性（客观的合目的性）的能力。（同上第025页）

（同上第029页）

为区分某种东西是不是美的，我们不是通过知性把表象与客体相联系以达成知识，而是通过想象力（也许与知性相结合）把表象与主体及其愉快或者不快的情感相联系。因此鉴赏判断不是知识判断，因

而不是逻辑的而是审美的。（第一卷第033页）

鉴赏是通过不带任何兴趣的愉悦或者不悦而对一个对象或者一个表象方式做评判的能力。这样一种愉悦的对象就叫做美的。（同上第040页）

无须概念而普遍地让人喜欢的东西，就是美的。（同上第048页） 无须概念而被认识为一种必然的愉悦之对象的东西，就是美的。（同上第069页）

在与愉快情感的关系中，一个对象可以要么被视为适意者，要么被视为美者，要么被视为崇高者，要么被视为（绝对的）善者。人们可以这样来描述崇高者：它是一个（自然的）对象，其表象规定者心灵去设想作为理念之展示的自然的不可及。（同上第093—094页）

第二篇：康德认定美是_形式_重读_判断力批判_美的分析_笔记之二