《容忍与自由》读后感
刚看到这篇文章的题目时，并不是很能理解题意。容忍，这个词 乍一眼看到会觉得是懦弱的一个表现，是隐忍自己想法的一个表现，而自由，感觉却是一个与容忍相反的词语，很热烈积极地袒露自己想法和立场，并不需要去忍。而进一步看了文章之后，才了解到，原来自由并不是一味地放任，而正是要建立在看似懦弱的容忍之上的。这里的容忍，我觉得应该理解为包容、宽容，而不是忍让。 胡适在年轻的时候，自恃年少轻狂，有着一腔正义的热血，只能 狭义地拥护自己所赞成的意见，而要把别的不同的意见都一并打到。直到后来，他在岁月的熏陶中才慢慢地理解到，包容并存才能使得更多的宗教、艺术、科技、思想不断地衍生出来，丰富我们的世界，进一步诠释自由这两个字。如果只有主流的思想观点能够存在于世界，那么创新这一个在当今社会极其重要的东西也就不会存在了。一切的服务于人类的新科技就更不用说了，如果没有包容的话，这些都可以说是“作淫声异服奇技异器以疑众”，都需要“杀”。
作为一个理科生，我不是很懂历史，但仅凭我对高一历史课的一点点记忆和强大的搜索引擎功能，我了解到，春秋时代王室衰微，诸侯争霸，学者们便周游列国，为诸侯出谋划策，到战国时期形成了“百家争鸣”的局面（出自百度百科）。在我看来，百家争鸣代表了一次思想上的大解放，可以算是中国历史上为数不多的一次全社会思想创新和观点融合的时期。而这一思想自由的浪潮到了秦始皇统一中国的
时期便逐渐地衰弱。秦始皇为了维护封建统治，统一人们的思想，更出现了焚书坑儒的惨烈局面。即使后来到了汉武帝的时代，在董仲舒的主张下罢黜百家，最终独尊儒术一门，也是为了统治阶级的利益而封锁了人们思想上的自由。不管是这只中的哪一种，都是为了一部分人的阶级利益，只推崇一种观点，全面否定并销毁其他并存的所谓“异端学说”，也就是说不宽容不包容别的学说，从而限制了人们在思想上的自由，达到了统治者自身的目的。
虽然现在我们已经走过了封建统治的时代，当今社会相比起几千年前应该来说是十分的自由了，但是不可否认的是，对于欧美国家的言论自由来说，中国的开放程度还是远远不够的，我们口中的民主自由，在美国等一些资本主义国家的眼中，完全称不上是民主。举个小小的例子，用百度搜索任何一位我国的领导人，都会提示你：根据相关法律法规和政策，部分搜索结果未予显示。试问，连自己国家领导人的消息都要向民众封锁的国家，人民是否真正的拥有自由和民主呢？我想，这些都是我们需要反思的地方，不能说推翻了封建社会，我们就已经取得了最后的成功。
文中胡适认为，自由是在容忍存在的基础上才能存在的，正是因为容忍不同的学说、宗教、政治等观点，才能创造出一个百花齐放，人人拥有自由的世界。我也相信，只有我们能够宽容地对待不同的思想观点，国家、人类、世界才能更好地存在于这个地球之上。