用罗尔斯正义论来论证企业伦理学的重要性

——我的理解

企业伦理学尽管是一门管理学学科，它的研究对象是经济管理活动和经济管理论领域中的行为规范或制度，目的是更好的进行管理，但它首先是一门应用伦理学，它的首要任务是运用哲学论理的一些基本原则和方法对经济管理行为或制度进行道德评价。

罗尔斯《正义论》的主要理论贡献表现在政治哲学上重新采用社会契约论和自然法学说，全面论述了自己“作为公平的正义”的基本理论，并对功利主义作了相当深刻而全面的批评。他所反复论述的两个正义原则既突出了公民在秩序良好的社会中应当享受的基本平等及其理论含义，同时又对如何处理经济与社会差别提出了独特的理论标准，并对正义理论的伦理基础作了颇有新意的论证。在罗尔斯看来，作为制度的行为规范的道德基础是公平或正义，就此而言，伦理学的主要要问题就是要说明什么是正义或公平，而正义或公平的主要内容在于分配。 罗尔斯认为，公平或公正的分配应当是平等或平均的分配：“所有的社会价值——只有和机会，收入和财富，自尊和基础—都要平等的分配，除非对其中的一种价值或所有价值的一种不平等分配合乎每一个人的利益。”具体来说，收体现为：“第一个原则：每个人对于其他人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体系都应由一种平等的权利。第二个原则：社会和经济不平等应这样安排，使他们被合理的期望适合于每一个人的利益；并且依系于地位和职务向所有人开放”

关于社会价值的公平或平等的分配，罗尔斯认为可以分为二类。一类是个人应当享有的基本权利。另一类是社会和经济效益，主要是指个人的经济收入和财富。对于第一类，罗尔斯认为由于所分配的社会价值主要涉及一个人做人的权利，所以这个分配原则就比较简单，即所分配的社会价值应当是每人一份，平等分配。关于第二类，罗尔斯也认为应当平均分配，但是无论从理论还是实践上看，收入和财富的平均分配必定会侵犯个人的基本权利，因此对经济分配的不平等进行限制的只要方法就是消除由于社会出身和自然禀赋造成的不平等。这样就产生了罗尔斯的上述第二个分配原则。总而言之罗尔斯正义论符合了现代人的平等观念和社会主义共同富裕的理念，但它却是绝对主义的，即相信存在着基于理性的超历史的永恒不灭的公证主义。

我认为，罗尔斯的正义论解释了公平与效益的问题，他强调了分配的公平正义，在企业中，正关乎职员的积极性和公司的效益，从而体现出了企业伦理学的重要性。企业伦理能够调节人际关系，维护社会秩序和社会稳定；并能为人生提供某种意义。而且，宏观的经济效率需要以企业为基础的经济秩序；有效地企业管理需要以企业伦理为基础的经济秩序；高效的企业管理需要以企业伦理为基础的企业信誉。

工商0921

金云杰0930401115

第二篇：罗尔斯正义论述评

罗尔斯正义论述评

约翰·罗尔斯是美国当代著名的政治哲学家,在某种程度上恢复了人们在20世纪对政治哲学的信心，而且是道德政治哲学重新回到了人们的视野中，因此，他在西方政治哲学发展史上的地位是不容低估的。其代表性著作《正义论》被誉为二次大战以后伦理学、政治哲学领域中最重要的理论著作,书中所论及的问题也引起了西方学术界广泛的争论。从此，凡是研究政治哲学的，都少不了罗尔斯的正义论。罗尔斯把哲学、伦理学、经济学、法学等各门学科的知识及其各种不同的思想理论融进他政治理论的建构之中，对于社会制度的正义问题进行了深入地论证。本文仅对其理论部分从总体上作一个梳理，谈点心得。

罗尔斯在《正义论》中将他的正义论称之为“公平的正义”理论。他明确规定，在他的《正义论》中，正义的主题或对象是社会的基本结构：用来分配公民的基本权利和义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要政治和经济制度。正义的概念不同于政治观，正义概念意味着在利益分配中对人们不作任意区分何在人们中恰当平衡，而对何谓任意区分，何谓恰当平衡的解释就属于一种正义观了。

在罗尔斯看来，任何人都不会由于自然或社会的偶然机会得利或吃亏。在这种情况下达成的协议也是公正的,这可以称为“作为公正的正义”(justice as fairness),即正义原则是在公正的原始地位上取得一致同意的。或者说，是意味着社会合作条件是在公平的条件下为所有社会成员一致同意的，他们所到道德是一种公平的契约，所产生的也将是一种公平的结果，即条件公平，契约公平，结果公平。正义原则是在公平的条件下产生的，它本身就是公平的契约，而它的施行将使社会趋向最大可能的公平。

在《正义论》的序言中，罗尔斯一开始就声明：要以“公平的正义”理论取代长期占优势的功利主义，他认为以前对功利主义只是批判而无建树。罗尔斯试图借助契约论来打破这个僵局，罗尔斯认为,要贯彻社会正义原则,社会成员必须站在“原始的平等地位”方可为之。这种原始契约的缔约主张,脱胎于洛克、卢梭、康德的社会契约论,但将其推进到更高的抽象水平，他设计了一个原初状态，。

并且明确指出它纯粹是个分析的建构。

原初状态（original position），罗尔斯是这样定义原初状态的：“它是一种期间所达到的任何契约都是公平的状态，是一种各方面在其中都是为道德人的平等代表，选择的结果不受偶然或社会力量的相对平衡所决定的状态”。他认为原初状态的观念旨在建立一种公平的程序，使得任何被一致同意的原则都是正义的，其目的在于用纯粹程序正义的概念作为理论的一个基础。他认为我们必须以某种方法排除使人们陷于争议的各种偶然性因素的影响，它们将引导人们利用社会和自然环境以适于他们自己的利益。因此，为达此目的假定各方是处于一种无知之幕的背后。他们不知道各种选择对象将如何影响他们自己的特殊情况，他们不得不在一般考虑的基础上对原则进行评价。但对此桑德尔却提出了质疑：“原始状态是否真正独立于现存的各种需求和意欲呢？并且，原初状态太脱离人类环境，其描述的情境太过于抽象，以至于无法得出罗尔斯所期待的原则，或者根本就不能得到任何决定性原则”。

无知之幕（veil of ignorance），“正义原则是在一种无知之幕的后面选择出来的”。罗尔斯的原初状态需要一个无知之幕，无知之幕的各方并非一无所知，而是有所知有所不知。他们不知道自己的自然天赋、社会出身、个人价值观念、心理特征等，但是他们知道自己正受环境的制约，他们也具有选择正义原则所必须的一般知识。罗尔斯认为，这样是以保证在选择正义原则时，任何人都不会由于自然或社会的偶然机会得利或吃亏。笔者认为无知之幕中要做到有所知而有所不知非常困难，即要达到这种客观而又知道自己所正受环境的制约几乎是不可能的。这两种状态固然都是假设，但也必须符合社会所需正义产生的社会环境，如果脱离社会谈正义，又怎能保证得出的正义适用于社会呢？罗尔斯所做出的原初状态、无知之幕的假设，为的就是要得出社会正义，他认为，正义是至高无上的。它是社会制度的首要价值，如同真理是思想体系的首要价值。任何一种理论、法律或制度，不管怎样有用和巧妙，但只要它是不正义的，就一定要被抛弃和消灭。在一个正义社会中，“所保障的各种权利，不受政治交易或社会利益的考虑左右”。经过前面对原始状态以及无知之幕的分析，笔者认为罗尔斯的正义是抽象的、超越阶级的。而且正义不像罗尔斯说的那样是“至高无上的”，是“社会制度的首要价值”。这就好比说，正义是社会发展的决定力量，这是一种唯心史观。在马

克思看来，社会正义的内容取决于当时的社会物质条件，并随着社会生活状况的变化而发展，脱离具体历史条件、环境的社会正义是不存在的。恩格斯曾指出：“关于永恒公平的观念不仅因时因地而便，甚至也因人而异”。

在《正义论》中，罗尔斯主张，在充分繁荣的社会里，某些个人权利和自由——罗尔斯称之为基本自由——获得了比另一些社会基本利益更大的重要性。他们是如此重要，以至于甚至应当获得相对于其他社会基本利益的优先权。在这里特殊的正义概念采用了两条原则的形式表达这一看法。一条原则所支配的是基本自由，另一条原则支配“社会和经济的”基本利益，但前者优先于后者。这就是罗尔斯从契约论出发，假设人们都处在“无知之幕”下的原始状态，从而推出正义的两条基本原则：

第一条原则：

对于和相类似的人人自由的体系相融的这个有着平等的基本自由的最广泛的整个体系，每个人都享有平等的权利。

第二条原则：

对社会和经济不平等要做出这样的安排，使两者

A符合处境最差者的最大利益??并且

B附带的让官职何谓指向一切没有公平的机会平等条件的人开放。

系统来看，罗尔斯陈述了3条普遍正义原则

第一，自由平等原则。它适用于社会制度规定和保障公民的各种基本的平等自由方面。罗尔斯解释说，“公民的基本自由有政治上的自由及言论和机会自由；良心的自由和思想上的自由；个人的自由和保障个人财产的权利；依法不受任意逮捕和剥夺财产的自由”。

第二，差别原则。人民在收入和财富方面的分配是不平等的，但这种分配必须是对“最少受惠者”最有利。“最少受惠者”是“指拥有最低期望的收入阶层”。差别原则通过制度性的安排把人们由于自然命运降临的差异所产生的后果尽量驱除，同时安排好福利和负担的框架，调节社会和经济的不平等，使自然差异所造成的社会弱者与幸运者之间的不平等限制在一定限度之内。

第三，公正平等机会原则。这一原则要求公职和社会职位在形式上是开放的，而且要求所有人都应该有获得他们的公平机会，以保证那些拥有同等天资和能力

并有同样意愿的人们具有相同的成功前景。此外，按照机会公平开放原则，需要从制度上做出资助安排，以保证出生于低收入家庭的成员在事实上不被剥夺同样的机会，比如：“必须为所有人建立平等的受教育机会，而不管其家庭收入的多少”。在罗尔斯看来，公平机会原则的作用就在于保证社会合作体系成为一种“纯粹的程序正义”。在罗尔斯构建的正义社会里，社会正义不等于人人平等。在充分保障所有公民具有平等的基本自由权的同时必须有不平等的原则，也就是通过制度倾斜的原则来保障一部分在社会中获益较少的公民获取更多的利益与发展机会，从而达到真正意义上的社会公平，即实质正义。

正是在对“正义原则”有了上述分析的基础上，罗尔斯推迟了关于正义原则对功利原则优先性的观点。

罗尔斯的“正义原则”的一大任务就是要实现社会稳定，对自由体系和广泛的社会资源进行正义的分配。他希望每个人自由地享有平等的权利和机会，又照顾最少收入者利益，力图最大限度消除经济上的不公平现象，以保持社会的公平公正，进而使个人和社会统一起来，达到自由、平等、和谐的理想社会境界。但是，任何原则的实现都是有条件的，即使在罗尔斯针对研究的社会制度下也无法实现其理想的社会境界。

总之,正义原则是在一种“无知之幕”(veil of ignorance)的后面选择出来的。这样就足以保证在选择正义原则时,任何人都不会由于自然或社会的偶然机会得利或吃亏。在这种情况下达成的协议也是公正的,这可以称为“作为公正的正义”(justice as fairness),即正义原则是在公正的原始地位上取得一致同意的

研读罗尔斯的著作不难发现,在罗尔斯看来,功利主义将所谓“社会利益”(其口号是“最大多数人的最大幸福”)置于正义之上是一种本末倒置的错误。即便是“最大多数人”,若以这部分人的最大幸福作为正义的尺度,都是与正义的原初含义相违的。功利不是首要价值,正义才是首要价值,正义是至高无上的。罗尔斯认为,任何一种理论、法律或制度,不管怎样有用和巧妙,但只要它是不正义的,就一定要被抛弃和消灭。每个人都具有一种基于正义的不可侵犯性,即使为了全社会利益也不能加以侵犯。

笔者以为,罗尔斯对传统正义观的重申是有其深远意义的。正义概念必须具

备一种绝对的,彻底的品格。正义既然立足于启蒙学者们人生而平等的基本观点,那么,正义就应当是适用于社会中每一个社会成员的。功利主义正义观表面上更重实际,也因此而世所公认,但据罗尔斯的学说,保障最大多数人的幸福并因此而抛弃社会中少数弱者,这样的主张在根本是非正义的。但是,罗尔斯的正义至上论虽然在纯理论的水平上是无懈可击的,企图将其实际操作则会困难重重。在某一个具体历史时期,当资源尚不能满足人们日益增长的需要时,我们面临的是不可能均等满足所有社会成员需要的严峻现实。笔者以为,罗尔斯正义至上论对我国建设和谐社会的现实的指导意义是:某一地区或者某一部分人(况且我国尚未达到最大多数人)的富足只是一种可以接受的现实,“先富”是没有充足的正义理论为其支撑的,只有“共富”才是符合正义的,而这既是社会主义的本质,也是社会主义区别于资本主义优越性所在。

参考文献

1,[美]约翰.罗尔斯:《正义论》，何怀宏译，中国社会科学出版社，20xx年版。

2、石元康:《罗尔斯》，广西师范大学出版社，20xx年版。

3、何怀宏:《公平的正义》，山东人民出版社，20xx年版。

4、何怀宏:《契约伦理与社会正义—罗尔斯正义论中的历史与理性》，中国人民大学出版社，19xx年版。

5, [澳]乔德兰.库卡塔斯、菲利普.佩迪特:《罗尔斯》，姚建宗译，黑龙江 人民出版社，19xx年版。