外交一班 肖 娜 1108020127

约翰·罗尔斯《正义论》读书笔记

一、出处：

《正义论》 约翰·罗尔斯 美] 中国社会科学出版社，2001-6年版

二、《正义论》研究综述： 《正义论》，顾名思义，是研讨正义的。正义观念在人类的思想发展史和社会发展史上有着举足轻重的地位，正如罗尔斯所说：正义是社会体制的第一美德，正如真实是思想体系的第一美德一样（第1节）。罗尔斯把正义观的规定视为社会发展的基石。

《正义论》一书共分3编9章，第一编“理论”讨论对正义的界定，正义的历史发展，正义的作用，正义的内涵以及原始状态等观点；第二编“体制”分析如何用第一编确定的正义原则来剖析社会政治制度、经济制度和公民生活，涉及到人们社会生活的具体层面，这里较为详尽地反映出罗尔斯高度思辨的正义观的社会意义和实践意义，以及他作为一名学者提出的解决西方社会矛盾、冲突、民瘼的方策；第三编“目的”探讨伦理和道德领域中的课题，涉及善、自尊、美德、正义感、道德感情、自律等一系列课题。这一编与前两编不同，论述和分析似都与他的正义原则稍微疏远一些。其实罗尔斯认为这一部分相当重要，如果不考虑最后那一部分的论据，关于正义的理论也会被人误解（前言）。的确，如果一种正义原则要想在一个社会中通行，关键就是人们能否接受并相信它，这就牵涉到道德心理学和正义感形成的问题。如果众人没有一种正义的心理氛围和文化环境，一种正义原则就不可能被接受，这就是罗尔斯所讲的“正义即公平的相对稳定性”。尽管这一编的内容不如前两编那样新奇，但在整个理论中是不可或缺的。

罗尔斯通过一种“现实的乌托邦”，拒斥功利主义，反对放任自由主义，肯定多元主义。透过严谨的哲学论证，罗尔斯向我们显示，启蒙运动及自由主义的传统仍然有丰富的理论资源，帮助我们建立实质的道德原则，反思社会的种种不足，并指向一个更美好更公正的未来。

罗尔斯说：政治哲学最主要的工作，便是要发展处一套有效的方法论，运用我们的道德直觉及各种经验性知识，建构出一套最能符合我们深思熟虑的判断的正义体系，并以此回应民主社会出现的各种根本的政治问题。

哲学是“科学之科学”，把实践定为目的是应然的。罗尔斯深知哲学的本体论，认识论和方法论，不仅发展了一套自己的方法论，还将道德引入政治哲学，把善与正义的范式作为核心进行讨论。后来自由至上主义和社群主义展开对他的批评也延展了罗尔斯自由平等主义的范畴，使得公民身份研究的、文化多元主义

外交一班 肖 娜 1108020127

和全球正义问题进入了新的时代。

《正义论》的主要目的是要建构一套在道德上值得追求，同时在实践上可行的道德原则，以此规范社会的根本制度，决定公民的权利与义务，及分诶社会合作中的个人应得利益??它一方面强调个人权利的优先性，容许公民有极大的基本自由，追求自己的人生理想，另一方面重视社会资源的平等分配。

三、分析与评价

罗尔斯认为：社会应被理解为一个自由与平等的公民之间为了相互利益的合作计划??人们除了重视自己的利益，同时也有正义感，能够做出道德判断及资源服从道德原则的要求。社会合作不是一场优胜劣败的零和游戏，而是每个被视为自由平等的参与者都能从中得益的公平合作体系??这样的一个合作体系。是罗尔斯所称的“良序社会”。良序社会有三个特点：第一，每一成员都接受，并指导其他人也接受同样的正义原则；第二，社会基本结构公开地满足正义原则的要求；最后，合作成员普遍具备有效的正义感，能自愿遵从正义原则的要求??良序社会的有点，是所有人都能公开地接受同样的原则，也清楚原则背后的证成理据。当彼此出现纷争，便可有以共同标准作出裁定，因此能成为多元社会统一的基础。而这个公共的原则也能有效地培养人们的正义感，从而确保社会稳定。 罗尔斯提出的不是简单的正义，而近似于大家都认可的“公义”。如何产生公义？这是一个非常具有吸引力的命题。他提出的前提有：1，人们具备道德感，而且对最终行为构成直观影响——这是显而易见的，但功能也许对很多人体现不够明显；2，社会合作是可能的，且是正和博弈——这要求一个康德式（至少是洛克式）的社会体系，在霍布斯社会结构下比较难实现；3，自由平等被广泛接受，成为人生而具有的普世价值——难点在于封建和宗教国度里如何推广这些“普世价值”。

个人认为，只有实现了这三个前提，罗尔斯的理论价值才能真正得到体现。既然正义问题关心的是社会分配，我们便要界定社会的界限，否则难以确定原则的使用范围??正义原则也不是应用到社会各个领域，而只适用于“社会基本结构”??为何基本结构是社会正义的首要对象？主要因为这些制度极为深远地影响每个人的人生，我们一出生，便无可选择地活在某种制度下??我们无法抽离社会基本结构，判断某一个别行为是否正义??即使我们对正义原则已有共识，在长期复杂的社会运作当中，缺乏基本结构在其中执行及调整，他难以维持一个背景的正义制度??正义原则还为社团及个人的行为设了一重基本限制，即它们绝对不可以预约正义原则设下的框架。既然我们把社会理解为一个公平的合作体系，便须对参与合作的人的能力有相应的规定。罗尔斯因此假定合作者必须要具备两种基本的道德能力：??具备正义感的能力??以及实现某种人生观的

外交一班 肖 娜 1108020127

能力??在良序社会中，公民有两种相应的最高序的关怀去发展这两种道德能力，同时也有一较高序的关怀去追求他们特定的人生观??合作者在两种最高序的道德关怀推动下，共同寻求整成一组人人接受并满足良序社会要求的正义原则，并将其应用到社会基本结构，从而令每个合作者得到他们所应得的社会基本物品。

在将正义原则逐步落实到社会基本结构的过程中，罗尔斯认为有四个阶段，在第一阶段，即在前述的原初状态中，两条原则会被一致选取；第二阶段，立约代表将举行一个立宪大会，决定该社会的基本宪法及政治组织形式。确立宪法后，则进入具体的立法和制定各种政策的第三阶段，代表们知道该社会更多的资料，而差异原则也会在此阶段得到落实。最后，则进入个别的司法裁判及行政管理阶段。至此，无知之幕被完全移走，所有人都知道有关他们的个别资料，一个良序社会的基本结构也得到清楚的确定。

文中已经提到，正义原则是“框架”以及“背景”，我们从摇篮到坟墓都在正义原则或称做社会基本结构之中无法脱身，罗尔斯想说因此正义原则对社会的重要性是别的原则无法比拟的，我赞同。社会分配之所以存在，乃是契约的一部分，人们既然自愿献出一部分权力求得平安，那么这样一个良序社会作为基本配套是必须的。

我们可以用“无形的手”来形容这种社会制度。随着社会的发展，我们会日益依赖“共同的正义原则”这一双手解决重大问题。

罗尔斯希望他的正义原则规范的社会基本结构也能保证一个公平的程序，使得社会分配的结果最后总是公正的??纯粹程序正义即没有独立的标准决定何者是正确的结果，但却有一公平的程序，保证无论得到什么结果，都是合理公正的??纯粹程序正义的最大好处是达到一种社会分工的效果，大大减低分配正义的复杂程度。 和之前的一样，纯粹程序正义是一种框架式的体系，体现将社会从洪荒时代带入文明的规则依然可以把文明带向美好未来。但后来柯亨对诺齐克的驳斥提出的：正确的假设和正确的计算可能得到的是与预想相悖的结果。罗尔斯若要证明他的正义是最高的，仍需要实证似的广泛社会实验（悲观的说，如同朝代历史一样，一种社会实验只有过了实验的时代才可以做出正误判断）。 罗尔斯认为在正义之中，道德感与道德关怀是相辅相成的。这有点类似于孔子的思想，“君子成人之美，不成人之恶”，“己所不欲勿施于人”等等，也是道德对人的关怀。其也确实起到了鼓舞人心的作用。

社会基本物品并不能确保我们遵守这一原则。虽然我们都知道有道德的人才能够被这个社会关怀到，但是在很多情况下，舍弃道德反而是更好的选择，甚至于做出不道德的行为反而是默认的道理，这种情况对正义是有损害，但结果却是好的。比如在欺骗的环境下，我们也要学会更好的欺骗别人才能自保。

外交一班 肖 娜 1108020127

罗尔斯提出的两条正义原则如下：

每个人都有平等的权利，在与所有人相类似的自由体系兼容的情况下，享有最广泛的总体自由体系赋予的相同的基本自由。

社会和经济的不平等应这样安排：

(a) 在和正义的储蓄原则一致的前提下，对社会中最弱势的人最为有利； (b) 在公平的平等机会的条件下，职位与工作向所有人开放。（其中）第一原则（最大的均等自由原则）绝对优先于第二原则……经济效率及利益最大化不得与正义原则有任何抵触。

在罗尔斯的正义原则中，首要的原则是平等，在平等的基础上才有自由，而且自由也要围绕着平等而运行。这个体系保证平等作为一切社会行为的基石，并且不断地由结构下的福利输送到最弱势的人那里，使得作为最终目标的自由平等主义得以实现。

正如罗尔斯在书中所言，这一套体系的优点是：比起功利主义，罗尔斯重视个体的独立与分离，因为违反罗尔斯两条正义原则的制度，无论产生多大效益都不会被接受；比起放任自由主义，对弱势者有利的第二条原则也可以避免它的贫富悬殊；比起至善主义，自由平等主义不预设社会的最终目标，从而让每个人的人生观得以实现。罗尔斯正希望论证他的正义原则将会在一个公平的契约环境下得到立约者的一致同意。但契约论是非历史的及假设性的，并未真的存在过??即使假然契约论是个可取的方法，罗尔斯依然要涉及一个公平的里约环境，同时使得特定的原则能被立约者一致同意。罗尔斯遂提出如下构思：设想在一个模拟的契约环境中，即他所称的原初状态，立约者被一层无知之幕着去了所有有关他们的个人资料。他们也不知道所属社会的特定环境??和人生目标的内容??但立约者却容许知道有关社会运作的一般性事实??

为何要这样的一个设计？最重要的一点是，它能够保证一个公平的环境，使所有立约者在平等的条件下进行选择。由此可见原初状态和无知之幕的目的是将罗尔斯对社会合作及自由平等的道德人的基本理念模塑进去，构成一个合理公平的立约条件。

罗尔斯的社会契约论要想达成有三点前提：1 “无知之幕”（遮蔽真实的社会地位），2 关于社会的基本知识，3 立约者可以进行理性计算（即三观完整健全）。

外交一班 肖 娜 1108020127

由于“无知之幕”不可能在现实生活中出现，在那个时代，这种契约的达成不可想象（除非殖民时代重现，由身份近似的殖民者召开制宪会议），但到了21世纪，真的出现了罗尔斯所期望的新大陆即互联网，使得“无知之幕”得以实现。

排斥人生观的正义，能否确保实践自由？即，罗尔斯的原则能否保证所有人生观都得机会以实现（例如，有人喜欢建立封建制度，且有人愿意成为其臣仆，我们应该说他们违背原则吗？）

罗尔斯认为，在无知之幕导致的不确定的选择环境中，由于立约者无法作任何概率计算，也不知个人性格喜欢冒险的程度，同时知道所作决定会对一己人生计划影响深远，因此会倾向一种神神保守的态度，采取一种“小中取大”的方法，即在一组最坏结果的可能性当中，选取一种最为有利的结果。换言之，为求得到最基本的保障，立约者会设想自己是社会中最弱势的一群，然后观察何种安排对自己最为有利。在这种理性计算下，差异原则是最安全的选择。

罗尔斯证明差异原则的理论是很弱的。不少论者质疑理性选择的可能性，认为罗尔斯提出“社会可以善用优势者的才能，更有效地改善所有人的处境”是一个伪命题，差异的道德性使其必须被接受？但作为理性经济体的个人也许会选择无视道德，这个证明很弱。特别是罗尔斯将天赋视为共同资产招致了广泛的批评。

罗尔斯对于这种批评早有准备，他反驳说差异原则不是对优势者的不平等，而是一种优势者对弱势者的补偿，而优势者在这种情况下依然会保持着优势。也就是说，有差异的平等是罗尔斯式正义的必然结果。自由人具有发展他们两种道德能力的最高序关怀??而基本自由证实保证这种最高序关怀的必要条件。立约者意识到，如果不保证这种自由，离开无知之幕后他们固然难以放心信奉当下的信仰，也难以充分保证他们日后改信他种宗教的自由。

问题是，我们该凭什么判断罗尔斯对原初状态的描述最为合理？为什么他对社会及人的理解最符合正义的要求？即使我们同意公平是正义的必要条件，但何谓公平，人人却可以有极为不同的理解。

到了这里，罗尔斯的正义论与其是一种理论，不如说是一种理念，像前面所说的那样：他缺乏自证的能力。罗尔斯提出了“反思均衡”，其包括

1，我们总有能力作出一些深思熟虑的判断……并非基于个人狭隘的利益或一己的偏见，也非收到外在的威胁或误导所致。相反这些是我们在一个客观环境下经过深思熟虑才作出的可靠判断。

外交一班 肖 娜 1108020127

2，文明尽可能用较弱及能被普遍接受的前提界定原初状态的环境，以期能引导出一组正义原则……通过不断来回对照，文明希望最后能找到一个最合理的立约条件，并因此使得出的原则和我们深思熟虑的判断一致……可以见到，在这样的反思过程中，“正义观念不可能从原则的自明前提或条件中演绎出来。相反，其证成乃是一个众多考虑互相支持的问题”

只有置身事外的人才比较容易“深思熟虑”。拿贫困山区为例，他们不关心怎么样能够民主自由，他们只想知道如何脱离贫困现状，改变靠天吃饭的命运，他们是不会接受文明人的“深思熟虑”的。罗尔斯原初状态的弊端就是——他并不知道在原初状态之下能够产生什么结果，因此，必须摸着石头过河。但是，既然要下水，就会湿鞋，一开始的尝试必然伴随着失败。所以罗尔斯提出理论是不断发展的，也就是有机的。可以说，罗尔斯给自己犯错也留了后手。 罗尔斯让后人去自己证成，归根结底，还是他自己的正义论并不完善的结果。

稳定性是判断一个正义原则能否得到公民真心服从的标准最稳定的正义观念也许是一个对我们的理性来说是明晰的、和我们的价值一致的，并且植根于对自我的肯定而非否定的观念。当成熟的道德主体意识到自己及关心的人都是社会安排的受惠者时，变回获得相应的正义感，主动遵从及捍卫正义的制度，而不再视原则为外加于己的约束，而是理解为在公平条件下自愿接受的道德律则，如果正义感只是作为众多欲望的其中一种，并与其他目的妥协或平衡，它便不能真正被实现。

四、难点：如何做到个人权利、基本自由、人生理想的实现与社会资源的平等分配二者兼得？

五、链接

应奇 ：《当代政治哲学名著》江苏人民出版社，20xx年5月版

（美）罗伯特·诺奇克：《无政府、国家与乌托邦》，中国社会科学出版社，20xx年4月版

外交一班 肖 娜 1108020127

《正义论》读书笔记

学 号： 1108020127

姓 名： 肖 娜

班 级： 外交一班

外交一班 肖 娜 1108020127

20xx年6月16日

第二篇：正义论读后感

正义论读后心得

正义一词存在已久，也经常被提及而加以讨论。从词汇上的定义到落实于现实生活的 道德观念与相关实体制度，丝毫不见停止探究的一天。正如观念会随环境时空背景而有所 变异，对于正义的看法也会因时而异、因地制宜。

在讨论《正义论》之前，对于此书的著作年代背景不可不知。在作者John Rawls 写

作此书时，正是美国动荡不安的年代，从五十年代的韩战，到六十年代的古巴飞弹危机、 越战、民权运动、黑人种族抗争、校园学生运动、贫困等等问题，都在此时爆发，致使「 正义」成为当代讨论的重要议题。作者于此书讨论了有关平等自由、公正机会、分配额、 差别原则等问题，在在呼应了当时的社会问题，并以完整，但却带有抽象的理论，为这些 问题提供解决之道。作者强调，此书是以理想的社会正义原则来处理非理想社会问题，也 就是日常生活所面临的难题，以理想社会的正义理论为指导原则，提供处理现实生活时的 大方向。然而，我的鄙见是，《正义论》所提供的是一套针对理想社会而设计出来的正义 概念，并不涉及现实社会的制度与现况，理想与现实毕竟是迥异的，一如科学上所提供的 理论都是于理想状态下的假设，于实际操作上需要加以修正，但仍存有误差。所以，此书 中所提及的正义理论，是否可以应用于现实生活，仍旧值得商榷。也因此，此书曾被评为 乌托邦理论。除此之外，此书并非我想象中的纯粹讨论法制上的公平正义，而是广泛的讨 论社会问题，包含伦理学、政治学、法学、社会学、经济学等多方领域问题，而这些问题 是如此贴近生活，以致于此书非但广受学术界讨论，更为一般社会民众关心。

于此书中引起我注意的段落是──古典功利主义。功利主义一词常见于书刊与报章杂

志之中，然而什么是功利主义的基本定义呢？正是一个可以让社会中的个体追求最大的利 益，一个拥有能最大限度地增加满足的净余额的社会，才是真正组织完整的社会。而这样 的正义思想正可以体现在当今的经济状况上。在目前全球经济衰退的同时，政府如何建立 一个公平正义、让弱势族群也可以站在同样起跑点与他人竞争的社会，将是一大难题。资 本主义固然是好，但无可避免的是，现在M型化社会成长趋势越形严重，如何透过相关政 策与配套措施，让人民得以在公平正义的原则下获得最大利益，让社会正常运作，让社会 中的个体仍可以继续追求最大的利益，这是追求经济上的公平正义，也是功利主义社会的 最高宗旨。此外，社会上的弱势族群是否能在这样竞争激烈的社会中自立更生，是否能够 透过本身的能力达成自己的理想抱负，追求自身的最大利益，也是值得关切的问题。此类 的问题最常见于残障与智能障碍者的身上，由于自身的残缺，于职场上经常受到不平等的 对待与欺侮，损及本身的权利，但却由于资源不足、申诉管道的阻碍，以致于这样的不平 等无法获得重视与处理。

因此社会的正义不只是除了法制上的公平，更包含了经济、政治、社会等等各个层面 ，而这些正义除了透过法条明文规定外，更可透过无形的道德伦理观念的建立来构筑。正 义不只是口号，更是个需要付诸实行的概念与想法，如此一来，社会方能更理想、更和平 地运作着。