看、读中华史诗《孔子》有感
今天一个机会有幸观看了本部影片，在这之前对该影片只能称之为听说，并没对其了解。在较为宏大的场面背后，可见导演的功底。起初想可能只有像“胡玫、张艺谋”这样的导演才能较为全面的诠释《孔子》给予国人的意义，后来印证了自己的判断。
我是流着泪看完这部电影的，也是在别人不可思议的眼光下看完的这部电影。下面让我带你走近圣人，走入一个平凡人，走进感动之中。电影主要讲述了：孔子51岁，出任鲁国中都宰一直到其73岁病逝这段经历。并挑选了最有戏剧性的“堕三都、周游列国、陈蔡被毁等重要历史经历。我从中感受了一番圣贤孔子的悲壮之情，每一个故事里的感人情节：孔子被逐行走于泥泞之中；一碗马肉汤被大家让来让去；颜回跳入冰河中打捞书简；南子被射穿胸膛；孔子像是感应到的那一幕幕。还原了一个布衣孔子，一个有血有肉的孔子，一个真实的孔子。我又读完了它的原创文学作品，之后才写下了这篇有感而发的文章。孔子第七十五代直系孙、滕阳户掌门人孔健是这样评价的：一部中日韩三国同步出版的东方圣人传，一部耗资上亿元的中华史诗电影《孔子》。这是一部电影史诗，一部影视小说，也是一本历史！是一个故事，也是无部哲学；是一部文学之作，也是一本中国文化精神的教科书。
本片一直已 仁、义、礼、信、智为主题，阐述了在春秋诸侯尔虞我诈、身为鲁国的孔子有家不能回，背井离乡的画面，与他的弟子与志同道合的人们一起踏上了十几年的颠沛流离的生活，走访的国家视乎都容纳不下他们，可这并没有动摇孔子传扬布道的决心，直至73岁的去世，也没有在仕途之路有大的作为，可是他所沉淀下来的文化理念千百年来一直被人们所传诵，这也许就是为什么是孔子是圣人的一个重要原因。
此片可称之为国人思想的教科书，我们的社会、这个充满诱惑的世界。在物质文明的逐步发展，精神文明的配套措施没有及时跟上的时候正是需要这样的一种“儒家思想”进行宣传与发扬的，下面对此片本人认为亮点的部分进行阐述： 亮点一：
影片对白，卫国南子问孔子：“夫子常说，仁者爱人。不知夫子的这个人，包不包括像我这样名声不好的女人？” 如果在当时现实生活中南子真的说出此话， 这是什么寓意，是挑逗，是勾引还是崇拜孔子呢？ 而对于发哥所扮演的孔子好像并没有做出什么回答，回应的是淡定的表情。
南子又问“窈窕淑女，君子好逑，请问夫子是什么意思？”孔子答曰：“这首诗的意思就是：君子好美，但求之以礼。”
我觉得回答的很有水平.
南子又问：“诗经三百首，大多都是在讲男女之间的情爱，夫子又该怎么解释？” 孔子答曰：“诗经三百可以用一句话来概括：情思深深，但无邪念！”
南子：“世人也许容易理解孔子的痛苦，但未必能体会到孔子在痛苦中所领悟的境界！”
亮点二：
有一组画面，是师徒经过一个冰面 ，由于冰面断裂竹简从马车上滑落到水里，孔子弟子不顾个人安危，来挽救竹简的场面。
爱书如命，保护书籍就像保护自己的生命一样，而且境界比这更高一筹。与如今的“要钱不要命”形成鲜明的对比。我想在这个场景中，一部分人被感染了，另一部分人被这种行为启发了，不管下意识的出于什么样的心态，都是一种心灵的收获，也可以称之为一份很好喝的“心灵鸡汤”。
亮点三：
孔子在晚年的时候把自己一生的积累，著书立说，编排整齐的竹简，苍老慈祥的面容、心无挂念的去世，导演巧妙的安排下，完成了孔子的结局。孔子为后人形成了一套较为完善的儒家思想体系，也为今后的儒家思想的发展奠定了夯实的基础。
引申意义：
我与一个朋友说，吃苦也是一种财富，如果一个人从上下来，到去世一点儿苦都没有吃过，就太枯燥与乏味了，朋友也较为认同，但像孔子的苦，并不是常人所能够做到。正因为有这样的经历基础，才造就了孔子宝贵的儒家思想。 我们在对比当今，我们当今是不是需要适合现在社会的儒家思想呢？
附：
孔子，出身于当时一个小诸侯国——鲁国的没落贵族家庭，为社会的混乱情形而忧心忡忡，希望以他超越时代的思想和智慧来影响春秋诸国的历史进程。然而就像历史上的其他圣贤早年的经历一样，彼时孔子的时代还未到来。虽曾仕官于鲁国，并以其勇敢和智慧带给鲁国以尊严和强大的希望，但最终政治理念破灭于现实之前。随后孔子为了理想率领众弟子奔走在列国之间长达十四年之久，传播其思想，想与整个时代抗争，只可惜霸道如此世间，不容其主张。他曾数度被乱军围困而身陷绝境，也曾被卷入政治阴谋的旋涡，甚至曾被世人误解??。于晚年返乡祖国——鲁国，他归而不隐，不懈于教育弟子众人及进行文献整理工作。孔子在失意中逝世，一腔报国热血空付东流。但是，礼崩乐坏终促成万世师表！殁后，其言行及思想终为后世所认同推崇，成为中华民族精神的重要根源，尊谥“大成至圣先师”万师之师，夫子也。
第二篇：读《孔子的法律思想》有感
读《孔子的法律思想》有感
这本《孔子的法律思想》是19xx年版由杨景凡和俞荣根主编的，不否认由于是“反孔”刚过，人们又急于将孔子思想放回历史舞台，所以书中虽然只是从法律角度评价孔子的思想，但完全是对孔子法律思想中好的方面进行阐述，因为其中没有一丝关于孔子思想的不妥，这是我认为不应该的，因为既然要评价一个人的思想理论，就应该客观如实的从正反两方面来展现。虽然是如此，但看完这本书，感觉还是受益颇多，毕竟在“春秋战国”那样一个中华历史刚刚发展那的时期，孔子能创立绵延数千年的儒家思想确实是非常不易的事。
众所周知，孔子思想以仁学为基础，书中认为“仁”是古代关于人的学说，孔子希望人人都有高尚的仁志仁节，他告诫子夏“为君子儒，无为小人儒”，这是孔子对世人的希望，而“仁”与法律思想究竟有什么关系，书中并无说明，所以我就搜了一些别人的资料希望能有自己的见解：由于孔子生活的年代是分权的社会，这样君主对臣民的生活条件的控制和对思想的控制和以后的中央集权体质下的控制就要弱的多，所以孔子才能自由的思想，自由的提出自己的理论，而人性既然是人天生的本性，那么孔子作为一个人当然无法消除这一点，所以他的理论思想中充满着人性，孔子是极其尊重人发自内心的选择的，就比如他自己是入世的，所以早期的儒家思想入世占有很大一部分，但他同时又对伯夷叔齐等人非常欣赏，称他们是“古之仁人”，这就是对出世的隐士的尊重，就是自己真性情的表现。所以就造就了儒家思想中“仁”的出现，“仁”其实就是一个人内心正确的表达，孔子认为所有人都具有了“仁”，社会就真正和谐了，所以他努力宣传自己的思想，而法律说到底就是通过对人的规范从而使社会达到和谐，这与“仁”的最终思想是一样的，只不过“仁”是通过内心，而法律是通过外界来改变而已。孔子曾经说过：“性相近也，习相远也。” 这句话的意思是说人的天性相差无几，只是后天的习染使人们各不相同。在此，孔子提出了“性”和“习”两个相对的概念，区别了人的天性和习性的不同；提出了人的天性是近似的，而人的习性则是相异乃至对立的。肯定人的天性相近，说明并无好坏善恶之分，这就否定了犯罪是由天性所决定的观点；认为人的习性相异乃至对立，说明习染使人好坏各异，即习染于善则善，习染于恶则恶，这就肯定了犯罪是由后天的习染所决定的观点。在此，孔子非常精明地揭示了习染不良是犯罪发生的社会心理原因。
而从另一方面“仁”的表现来看，它与现代的法律思想也是不可分割的：仁学在孔子之前可能就有，但孔子的仁学主旨是“重人”和“民本”。“仁”重生，尊重人的生存权，就如孔子说自己“危邦不入，乱邦不居”，同时“仁”反对滥杀，反对无谓的牺牲人命，例如季康子问政于孔子曰：“如杀无道，以就有道，何如？”孔子对曰：“子为政，焉用杀？子欲善，而民善矣。”这明显与现代的民主观念有异曲同工之妙，现代法律的最基本思想就是法律面前人人平等。当然，孔子思想里的“君君臣臣，父父子子”却又是与民主的差异，这只能说明孔子的“仁”是以一种自然的状态来展示的，就像父子关系就是基于人性的初始，而至于君臣和另外的一些现在看来是“封建”的思想也只能认为是社会大环境下的产物了。
书中前部分有对孔子儒家思想中处处隐含的法律思想的痕迹的清理，孔子虽然是以“仁”作为思想的基础，但这并不意味着他对“法”这个治国工具，在《左
转》记载的叔向处死杀害他人的邢侯，而孔子对此表示赞同表明了他以法来惩治违法贵族，这也并没有“刑不上大夫”的顾忌。孔子不反对据法“听讼”，但他认为靠刑杀来威吓人民最多只能暂时的禁人为非，但却把整个社会风气败坏了——“民免而无耻”，并不能使人不再犯罪，只有“导德齐礼”才能使百姓“有耻且格”自觉地不犯罪。作者在此对这种思想大加赞赏，并且举出例证证明当时社会是“路不拾遗”，但我认为这对现在的立法是不可取得。因为当时社会的百姓在思想上完全信奉儒家思想，万众一心，全都能做到尊礼守规，正如现在的西方社会信奉基督教一样，上帝不一定真的存在，但所有人都相信了他就真的存在了，无时无刻都在监督着自己的生活。所以百姓除了法律的约束之外还有自己道德上的约束，这就是外因和内因的区分，当然是内因更胜一筹。而现在的中国人民并无一个全体信封的类似宗教的信仰，这样的现实就意味着绝对不能仅依靠思想上的约束来实现。
接下来书中就对孔子思想中的法理学思想、立法、司法和守法思想做出详细介绍。其中的“礼”自然是必不可少的，“礼”首先是一种制度。即“礼制”。孔子想用“礼”来规范社会。“礼”又是个体的人意识到的合乎内心法则、应该遵循的一套规则，如“克己复礼曰仁”。总之，孔子心目中的“礼”既是外在的，又是内在的，既是法律的，又是道德的。但由于当时的大环境我们可以知道，孔子的这种思想是受到周朝遗留下来的“礼”的影响，所以他是一心想要恢复周朝的“礼”的，这于历史的进步我认为是相反的，但是孔子不乏有犀利的见解：其中我认为最真实也是最让人感叹的是其中孔子揭示统治者的贪得无厌、聚敛无度是产生犯罪的社会经济根源，对此孔子不只是深刻批判、强烈愤慨，更进一步他提出了富民的主张，即实行“因民利而利之”惠民的德政，即实现“小康、惠、绥”，虽然我学文不深，但相信孔子是中国历史上第一个提出这种以民为本的德政的人。
对于治理国家，孔子的提议是 “德刑并用”、“先礼后刑”、“德礼为主、政刑为辅”。简而言之就是“德主刑辅”。对于这种思路，虽然并不完全适用于现代社会，但我认为是非常值得现代人尤其是立法者借鉴的，所以我想写一下看完书自己对“德主刑辅”的理解。
“德主刑辅”肯定并非孔子的原话，但关于德与刑的关系，孔子这样说：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之’“道之以政，齐之以刑，民免而无耻，道之以德，齐之以礼，有耻有格”。孔子并不反对用刑，只不过“德”、“刑”相比，他更重视“德”的作用而已。首先，在指导思想上，他认为德是本，刑是末，凭借德政来治理国家，就会使百姓像重型环绕北极一样归顺，而不需要刑罚去压服。所以，第二在制定政策时上，他认为德在先，刑在后，基于德先刑后的认识，孔子反对不加德而用刑罚，反对不加训诫而只要归顺，他说：“不教而杀谓之虐，不戒视成谓之暴”。并把这种违反德先刑后的行为放在四恶之首来斥责，斥之为“暴”、“虐”。第三，从实际作用来看，孔子认为德大刑小，仅用刑罚只能暂时制止犯罪，却不能提高人们的思想认识，不能铲除犯罪根源。综上所述，孔子在德与刑的关系上认为：德本刑末，德先刑后，德大刑小。这分别从指导思想、治国措施、实际作用三方面总结出来的认识，归结起来就是“德主刑辅”的指导思想。
另外我认为，孔子的“为政以德”的“德”，不但是要求统治者自身在思想境界的上的“德”，而且更是以一种治国施政措施的“德”。就是说，对于统治
阶级提出“德”的要求，既要他们正其身，又要他们施仁政。施仁政的内容也就是“德治”的内容。可知，德治的内容部外二条，一是使百姓富庶的富民政策，二是富庶之后教育民以德的政策。“富之”是治国的第一步，是条件，是基础，“教民”是治国的第二步，是手段。虽然他还有“富而无骄易”的统治阶级偏见，但能够认识到“贫而无怨难”的确是一种进步。但是孔子所谓的德治到了统治者身上也不外是要求为国不要横征暴敛。
在司法实践中，孔子主张“哀矜务喜”，这种司法和刑罚原则要求把法律和情理结合起来，不仅要看犯罪行为的结果，还要看犯罪行为的主客观原因，看到书中这样的解释我就联想到学过的刑法中主客观原因的重要性，这也就表现了孔子要求司法中重视民命，贯彻“道德齐礼”原则的良苦用心。同时，他反对严刑酷罚，主张刑罚适中。《论语．子路》“礼乐不兴，则刑罚不中，刑罚不中，则民无所措手足。”很显然其中所含的“刑罚中”思想，就是定罪准确、量刑恰当，做到了公正公平。所以从现在的角度看，孔子的“刑罚中”思想代表了文明的方向，体现了人道的价值。但是上面已经说过，“德主刑辅”的思想并不适合现代的中国社会。此外，“德主刑辅”还使得法律成为伦理道德体系和行政命令的附庸，有着明显的道德至上论的倾向，因而它又与现代法治“法律至上”的精神相违背。
所以我就想通过查资料来汇总一下关于孔子法律思想中于现在社会立法不利的几个方面：首先，孔子的法律思想实质上是一种人治思想。由于环境受限，并且孔子是站在统治者的立场来处理问题并且考虑问题的，所以其法律思想始终无法跳出君臣之道，难以发展出现代社会的完全民主的意蕴。与现代法治精神相比较，孔子从未提到过诸如宪制、三权分立、权力的相互制衡等等重要的法治问题。在他看来，权力结构是个简单的金字塔，“礼乐征伐自天子出”，最高的统治者居于顶端，集行政、立法和司法权力于一身，通过改造他，就可以达到改造整个社会。由于把希望寄托在统治者的道德完善上，靠的是统治者的道德完善来建立仁政。这犹如在沙滩上造房子，最好的结果也就是一个仁慈的独裁者。所以这是孔子法律思想对于现代社会的一个重大漏洞。
另外，孔子更多地强调人们的义务，而非权利。孔子的法律思想是超出个人权利观念之上，将个人湮没于群体之中，片面强调为他人尽义务的。例如“父慈”，是规定父对子的义务；“子孝”，是规定子对父的义务；“兄友”，是规定兄对弟的义务；“弟恭”，是规定弟对兄的义务；“君义”，是规定君对臣的义务；“臣忠”，是规定臣对君的义务。而事实上，会使大多数人缺乏个体权利的自觉，使人失去主动自由发展的动力。同时，片面强调人的义务，淡化人的权利，也会使统治者因感受不到有政治主体的存在与限制而漠视人民的权利，从而在缺少民主监督的情形下，对权力的支配和要求无限扩张，进而可能演化成暴政、苛政，所以这就是为什么后世很多统治者把孔子思想作为国家的主要思想，就是因为这样人民会更加听信统治者，更加容易被支配。
孔子把一些过高的道德义务转化为法律义务，影响了人们对法律的信仰。孔子在立法上主张把道德原则转化为法律原则，把他认为的一切美好的道德品质，诸如忠、孝、礼、智、信、敏、诚、忠恕、爱人等转化为法律规范。这一主张固然对普及儒家道德起了强有力的保障和推动作用。但人类事务中几乎方方面面都涉及到道德范畴问题，把一些过高的道德义务转化为法律义务，法律和道德混淆
不清，使人民难以遵守和执行，影响了人们对法律的信仰。同时，把道德而不是把法律作为政治的基础，一旦社会道德沦丧，就会产生了严重的副作用，国家便可能陷入无政府状态，导致社会秩序紊乱。所以这样也就有了不好的作用。
通过课本知道了汉武帝时期复杂的政治局势迫使他废除汉初“无为而治”的黄老思想,董仲舒适应统治阶层的需要,对儒家思想进行了改造,形成一套神学化了的新儒学体系。在其建议下,汉武帝“罢黜百家、独尊儒术”,从此开始了汉代法律儒家化的历史进程,使汉代的法律在司法、立法、民事、刑法原则等领域逐渐儒家化。本书作者认为“法律儒家化”是对孔子思想的扭曲，之后的孔子思想已经不是原来的孔子思想了，但探究者又有什么意义呢，我们把孔子思想当作一种思想的代称是用来更好的学习研究它，以汲取其中精华来用于自身的，至于是不是真正是孔子的思想没有多大意义。此外，我们学习研究孔子的思想不是为了给它估个价，而是为了今天构建一个健全的中国法制提供借鉴，我们应该要学习到尊重客观事实，尊重自然形成的道德，尊重自己内心的正确想法。当然，我们更要尊重人性，注重法的实际应用，而不要只追求口号的好听。仅依靠个人的思想根本是不够的，必须是集大家之思想我们才能构建出更加精确和正确的法律思想来引导立法者制定出更加精确，更加有利于百姓权利的法律！