为避免结构混乱，特列此纲：

1.这位校长的伪爱国

2.鄙人这文章的去与留 短句

3.剖析这位校长的语言风格 设问 反问

我的责任

4.这位校长使用此语言风格的目的 注重小事

民族精神文化道德 5.剖析文章内容与所用事例 发展本段 6.他姓“高”

7-8.高校长的“爱国”

自责 9-11.爱国的两种

12．“忠信”的“道德教育”揍

贡献

丢脸

13.剖析“忠信”的“道德教育”（管理方式）

14.对自身的怀疑

15.附文两篇

16.醒？

17.语校报编辑

18.一定要坚信

19.独立思考

20.交流邮箱

21.投稿人

读《台湾大学校长在大陆演讲：吓坏了很多人》有感

1这位校长大人在谈○“爱国”。解严后近三十年的台湾民主制度就这样教的他去爱国吗？还是说他是在87年以前“偷渡投共”来演讲的呢？那么既为“投共”何为“爱国”；不为“投共”而来，便是87年以后来的大陆，来宣扬的却又不是台湾民主制度下的“台式爱国”，这又怎是爱国呢？

2如果您十分地忠诚地深信不疑的五体投地地从一而终地“信奉” 这位校长大人的不○

激进不狂燥不“个性”且毫无妄自尊大的呼号（我想您（读者）大概明白我这些累赘的副词形容词和反问的意思），而不是客观地判断他说的是否正确、真实、有道理，那么鄙人这篇满纸糊言、颠倒黑白、狗屁不通的废话罗列，您就没有必要看下去了，实在太浪费您去“爱国”的时间了。或者您对鄙人有主观上的歧视、蔑视、鄙视??也就不用看下去了。但这张纸在与您还是有一个用途的，可以应急时带着上厕所的嘛！

3对于上段这样的激进语言风格，○您怎么看，这两段正是模仿他讲演的方式来的。所以，在此就说一说鄙人对于这位校长大人的语言风格的一点薄见：

1他的语言貌似很带劲（确实也很“带劲”◇），很有煽动性，其实，这是他使用短句来增加呼吸次数，形成高语速，完成压倒性，来带领您的思维无法遐游从而紧跟他的步调，达到思想控制的一种手段（所以鄙人尽量多使用长句来写，为什么使用长句呢？或许可以使表达的句意更加严谨，使您可以对一个句子多读几遍才能看明白鄙人所要表达的意思）。

2他多次使用设问（不是像鄙人上一个括号中的解释性设问）◇，来演讲，他的设问表面上在解释演讲该处不知是否有必要提出的问题，事实上，他的每个设问不是本着“突出重点，发人思考”的这一本来用途，而是在不容读者深思的情况下，迅速给出一个基于他主观目的的有利于他“爱国”教育继续进行下去的是读者深思后发疑的貌似争取的“精简真言”。这毕竟也是控制演讲现场避免双日重天而唯我独尊的一种方式。

3它还使用反问。◇他的反问使用得完全按照“加强语气，表达确定意思”这一本来使用方向，因为这正符合他的使用意图。用激烈的语言来冲击大学生的在此方面尚只领会到“爱党爱国爱人民（而不是“爱人民爱国爱党”）”的爱国观，加以使用反问，语气强硬无法反驳。比如他用了这么一个句子“那下一代还有什么希望？”，再结合以前面的种种说（shuì）说，恰到好处地在此处使用反问句来“加强语气，表达肯定”，于是听众就无法思考了，无意识的被强制的认为他“说得对啊”表现为那演讲中一次又一次亢奋的不鸣则已一鸣惊人的连珠话语之后的“（掌声）”。

4这位校长大人采取这样的语言风格大概是这样一个目的：○让听众更好地认同他，去陷入他的思维漩涡不自觉地跟着他“一步一步”去领教他的“爱国“，为了防止在席中突然又一个“异端分子”揭竿而起阐说自己对此议题的理解，他压倒式的语言早已把我们听众（读者）打到最下层，，先用他的不可反驳的话打你为不“爱国”，“你以为的不对”、“听我讲吧”，于是没有间隙的语言方式告诉你为什么“爱国”、如何“爱国”,他的目的用这样语言风格能成功是基于可以揉合的两点。第一，正如《中国时报》副总编辑杨泽说的：多数人在写作时都会唱高调，筑起一道超凡脱俗的高墙。这位校长大人就是站在了高墙上用嘴说着，心里想着，“我说的一定对！”不觉地囿于这样的思想中。再一点是这个，他是一个老师，高于老师的老师，老师就代表着权威，高高在上。往台上一站，谁敢说无有错。老师在传统的观念里又是极受尊敬的，不敢非议的，于是有这两点来撑腰，他的自信是很高的。所以，有自信和此语言风格便不出所料地完成了思想控制，使人跟他学“爱国”。

5如此这样，○对于他的话就不会深究了，此处真正来分析一下他的话是否真的是正确无误的：

1首先这位校长大人来了一个让我们听众◇（读者）大为震惊的责任观，同时使

我们形成了对以往行为的自责感（每一点中都有让他摆弄得自责的）。他先告

诉我们“天下兴亡，我的责任”又用“加10分”来佐证。这个比方是不恰当

的，加10分是在原有高考分数基础上加的，而高考分数是互相比较而出优劣

的，所以相当于没加分。而责任是人人不加上，人人都无责任，而加上之后都

有了责任。所以这是两个不同本质的问题，一个是多少问题，一个是有无问题。

他混淆这两个问题为同一性质，使我们听众（读者）成功转变为“匹夫有责”

为我的责任并快速带过。但他的表述的“我的责任”却不仅是我的责任，而是

归任何错于自己。找他的逻辑来不讲理地反唇相讥一下：呐，先明确一下他的

逻辑，32号同学没值日，老师问“怎么回事？”，他站了起来，“我的责任！”。

于是打扫了。于是他替32号同学值了日。好，照他的逻辑来不讲理：庭审结

束，罪犯判以死刑。他这个有着充分的责任感的人在听审席中，站了起来，“这

是我的责任，我没有制止他犯罪（正如他没有制止‘破坏环境’一样）我替他

（或我与他一同）受刑”于是，他吃了亏，是福！这是多么无道理的“天下兴

亡，我的责任”。

2接下来，这位校长大人讲“集小善则为大善”，也就是要注意细节。这一 ◇

点本来是很对的，但是他用了个励志例子，用了个新闻报道的例子，这样的例

子很明显是不可信的，例如牛顿发现重力时是个苹果落于其身旁，但报道为了

有戏剧性有无碍于事实，牛顿就被砸了。这足以显现这两种例子的不可靠，再

有美国的太空三号荒唐的因为电池坏了而让准备了几年的美国人的这么高端

的计划泡汤了，这么大的计划因为一节电池报废了！在他的描述下，美国的

30元的电池是质量差到何等地步，在航天工业中正好坏了，又正好地美国人

对自己的“低质量”的30元电池自信到不去准备备用品。鄙人浅陋的问一句，

美国三号是什么？

3这位校长大人说了说民族精神文化道德教育。◇呐，他可以在美国吃西餐而他

的学生吃个汉堡他就要揍人家的这个神奇的现象暂且不论。他为了彰显作为中

国人（而不是中华民国国民或台湾人）的文明道德象征，公然不尊重甚至鄙弃

唾骂人家的文化，公然要筷子，他为什么不以他崇高的民族精神道德自己带一

双，这是何种“怪心态”。还要美国教师在课上说打败列强，却又一边说日本

的素质多高。他的民族道德教育不是“爱国”而是盲目排美，是当时“中（台）

美断交”的阴影而由于“我的责任”作祟以崇高的民族道德精神反将一军吗？

4??后面所讲的爱国中德例子和论述同样也是不值得深究的。◇鄙人没有兴致

给这位大人“认错”了。如果您有兴致，找找看吧。

6在谈爱国之前，鄙人又膜拜了一下这篇演讲，突然发现这位校长大人姓高，果然是○

“高”！

7国家观念，想到特别适合高校长大人解释的一个实例：1840年英国人打来了（下雨○

了）有清廷在，可以抵抗一下（有个草棚可以挡下雨），但发现清廷是不行的，是软弱的（草棚即将倒塌）。于是开始洋务运动（扶住它，不能倒）。为什么不能让它倒？高校长说了“再穷再破，是我们的家，我们要爱她。”清廷的压迫（草棚倒会砸到你），已经伤害到您了，但“我们要爱她”！

8对不起，这不是“爱国”，这是盲目“忠君”，不知变革。 ○

9好了，不讽刺高校长大人了。国家是什么？ ○

10是那个管理组织（好像高校长是这个意思）那大概是不可爱的。国家是会说谎的，政○

府是会乱用权的，议会是能久闭不开的，权力是会集于少数人手中的。这样的国家，又如何去爱呢？国家本来就是阶级斗争的产物，代表所处阶级的利益，又怎会不求利益呢？政府的成立不是让我们去为之贡献的，它立法执政是为了给人的发展营造一个安宁的环境，是为了让人在不伤害他人的前提下能按自己的意愿去发展的。说简单一点，不就是“为了那个微不足道，但是会流血、会哭泣、会跌倒的‘人’吗”？ 那么，但他为了少数人的利益而让您去“贡献”时，我们为什么还要听它的呢？它是公民推上去的，不是公民请它上去的，已经快倒塌了，有威胁了，为何不重建一个（重新选举）新的“草棚”。（参见《难局》载于19xx年2月5日《中国时报?人间》，现已收入《野火集》）

11如果国是这一片土地，○有着与我们朝夕相处的泥土，有着生养我们的父母，有着我们漂泊在外时可骄傲说起的的故土，有着生活的喜怒哀乐，有着它自己的“人情味”与“血脉”的土地，它是多么值得我们爱护呀！

12咦，好像忠信高级工商学校校方就是这样，如同管理组织一般的“国家”啊，只不过他使用的手段不再是行政法令而是借用无论优劣文化传统建立于师威长威之上的不加掩饰却不使人碍于言论的压力和流言蜚语而不得不顺从的道德绑架。这就是它使用的“道德教育”。那它是如何表现的，在高校长的演讲中透出这几点：

1让学生自责而自愿受罚，这是不是已经不辨是非的人格扭曲了 ◇

2揍。◇高校长在演讲中多少次提到“揍”这个字，由于次数之多和鄙人的懒惰，

就不数了，还是那句，“您有兴趣，自己找找看。”揍是符合道德的吗，鄙人

本来是不这样认为的，但在高校长教化后，就变得迷茫迷茫有迷惘的认为，“揍

符合道德！”先必“忠信”的学生也这样坚信吧。

3同于高校长的“爱国”理论，◇校方为你付出了这么多，培养你，你得做回贡

献呀。所以，就没有一个不考上而都恐于它的道德管制去顺从地以大学为唯一

人生前途乖乖地考上了大学（当然，我们只知道“考上了”却不知大学的优

劣）。

4肩负“忠信”荣辱，◇不能为校方丢脸，学生们便在本着此继续被道德管制了

的“自律”了。比如学生来了大陆，做了丢脸的事，心里想，我为“忠信”丢

脸了，怎么办，怎么办，我无德了。可是，外人看来你只代表着你自己，谁知

道你还荒唐的代表着“忠信”。再说，在外面，谁知道“忠信”是什么呀。就

如同鄙人要是去外省，人家顶多也就知道是所学校。

13这就是它的所谓的“道德教育”，鄙人更喜欢称之为道德管制，用到的管理学校为的○

什么呀，若是顶上若干规定也可以很好的管理学校，不是吗？当然不行！是规章制度一定会有漏洞的，何况国法还有缺陷呢，让学生钻了空子怎么办，还是道德管制比较好用，只要校方认为不利于己的就是不道德的，老子就是王法。因为道德这个崇高的字眼毕竟是没有明文规定的。这样的本质是无民主法治可言的专制独裁的威权统治，这样的政府是不是要推翻另立呢。学生可能说到，他可是为了我好呀。那么，对“好”的定义是什么，考上大学吗，还是成为易在社会上生存的忠臣顺民呢，它所谓的好，只是为了让校方得到更多的利益，来所谓有报酬的宰杀你，它利用你赚了学校荣誉（都考上了大学），才能招来更多的“你”供养它。

14咦，○我们被归咎于高考而产生的应试教育模式而得以存在的人人尽知其错误甚至校方也认为不合理却乐意为之的管理方式不也是大同小异吗？学校推行这篇演讲是不是也有意要制造顺民呢？团组织用这篇演讲宣传，使“读后感”们来择优颁奖登报，是不是意味着我们的中国共 产 党、中国共产主义青年团也要我们成为顺民呢？希望不是这样吧。是的话，是不是也有推翻另立的必要呢？

15列上两篇文章：《幼稚园大学》《机器人中学》。（有兴趣者自己去百度上搜。） ○

16同学们我们是不是该从“好好念书”的迷梦中醒来了呢？ ○

17向校报的各位编辑致敬。○这篇文章正同开头所言是一派胡言，但鄙人深切希望它见之于报，不要封禁或伤害作者本人，这样才能向同学们彰示：?我们的校方不是有意的，我们的党和团不是有意的，只是为了让同学们看看这演讲还可以这样演，却不料让“敏感的鄙人”多虑了。?如果是这样的，鄙人的这一段也就是废话了，抱歉，是鄙人多虑了。你是否可以考虑于校报上刊出《野火》。不要荣誉证书，如果有得到的话，谢谢您的好意。

18同学们，请坚信：我们的国是可爱的。 ○

我们的学校的管理是民主的、有条文可依的、科学的。

我们的教师是和蔼平等的。

我们的模式是最棒的。

我们的??

我们的??

19不要听从高校长的，不要听从鄙人的。您应该自己思考判断，有自己的看法和立场。○ 20如有交流必要（赞同、非议、批评??），请发邮箱：theCDofafish@outlook.com ○

21投稿人：鱼的唱片

2015.10.31

第二篇：读《高震东校长演讲》有感

学习《一篇令所有中国人震撼的演讲》有感

铜锣中学：伍廷权

近日，在县委、县政府及教育局的统一安排下，我们学习了《一篇令所有中国人震撼的演讲》。看着这篇震动所有中国人的演讲文章，我感受到了每一个文字的激昂情绪，听到了字里行间中发出的阵阵吼声。正是基于“以天下兴亡为已任”的思想，高校长的演讲我至今读来仍感到热血沸腾。“天下兴亡，匹夫有责”，顾炎武先生这八个字激励过多少代中国人了。而高校长在演讲中将其进一步升华到“天下兴亡，我的责任。”“唯有这个思想，我们的国家才有希望，如果人人都能主动负责，天下哪有不兴盛的国家？哪有不团结的团体？”这些话让人警醒，让人反思，让人振奋！对于高校长在演讲中所贯穿的新的教育理念与思想，感触非常深。现结合自己的工作实际，谈谈自己的一读后感想。

从总体上来看，高校长的治校方略基本上是儒家思想的主脉。虽然儒家思想在现代社会有些古老的名词，但是深受儒家思想影响的中国，在信息时代非常需要用古典的精髓来填充空虚的精神世界。这也是高校长能够受到大多数国人认可的基石。

通过高校长的治校方略，我发现目前台湾与大陆的教育理念是有很大差别的，或许高校长在台湾可以做到的，在大陆就不能实行，这是教育体制的问题。

第一、在台湾学校是可以开除学生的，而在大陆是绝对不允许的。大陆实行的是九年义务教育，不论什么样的学生都不能推到校门外面去，所遵循的基本是耳濡目染的措施。潜台词就是“只要你在校园里，学一点知识就多一点，比放到社会上强”。相应的，教育系统已经把社会看成教育的对立面，社会教育与学校教育已经格格不入了。而学生放在校园里就可以教育好吗？即使校园是个真空环境，那么生活在真空里的学生一旦放到世面的世界，他会不会呼吸空气呢？

第二、在台湾，老师是可以揍人的，而大陆是绝对不行的。当老师的现在最怕什么？最怕“体罚”这两个字。在教育界都知道，做教师的考不好不要紧，犯了错不要紧，千万不能体罚或者变相体罚学生。一旦沾上这个边，那可能连饭碗都保不住了。近一年，不要说体罚了，即使批评教育都要讲究方式方法了，不然有一两个想不开而跳楼的学生，那做老师的还不进了监狱？读到高校长的讲话我们就脸红，在台湾，面对犯错的学生，教师是可以“揍”学生的。不知道教育部的领导有什么感想。

前面我说过，高校长是深爱儒家思想影响的，儒家思想影响中国的两千年间，历史上出了许多伟大的文学家，科学家，李白、祖冲之这些人都是先生用板子打出来的。而推行新学制后，中国再也没有出一个真正的“家”。因为老师要尊重学生，不能体罚，不能变相体罚，也不能严厉的批评教育。和风细雨式的教育如果管用，中国那么多监狱还不都改成娱乐场？

第三，在台湾学生是可以管理学生的，而在大陆这是不敢想像的。三年级的学生凭什么可以管理一年级的学生呢？我想这应该是一个尊重的问题。因为三年级的同学是学长，新入学的学生就得听从学长的话。连学生都要尊敬，面对老师呢，当然得诚惶诚恐了。在大陆，教育的地位可以说江河日下。媒体把教育日益妖魔化，把个别案例扩大到全体，使教师的整体形象成为全国人的民罪人。没有地位的教师，又凭什么来教育学生呢？

在高校长的讲话中谈到日本广岛亚运会开上，闭幕布式结束后广场上一片纸都没有，这里就是国民素质的问题，而国民素质的提高来源于教育。在日本，无论老幼，见了老师都是要行礼让座的。日本的教师有统一着装，全体国民对教师都礼遇有加。而在大陆呢，如果教师也统一着装的话，有几个好意思穿着出门？

作为一名校长，高震东无疑是成功的。但是他的成功要归结于教育制度的保 证。没有一个优秀的教育制度做保证，再好的教育也没有施展的场。我想，如果

我们的教育制度也有所改革的话，象这样成功的人也应该是很多的。

当然，我们也要树立这样的意识：天下无大事，但任何小事都是大事。集小恶则成大恶；集小善则为大善。培养良好的敬业精神，必须要从小做起。我们要立足于本职工作，扎扎实实地做好教书育人的工作，从自身做起，从小事做起。有的人认为：让我管那些零零碎碎的事情是大材小用，是浪费人材，那他就错了。如果连零零碎碎的小事情都做不好，又如何能做好大事，又如何说得上敬业？因此，我们要从小事做起，从身边事做起，以“我的责任”来看待身边的小事大事，只有这样，良好的敬业精神才能慢慢建立起来，才会成为推动社会发展的一分子。