《吾国与吾民》读后感
翻开书页，首先映入眼帘的是《中庸》里孔子的一句话“道不远人。人之为道而远人，不可以为道。”翻译过来大概是：中庸之道本来是离人不远的，假使有人遵行中庸之道而远离人群，那就不可以称为道了。一开始不明白，为什么林语堂会把孔子的这句话放在书的首页。看完这本书，我可能明白了。
在翻开这本书之前，我先查了下这本书的创作背景，那是在20世纪的中国，一个处于内忧外患，动荡不安的时代的中国，一方面传统的思想、生活方式在人民心中根深蒂固，另一方面，由于外来文化的冲击，以及一连串外来势力的侵略和欺辱，人们对外来文化有所接触和接受，在这样一个社会经济动荡、转变的时代，人们尤其是青年人对待自己的国家以及自己国家传统的文化、理念等都感到茫然若失。在这种情况下，林语堂先生，写下了这篇《My Country and My People》。旨在对中国以及中国人有一个全面的认识。正如赛珍珠在这本书的序所写“它满足了所有以上这些要求。它实事求是，不为真实而羞愧。它写得骄傲，写得幽默，写得美妙，既严肃由欢快，对古今中国都能给予正确的理解和评价”（摘录于P8）对于这一点，我十分赞同。
看着这本书，毫不夸张，有时每看一页，我都有很多的话想要表达出来，但是那一时的想法又有点缥缈。原因应该在于，尽管隔这本书最开始创作时间已经过去了80多年，中国的改变担得起“翻天覆地”这个词。可是，我还是能从那些字里行间看到我自己的身影，看得到很多当今中国人民的形象。我不知道这一点是好还是坏，而凭我现在的个人素养，我也觉得要我从整体去全面的把握这本书，可能有点难度，于是乎，我就聊聊自己的看法。
一、中国人
在《吾国与吾民》这本书的第一章里，谈了很多关于我国南北方的差异（而很显然，现在，这种南北方的差异还是存在并且比较鲜明）、退化、新血统的混入、文化的稳定性等方面。我想谈谈我对文化稳定性的一些看法。
文章中说道“中国为什么历经周期性的劫难之后，仍能生存下来，这种种族耐力与吸收外族血统的能力究竟来自何方？”（摘录于P47）接着作者又说道“这种耐力与活力，部分是体质上的，部分是文化上的。而使种族稳定的文化因素之一首先是中国的家族制度。另一个使社会安定的文化因素是中国完全没有固定的阶级。”（摘录于P47、48）
关于中国的家族制度，我一直深有感触。在初中的时候，我无意间看到自己家的一本家谱。上面记录了我的曾爷爷以及我曾爷爷等等他们的姓名以及配偶的名字等。拿到那本比较破旧的本子，我饶有兴趣的研究了很久，一种莫名的兴奋
持续了好久。我想这种兴奋感是绝大部分中国人面对家族宗谱会产生的一种敬畏、感激、好奇、自豪的情感。没有人刻意的教导过我们关于祖宗、家族该有的态度和情感，但是在日常生活中它却已经根深蒂固于我们的血液之中。
所以，直到现在，尽管人们的家庭观念有所淡薄，但是社会的主流文化仍是倡导尊老爱幼、孝敬父母而人们思想中那种努力奋斗、光宗耀祖的思想也没有消失。尽管有部分原因是政府对传统文化上的一种倡导，但是仍旧离不开传统家族制度的影响，这是一代代流传下来的。 在古代，这种家族制度是维系社会稳定、团结、统一的一有利因素，在当代仍是。
而近来我在研究明朝的宦官制度时，研究宦官这个人群的来源时，却也感受到中国深远流长的家族制度是宦官这个完全悲剧化的群体的刽子手。为了保持家族血统的纯正，所以在一夫多妻的帝王贵族家族里，便用“刑余”过的男子来伺候其妻子。在我看来，这是我们古代社会中最黑暗的制度之一。然而关于家庭制度有千千万万的观点也有千千万万的方面，在此，我只是简单描述自己的观点。
另外一个促使社会安定的因素是中国完全没有固定的阶级。这一点，在我最近研究中国古代的科举制度时深有感触。在最近看的《晚清绅士与公共危机治理》里有一句话对此解释的相
当清楚：科举提供了一条最大可能的选拔才能的途径，也为社会下层分子提供了一条上进的途径，使社会不断进行阶级的对流，也对政治和社会产生稳定的作用。
中国人的性格和心灵
在《吾国与吾民》的第二章中，林语堂先生讲述了我们中国人的性格，他在原文中是这样的写道“如果我们回头看一下中华民族，并试着描绘其民族性，我们大致可以看到如下特点：①稳健②单纯③酷爱自然④忍耐⑤消极避世⑥超脱圆滑⑦多生多育⑧勤劳⑨节俭⑩热爱家庭生活等等。（摘录于P56）虽然作者是在上个世纪编写的这本书，是在当时的背景对我国人民性格进行的描述，但是看着那些词，我恍惚也能看到许多当代中国人民的形象。下面我将谈谈我对书中说道的几个中国人的性格的看法。
遇事忍耐。
林语堂先生在书中写道“忍耐的品质是整个民族设法适应周围条件的结果，即过分稠密的人口和经济上的压力等等，使人们只有狭小的生存空间；这种品质又特别是家族制度的产物，家庭制度是整个中国社会的缩影。人们试图消极避世，多半是由于个人自由没有法律的保障和想法的保护。”（摘录于P63）
对于这段话，我感触特别深刻，看了一遍又一遍。其实就是几句浅显易懂的话句，却不仅震撼了那个年代，也震撼这21世纪的我。在当代中国，这种忍耐性体现得更加淋漓尽致。拥挤狭小的生存空间、昂贵的房价、超级大堵车、永远的加班加点的工作、昂贵的医疗费用等等。可是人们仍能忍耐下去，并且总能找到活下去并活的相对自在的勇气和动力。不能不说中华民族是一个坚强的民族。
可是表现在另一方面，遇事忍耐也表现在面对不公平、不平等时的忍气吞声，表现在看到不公正的事情的的旁观。面对车上的偷窃行为，人们总是在忍耐，很少会出来指责他；面对饭店的逃税行为，人们总是在忍耐，并且对自己助长他逃税而获得的小惠小利而乐在其中；面对马路上的撞人逃走事件，人们经常在忍耐，因为这不关自己的事等等。
其实书中写得很好，人们力图消极避世，多半是由于个人自由没有法律的保障和想法的保护。这在20世纪混乱的中国是如此，现在社会也仍需以此为鉴。我国现在的法律政策保障制度不够完善、社会保障制度不健全、公共服务质量不高不到位，人们要想真正高水平的享受生活而不是经常性的忍耐，还需政府、社会很长远的努力。
超脱圆滑
在我刚刚看到这个词的时候，我总觉得“圆滑”是个贬义词看完这部分的文章，我想它或许就是个贬义词吧。不过仁者见仁智者见智。
书中是这样解释中国人的性格——超脱圆滑的。“也许中国最突出的品质可以说是超脱圆滑的，这一品质最难使西方人明白，然而却是最具有深刻的含义，因为它直接指向一种与西方人不同的人生哲学。”（摘录于P64）其后作者又说道“一位超脱老滑者是有许多生活阅历的人，他是实利主义者，麻木不仁，对进步持怀疑态度。超脱圆滑的最大优点是能使人老成持重，性格温和......”（摘录于P64）。/
其实一想起超脱这个词，我立马想到老庄、想到中国古代那些田园诗人，他们喜爱“采菊东篱下，悠然见南山”的恬静淡薄的生活，这一点与后文中写道中国人是热爱和平、热爱大自然有着异曲同工之妙。然后一提起圆滑这一点，我却也不能不否认。站在今天我的角度来看待当今的许多中国人，的确是有着这个性格。
在书本中，作者描述中国人圆滑，是这样写道的“我们可以伟大到不信任律师，不信任法庭......我们可以伟大到可以制定相当繁文的缛节，然而我们也伟大到可以把这些缛节看作是生活这个大玩笑的组成部分......我们伟大到可以声讨罪恶，但同时可以对罪恶无动于衷......”（摘录于P78）
看着这些字句，我突然一阵迷茫。作者虽然是以着一种诙谐的口吻来描述这些，但我想他的
内心一定是沉重的。中国人有着圆滑的性格，既是一种好的方面，说明了其不过于拘泥，但
是描述的这些，却无法让我轻松起来。时至今日，我们国家的人们，都能用“圆滑’描述，
但是不能排除，相当部分的我们的国民是可以用诚恳忠厚来描写的。
当代，我们国民，仍旧不是很信任法律，信任法庭，但这部分恰恰说明了政府职责在这方面
的缺失。没有指定完备的法律，没有严格的监管制度。这些还需努力。人们在网络上对一个
个罪恶的事件争相谩骂，口诛笔伐，但“小月月”事件还是层出不穷。
/
我国公民在方面的素质还有很大程度的提高。
三、妇女生活
最后谈谈我对林语堂先生写的这章——妇女生活的看法。
想象中，我总是觉得在古代，中国的妇女们都是受到束缚的，倡导大门不出、二门不入
等等。然后看到这本书，又联想起一些诗经，我才明白，自己想错了。作者在书中这样写道
“妇女在被文明驯化之前没有遭到束缚，她是随着儒学的发展而一步步被束缚的。”在后来，
儒学成为整个社会的主导思想，进而影响我国古代的文化、生活领域时，婚姻制度也逐渐对
古代女子形成严格的束缚。孔子曾说：“唯女子与小人难养也。”儒家学说强调人有高低贵贱
之分，承认社会统治的权力，主张社会分工，主张男主外、女主内等等。后来，儒家礼节对
封建女子的束缚愈加严格。从“贞节牌坊”、“裹脚制度”、“姬妾制度”等等可以看出。
其实，这些不用多说，人们都可以感受到在封建礼教的制压下，妇女的地位和一种生活
状态。尽管文中有写到，事实上也如此，在封建大家族中，最高掌权人很多是女人，例如《红
楼梦》中的贾母，杨家将中的佘太君，但是这些女性的崇高地位是在我国另一个流传千年的
家族制度下影响的，同时也是封建礼教制度对她们辛勤养育儿女、维系大家族的一种“奖励”。
而在现在，尽管妇女的解放运动开展的相当顺利，但现实生活中一些“重男轻女”、女
性歧视现象仍然存在。不过我觉得对于这一点，真正是需要我们女性同胞自己的权力意识的
觉醒，然后努力去争取，去获得他人的尊重。
最后，对于这本书，我只能觉得自己看的太晚，生在、成长在这个国家，这个可以在前
面冠以无数个各种各样的形容词的民族里，我感到骄傲。当然，尽管这种骄傲一开始是学校
教育的灌输，但是随着年龄的增长，这种骄傲逐渐深入骨髓。可能她还有着各种各样的社会
问题，我们的生活环境也不尽人意，但是想着那几千年的历史沉淀，那历经沧桑的文化底蕴，
都无法不让我们爱上这个古老、悠远的古国。是以我特别喜爱这个名字《吾国与吾民》，我
努力去感受作者写这本书时的复杂的心情。/
“道不远人。人之为道而远人，不可以为道。”我想我明白作者把这句话放在书扉的原
因。孔子说这句话时，是希望人们不要远离人群，追求“道”也要贴近生活，贴近人群，贴
近家人。而作者在写这样一本描述我们中国和中国人的书本时，他肯定也是基于他在生活中
看到的、感知到的一切。而在我看来，爱这个国家，我们就应该以一个贴近生活的角度去观
察，观察中国的古今得失、现在的困境、未来的发展；去感受中华民族的悠远；感受中国人
民的特点；去思考我们爱这个国家、恨这个社会的原因。
我手写我心————《吾国与吾民》 林语堂读后感
我可以坦诚相见，我并不为我们的国家感到惭愧，我可以把她的麻烦公之于众，因为我并
没有失去希望。中国比她那些小小的爱国者要伟大的多，所以不需要他们的涂脂抹粉，她会
再一次恢复平静， 并且她一直都是这样做的。 ”如此自白，林先生的性格便跃然纸上， 令
人情不自禁产生这样的念头： “这定是一个率真的作家。 ”
历来并不乏剖析中国人品性与生活习性的文章与著作，但读来或 则过褒扬近乎谄媚以期
宣传之效果， 或则过批判近乎无情并因之令人 悲悯而缺乏客观性。一本阐述中国的著作，它的价值应足以当得起阐 述中国者，不能犯上述任何一点毛病。这样的作者必须立于客观的地 位，其客观的程度足以领悟全部中国人民的旨趣，这样的人才不是轻 易找得到的。但正如赛珍珠女士所说：可是出乎不意，与历来伟大著 作的出世一样，《吾国与吾民》不期出世了。它满足了我们一切热望的要求，它是忠实的，毫不隐瞒一切真情的。
作者以坦率幽默的笔调，睿智通达的语言娓娓道出了中国人的道 德,精神状态与向往，以及中国的社会，文艺与生活情趣，并与西方人的性格，理想，生活等做了相应的广泛深入的比较。你会惊叹于作者简纯的风格，而这种简纯偏又不影响作者对真理领悟的陈览。
林先生确是立于了客观的地位，无论是揭露中国的弊端，抑或是陈述其美好之处，他总是在扮演着一个叙述者的角色，但绝不只是信息的传送者，我们往往被他感染。
有时，我们甚至会怀疑这到底是不是中国人写的，如若是中国人，怎能这样坦诚，信实而又毫不偏颇地论述他的同胞？可细读全书，这又分明是一个中国人写的！如若不是中国人，又怎能如此富有诡辩与学识，幽默与澄明将中国人剖析的如此之深刻？每每读起林先生的文章，脑海中想到的竟是鲁迅先生，总不免要作一番对比。后者往往让人醍醐灌顶却又悲悯无奈，而前者虽平淡谦和却极具启示。正如作者自己所说“我这本书是写给纯朴而忠恕的一般人的”，这也就是为何此书能够与绝大多数的读者达到认知上的共鸣与契合。
这里，我仅摘录一段本书中作者关于道教的论述，供大家欣赏。 “每个中国人的心头， 常隐藏有内心的浮浪特性和爱好浮浪生活的癖性。 生活于孔子礼教之下倘无此情感上的救济， 将是不能忍受的痛苦。 所以道教是中国人民的游戏姿态，而孔教为工作姿态。这使你明白每一个中国人当他成功发达而得意的时候，都是孔教徒，失败的时候则 都是道教徒。道家的自然主义是付镇痛剂，所以抚慰创伤了的中国人之灵魂者。 ”
《吾国与吾民》读后感1000字
《吾国与吾民》成书于19xx年，距今已有七十八个年头了，我们的思维方式在变，生活方式也在变，但根深蒂固在个体和我们的民族的骨子里的东西是不变的。让你认识自己的同时，还要让你窥到自己身后的影，这正是此书的价值所在。有人说过，对中国人精神的理解最透彻的，向世界介绍中国人的精神世界最有成就的作家就是林语堂先生，林先生的伟大之处不仅在于他对中国精神文化的透彻理解，还在于他把中国的精神文化阐释给了全世界，在中国还处在比较封闭的年代，让世界更了解中国和中国人的精神文化。
话说回来，判断一部作品伟大与否，绝不能用后世的视角来审视，而应当回溯到创作的当时当地，从作者的角度出发来考量。《吾国与吾民》的创作出版至今已经80年，依然对人们了解中华民族的文化及精神内涵有着极高的参考价值。这样来看，这部作品无疑是伟大的。正如所有伟大的作品一样，《吾国与吾民》必将继续穿越历史的隧道，拨开眼前的迷雾，对一代又一代炎黄子孙娓娓道来。这本书的自序里，作者的一段话最令人感慨：“我堪能坦白地直陈一切，因为我心目中的祖国，内省而不疚，无愧于人。我堪能暴呈她的一切困挠纷扰，因为我未尝放弃我的希望。中国比那些小小的爱国者要伟大得多，所以不需要他们涂脂抹粉。”林语堂先生不是不爱祖国，也不是如书中写的那样“无可无不可”，而是清楚地知道中华民族虽然千疮百孔，仍有极强的生命力，绝不会为外族轻易毁灭。这样热忱又冷静的情怀，如今的所谓学者们不知道还有几个人可以望其项背。即便才情达到如此高度，林语堂先生仍然保持着若谷虚怀，“我欢迎人们为我辩护，也接受人们对我的批评。”林语堂先生将中国人的根刨得清清楚楚，脉络分明，但依我拙见，时代的发展已经转变了太多的传统观念，书中很多论断在今天早已不能适用，这一点在分析中国人心灵的女性化和妇女生活的章节中尤为明显。
《吾国与吾民》诞生的重要促成者、诺贝尔文学奖获得者赛珍珠对这本书作出过评价：“它写得骄傲，写得幽默，写得美妙，既严肃又欢快，对古今中外都能给予正确的理解和评价。”研究、描述中国人的书有很多，从余秋雨的文化散文系列，到《第三只眼看中国》之类外国作家的作品，不胜枚举。但这些后来的作品都极难超越写于上个世纪30年代的《吾国与吾民》。依我看，其关键就在于其作者林语堂先生多样的成长环境和丰富的生活经历。作为一个中西文化的混血儿，林语堂既在中式文化中深深浸染过，摸得到中国人骨子里的东西；又饱受过西方教育，能够跳出中国看中国。
我认为这是迄今为止最真实、最深刻、最完备、最重要的一部关于中国的著作。更值得称道的是，它是由一位中国人写的，一位现代的中国人。他的根基深深地扎在过去，他丰硕的果实却结在今天。
林语堂《吾国与吾民》读后感
久闻《吾国与吾民》大名，知道它是林语堂先生的成名之作，是用英文撰写的，也知道书的原意是向外国人介绍中国。几年前，我也在林语堂先生的散文集中看到过几个章节，非常喜欢他的文风。但把这本书完整而认真地读完，却是最近的事。
《吾国与吾民》诞生的重要促成者、诺贝尔文学奖获得者赛珍珠对这本书作出过评价：“它写得骄傲，写得幽默，写得美妙，既严肃又欢快，对古今中外都能给予正确的理解和评价。” 研究、描述中国人的书有很多，从余秋雨的文化散文系列，到《第三只眼看中国》之类外国作家的作品，不胜枚举。但这些后来的作品都极难超越写于上个世纪30年代的《吾国与吾民》。依我看，其关键就在于其作者林语堂先生多样的成长环境和丰富的生活经历。作为一个中西文化的混血儿，林语堂既在中式文化中深深浸染过，摸得到中国人骨子里的东西；又饱受过西方教育，能够跳出中国看中国。
“幽默”一词，是林语堂先生的杰作，他将英文中的humor创造性地如此音译。而幽默的风格也自始至终地贯穿着这部《吾国与吾民》。若不是有创作背景介绍，读者几乎很难想象，这本书竟是写于最动荡的年代。诚然，每一个读书人都关心国家的前途，但林语堂没有学鲁迅，去直面惨淡的人生和淋漓的鲜血。他的书中，没有字字句句都剑拔弩张。他仿佛独处于世外，心平气和而又无比诚挚地，澄清着淤积的历史偏见，展列着沉淀的璀璨文明。
为求客观公平地评价中国，向世人展示一个真实的中国，林语堂自己认为"必须要摆脱主观意识、既成观念，不受武断思想的左右、排除西方观念以及政治、经济、宗教等因素，完全像感觉自己跳动那样去感觉事物，由自己心的眼睛去观察事物。"
事实证明，林语堂先生的确几近完美地完成了这个重任。读《吾国与吾民》，可以感到作者似乎是在往一张一尘不染的白纸上作画，清晰干净无比。他从文化差异中捕捉中国文化的独特之美，灵巧而又不偏不倚，绝非学贯中西、博古通今而能为。
这本书的自序里，作者的一段话最令人感慨：“我堪能坦白地直陈一切，因为我心目中的祖国，内省而不疚，无愧于人。我堪能暴呈她的一切困挠纷扰，因为我未尝放弃我的希望。中国比那些小小的爱国者要伟大得多，所以不需要他们涂脂抹粉。”林语堂先生不是不爱祖国，也不是如书中写的那样“无可无不可”，而是清楚地知道中华民族虽然千疮百孔，仍有极强的生命力，绝不会为外族轻易毁灭。这样热忱又冷静的情怀，如今的所谓学者们不知道还有几个人可以望其项背。
即便才情达到如此高度，林语堂先生仍然保持着若谷虚怀，“我欢迎人们为我辩护，也接受人们对我的批评。”林语堂先生将中国人的根刨得清清楚楚，脉络分明，但依我拙见，时代的发展已经转变了太多的传统观念，书中很多论断在今天早已不能适用，这一点在分析中国人心灵的女性化和妇女生活的章节中尤为明显。
林语堂先生能够凭着自己对民族的了解，预测中国在抗战中的胜利。但他毕竟不是传说中可以用水晶球预测未来的吉普赛人，无法料想几十年后的社会面貌。这一点，作为读者，我们当然要十分理解，还要理解到：读书不能尽信书。
话说回来，判断一部作品伟大与否，绝不能用后世的视角来审视，而应当回溯到创作的当时当地，从作者的角度出发来考量。《吾国与吾民》的创作出版至今已经80年，依然对人们了解中华民族的文化及精神内涵有着极高的参考价值。这样来看，这部作品无疑是伟大的。正如所有伟大的作品一样，《吾国与吾民》必将继续穿越历史的隧道，拨开眼前的迷雾，对一代又一代炎黄子孙娓娓道来。
吾国与吾民读后感:
在选课的时候我和同学一起选了现当代文学赏析这门课程，之后又听其他同学说这个老师是一位非常有趣同样也是一位非常有个性的老师，因为这个缘故，在老师的作业要求下，我选择了这部林语堂的《吾国与吾民》。
林语堂先生本名叫林和乐，是福建龙溪人，他是中国现代着名学者、文学家、语言学家。《吾国与吾民》是19xx年后在美国用英文写的。在林语堂老先生的作品中有很多非常着名的，有《生活的艺术》《我的话》《苏东坡传》等等。
《吾国与吾民》一书由称作为《中国人》，很清楚的让人从字面就可以理解到一些意思，另外它还有一个英文书名是“My Country and My People”，这部书不仅仅是林语堂先生的代表作，同时也是他在西方文坛的成名作。在20世纪三四十年代社会处于一种动荡不安的局面，中国出现危机，中国人民慢慢的变得麻木，对于国家的发展显得无所适从，林语堂作为中国的青年知识分子，他又以崭新的理论，探究了潜在和必然的希望，断言了中国是伟大而不会轻易分解的。在当时的中国发展之下，有许许多多的中国青年对于中国的发展阐述了诸多观点，但是往往都是一些局限于表面的事物。而林语堂先生林语堂用一种客观而冷静的态度勾勒当时的中国，用含蓄的口吻道出中国人性格养成的历程，是为了让中国人了解国情，冷静的解决问题。
《吾国与吾民》这一本书全书共分十章，分别为中国人民、中国人之德性、中国人的心灵、人生之理想、妇女生活、社会生活和政治生活、文学生活、艺术家生活、生活的艺术、中日战争之我见，在每一章中都具体描写了中国事物的发展，点点滴滴的文字中都透露了作者渴望救国，深切爱国的感情。 在《中国人的性格》这一章中，林语堂先生写出了中国的特点，他有力批判性的文字写出了中华民族的优秀文化和腐败的所在，而不是官方，或许只有身处其境，才能明白林语堂的一番心思。从历代以来，中国沦为封建社会，历代的领导者很多都是消极迂腐，社会遗留下来的问题使得中国人也变得消极避世，成为侵略者眼中的羔羊，林语堂对这些社会残留的问题都进行了分析解释。
在林语堂的书中可以找到这样的一句话 “我能坦白地直陈一切，因为我心目中的祖国，内省而不疚，无愧于人。我甚能暴呈她的一切困扰担忧，因为我未尝放弃我的希望，中国乃伟大过于她的微渺的国家，无需乎他们的粉饰。她将调整她自己，一如过去历史上所昭示吾人者。” 从这段话中我们可以看出林语堂先生是多么的热爱祖国，但是他不是溺爱，而是勇于对批判，从多方面让人们认识到真正的中国。
而如今，几十年过去了，物是人非，中国早已不是那个受侵略严重的社会了，中国进步了，人们的思想也得到了大大的解放，但是仔细想想，我们的社会真的是没有暴力，没有侵略的完美社会吗？不是的。要想达到更高标准的要求，不仅仅是需要我们做好表面文章，更需要我们从内在出发，看了林语堂先生的这本《吾国与吾民》，我有一种从未有过的责任感出现了。
有人说过，对中国人精神的理解最透彻的，向世界介绍中国人的精神世界最有成就的作家就是林语堂先生。读完《吾国与吾民》一书后，我对此观点深表赞同。
林先生的伟大之处不仅在于他对中国精神文化的透彻理解，还在于他把中国的精神文化阐释给了全世界，在中国还处在比较封闭的年代，让世界更了解中国和中国人的精神文化。 本书主要围绕一个中心—“中国人何以为中国人”展开论述，从各方面而又客观的讲述了中国人的各种特性，比如说中国人：老成温厚、和平主义、知足常乐等等。作者认为，形成这些人物特性的原因是在于中国人民几千年的历史发展过程中所形成的民族心理、民族性格、民族思维、民族特色具有稳定性，就算是在当今全球文化大同的趋势下，中华文化受到了西方文化的巨大冲击，但我们民族的精神文化还是不会轻易改变。
最后，还要说明的是，这本书所讲述的内容可能对我们本国人来说没有绝对的吸引力，但是它的重要意义在于向在那个时代不了解甚至误解中国的西方人清晰的从各方面介绍了一个健康而真实的中国和中国人。
我认为，现代人读此书不仅可了解过去的中国，也可重新认识中国和中国人的精神文化。 《吾国与吾民》成书于19xx年，距今已有七十八个年头了，我们的思维方式在变，生活方式也在变，但根深蒂固在个体和我们的民族的骨子里的东西是不变的。让你认识自己的同时，还要让你窥到自己身后的影，这正是此书的价值所在。有人说过，对中国人精神的理解最透彻的，向世界介绍中国人的精神世界最有成就的作家就是林语堂先生，林先生的伟大之处不仅在于他对中国精神文化的透彻理解，还在于他把中国的精神文化阐释给了全世界，在中国还处在比较封闭的年代，让世界更了解中国和中国人的精神文化。
话说回来，判断一部作品伟大与否，绝不能用后世的视角来审视，而应当回溯到创作的当时当地，从作者的角度出发来考量。《吾国与吾民》的创作出版至今已经80年，依然对人们了解中华民族的文化及精神内涵有着极高的参考价值。这样来看，这部作品无疑是伟大的。正如所有伟大的作品一样，《吾国与吾民》必将继续穿越历史的隧道，拨开眼前的迷雾，对一代又一代炎黄子孙娓娓道来。
这本书的自序里，作者的一段话最令人感慨：“我堪能坦白地直陈一切，因为我心目中的祖国，内省而不疚，无愧于人。我堪能暴呈她的一切困挠纷扰，因为我未尝放弃我的希望。中国比那些小小的爱国者要伟大得多，所以不需要他们涂脂抹粉。”林语堂先生不是不爱祖国，也不是如书中写的那样“无可无不可”，而是清楚地知道中华民族虽然千疮百孔，仍有极强的生命力，绝不会为外族轻易毁灭。这样热忱又冷静的情怀，如今的所谓学者们不知道还有几个人可以望其项背。即便才情达到如此高度，林语堂先生仍然保持着若谷虚怀，“我欢迎人们为我辩护，也接受人们对我的批评。”林语堂先生将中国人的根刨得清清楚楚，脉络分明，但依我拙见，时代的发展已经转变了太多的传统观念，书中很多论断在今天早已不能适用，这一点在分析中国人心灵的女性化和妇女生活的章节中尤为明显。
《吾国与吾民》诞生的重要促成者、诺贝尔文学奖获得者赛珍珠对这本书作出过评价：“它写得骄傲，写得幽默，写得美妙，既严肃又欢快，对古今中外都能给予正确的理解和评价。” 研究、描述中国人的书有很多，从余秋雨的文化散文系列，到《第三只眼看中国》之类外国作家的作品，不胜枚举。但这些后来的作品都极难超越写于上个世纪30年代的《吾国与吾民》。依我看，其关键就在于其作者林语堂先生多样的成长环境和丰富的生活经历。作为一个中西文化的混血儿，林语堂既在中式文化中深深浸染过，摸得到中国人骨子里的东西；又饱受过西方教育，能够跳出中国看中国。
我认为这是迄今为止最真实、最深刻、最完备、最重要的一部关于中国的着作。更值得称道的是，它是由一位中国人写的，一位现代的中国人。他的根基深深地扎在过去，他丰硕的果实却结在今天。
创作背景
研究中国问题的人比比皆是，而且在当时也出现了宣传和介绍中国人的著述。那么林语堂为什么还要提笔撰文，洋洋洒洒地写出一部不算薄的《吾国与吾民》呢？他的动机何在？据作者本人说“只是表达了一下自己的观点”，当然这是林语堂的谦词，事实上并没有那么简单。介绍中国的文章固然不少，但是即使是所谓的“老中国通” （英文缩写为 OCH）们，他们了解中国也仅仅局限于一些表面的事物。他们虽然长期生活在中国，并被视为是中国问题的权威。但是他们在本质上和中国这个民族存在着一层捅不开的隔阂，因为不能从根本上理解中国，因此也暴露出他们对中国的疑惑、恐慌，进而远远地避开。将这样的人推举为研究中国问题的权威，是个不能容忍的错误。更有甚者，在仅有的几篇个人对中国问题的著述基础之上， 一再强化对中国简单而呆板的论调。
诚挚的民族感情驱使着林语堂，让他迫切地感到有必要澄清淤积的历史偏见，主动担负起了客观评价中国的重大责任。从客观公正这个意义上来讲，林语堂认为要做到这一点，就必须摆脱主观意识、既成观念，不受武断思想的左右，排除西方观点以及政治、经济、宗教等因素的干扰，完全“像感觉自己心脏的跳动那样去感觉事物，用自己心的眼睛去观察事物”。 在《吾国与吾民》一书的自序中，作者说道：“然而我欢迎人们为我辩护，也随时准备接受人们对我的批判”，可见作者创作此书的态度是相当坦诚直率的，既要揭露内在的真相，难免会触怒某些表面意义上的爱国主义者们虚伪的神经，让他们在被揭开伤疤后的灼痛中引发羞耻。然而， 《吾国与吾民》真的是在亵渎吗？持这种看法的人可能是理解力肤浅，或者是要哗众取宠，再或者有其他的不可告人的缘故。我们应当看到，作为一个学者，作者既有着深厚的传统文化根基，同时又接受过西方高等教育，他是中国的林语堂，也是世界的林语堂。这就是他为什么可以从两种“对立的忠诚”，即“对古老中国的忠诚”和“对开明与智慧的忠诚”的挣扎中跳出来，站在公正的高度上审视和评价中国及中国人的原因。赛珍珠在为该书所做的序中这样评价《吾国与吾民》：“它实事求是，不为真实而羞愧。它写的骄傲，写的幽默，写的美妙，既严肃又欢快，对古今中国都能给予正确的理解和评价。”
假意的吹嘘和追捧才是对中国真正的亵渎，这种做法看似隐蔽却又的确丑恶得昭然。林语堂在书中，毫不留情地揭示了当时中国社会方方面面的弊端和流毒，将旧中国压在箱底的老古董都抖了出来，放在阳光下翻晒、筛选、杀毒。
林语堂在书中追溯了中华民族曾经的辉煌，他看到这是一个一度雄视世界的强大国家，并为全世界做出了巨大的贡献。在艺术文化和生活领域，过去的中国是遥遥领先的，令许多国家不能望其项背。然而在国内战争和帝国主义的侵略中，这个曾经充满活力与斗志的民族却显得异常的漠然。整个国家的漠然引发了作者的思考，力求探究中国的前途，寻找中国 “成功地生存下去”的条件。
在该书的《中国人的性格》一章中，作者从民主性的角度粗略地勾勒了中华民族的特点，这些特点既包括了好的品质也包括了一些很糟糕的东西。而且有些特点粗略看来并无大碍，甚至会被误认为是优点，但很值得细细的探究。依照林语堂的看法，中国人公认的“遇事忍耐”、“退一步海阔天空”的思想就很要不得。在中国人中，这种品质被过分的发展了，从而演变成为一种“恶习”，对暴政的屈服和逆来顺受的普遍心理，将中国引入了一个更为痛苦和艰难的境地。“遇事忍耐”之所以会成为中华民族的一个主导思想，很大程度上来自于传统的家族制度，在当时“遇事忍耐”被曲解为“识大体”、“顾大局”的代名词，从而扼杀了个人应有的地位和价值。
作者又列举了中国人“最糟糕最昭著”、“最恶劣”的另两个特点：消极避世和超脱老狡，并对它进行了深入分析。“消极避世”暴露了“中国人缺乏组织能力”的弱点及缺陷；“超脱老狡”应该是一种较之“消极避世”更为“高明”的方法，故而大都掌握在阅历丰富、世故老成的人手中，
是一种麻木不仁和自私心理的体现。
此外，书中还提到了“老成温厚”、“因循守旧”、“耽于声色”等特点。“老成温厚”给人以某种保持镇定的毅力，使人归于平静。同时作者就这一特点，从更深的层面挖掘了其产生的社会根源，认为是社会的压力导致了“老成温厚”的产生。的确，世故的冷眼过早的浇灭了青年的积极向上的热情，使之丧失年轻人特有的“活力和浪漫”。因此作者指明了这种老成温厚具有消极的一面。
在当时的中国，和平主义并没有被提到一个很高的位置上被推崇，然而它的确覆盖了中国人的日常行为和思想，作者认为中国的百姓“永远厌恶战争”，并指出中国历来的内战都缺乏战争应该具有的真正意义，毫无值得夸耀的地方。
对中国人“知足常乐”的品质应该表示赞许。中国人能够随遇而安，在生活的辛酸或困苦中寻找快乐，而且尽可能地汲取生活中值得慰藉精神的东西。中国人又是幽默滑稽的，幽默可以让人从严肃的问题中得到放松。“滑稽”也是幽默，是一种“闹剧性的幽默”。但是滑稽在严肃的政治改革运动中却取代了严肃性，中国内战中的很多严肃的政治问题，看穿了不过是一场自欺欺人的闹剧。
《中国人的心灵》一章中，林语堂将“智力”摆在了首位，因为尊重脑力劳动者是中国文明的显著特点。作者对中国人的 “智慧”表示了自己的担忧，因为在中国并不缺乏智慧，相反，过多的例如“超脱老狡”、“避世洁身”这样的“智慧”，成为了中华民族的隐患。作者认为“女性化”在中国人心灵中是具有普遍意义的，这样似乎比较抽象，作者本人的话来解释，就是： “中国人的头脑，就像女性的头脑充满了庸见。”可见这里的女性化并非指单纯的性别，而是指女性的某些思维特点，即局限于有形的世界，而反感对抽象事物的思索和分析。正因为如此，中国人的心灵又是“缺乏科学”的。而且还习惯用情理作为思考和判断的准则，这是与严密的逻辑推演相对抗的，但却比后者更加尊重人性、更符合现实。此外，中国人的心灵中还包括了自觉、想象等思维特征。
在《人生的理想》一章中，作者阐述了中国的人文主义、宗教、中庸之道（儒家实现）、道教和佛教思想，分析了这些因素在中国人思考人生意义的过程中所产生的重大影响。
《吾国与吾民》的第二部分是“生活”。包括了《妇女生活》、《社会与政治生活》、《文学生活》、《艺术家生活》、《人生的艺术》、《中日战争之我见》六章。
作者在《妇女生活》一章，研究了“妇女的从属地位”、“家庭与婚姻”、“理想的女性”、“女子教育”、“恋爱与求婚”、“妓女与姬妾”、 “缠足”、“妇女解放”等当时中国的社会现象及问题。
在第六章《社会生活与政治生活》中，作者回答了中国人缺乏公共精神的原因；揭
露了家庭制度对社会的负面影响，并具体探讨了家族制度所造成的“裙带关系”、社会腐败及“礼俗”等社会问题。对于中国的社会等级问题，作者专门在“特权与平等”、“社会等级”等章节中做了剖析。作者分别从中国的城镇和乡村现状出发，引申出中国城镇存在的“官、绅、富”三位一体现象；中国农村社会“官、绅、富、匪”四大统治者。以及由等级观念和等级内平等观念对所造成的、具有权威性的“面、命、恩”三位一体的法则。此外作者还肯定了精神意义上的乡村制度，批评了几千年来虚伪的“仁政”思想。
在《文化生活》中，作者阐述了中国人对文化的划分，中国人的语言与思维，中国人对学术的盲目崇尚，中国的学府、散文、诗歌、戏剧、小说以及国内的文学革命和西方文学对中国的影响，还分析了文学与政治的关系。
《艺术家生活》通过介绍中国的艺术家、书法、绘画和建筑，体现出中国人的精神风貌；《人生的艺术》包括了“人生的乐趣”、“住宅与庭院”、“饮食”、“人生的归宿”四部分内容。 在最后一章《中日战争之我见》中，作者以中日战争为出发点，探讨了日本失败的结局和中国发展的趋势及未来的前途，反映了中国对领袖人才的呼吁和寻求。
《吾国与吾民》是一部智慧的书，是一部思想与现实交相辉映的著作。中国究竟能否继续作为一个伟大的国家，屹立于世界民族之林。要探讨这个问题，并且想要得到一个令自己和大家都信服的理由，远非像砍瓜切菜那样来得轻松干脆。正如作者所说：“这是长期痛苦思索、阅读和反省的结果。”
作者对中国的命运抱有足够的自信，始终流露出乐观的情绪，作者在书中说道： “我可以坦诚相见，我并不为我的国家感到惭愧。我可以把她的麻烦公之于众，因为我并没有失去希望。中国比她那些小小的爱国者要伟大得多，所以不需要他们涂脂抹粉。她会再一次恢复平稳，她一直就是这样做的。”作者的自信不是盲目的，他的乐观绝非是没有根据。
《吾国与吾民》一书在美国一经出版，便引起巨大的反响。赛珍珠誉其为“最真实、最深入、最重要的一本关于中国的书”。美国的书评家T.F.Opie甚至说： “不管是了解古老的或是现代的中国， 只要读一本《吾国与吾民》就足够了。”该书和林语堂作为20世纪中国文学史的一部分，同样受到了国内文学批评家、文学史研究者以及读者的普遍关注和重视。