1.格物致知；格：推究；致：求得。穷究事物原理，从而获得知识。西汉·戴圣《礼记·大学》：“欲诚其意者，先致其知，致知在格物。”格物致知是中国古代儒家思想中的一个重要概念，源于《礼记?大学》八目——格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下——所论述的『欲诚其意者，先致其知；致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚』此段。但《大学》文中只有此段提及「格物致知」，却未在其后作出任何解释，也未有任何先秦古籍使用过「格物」与「致知」这两个词汇而可供参照意涵，遂使「格物致知」的真正意义成为儒学思想的难解之谜。《现代汉语词典》20xx年发行的第五版将“格物致知”解释为：“推究事物的原理法则而总结为理性知识”。2.四端，是儒家称应有的四种德行，即：恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。“四端”说是孟子思想的一个重要内容，也是他对先秦儒学理论的一个重要贡献3.五伦，即古人所谓君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友五种人伦关系。用忠、孝、悌、忍、善为“五伦”关系准则。孟子认为：君臣之间有礼义之道，故应忠；父子之间有尊卑之序，故应孝，兄弟手足之间乃骨肉至亲，故应悌；夫妻之间挚爱而又内外有别，故应忍；朋友之间有诚信之德，故应善；这是处理人与人之间伦理关系的道理和行为准则4.中庸；儒家的一种主张，待人接物采取不偏不倚，调和折中的态度：中庸之道。儒家的政治、哲学思想。主张待人、处事不偏不倚，无过无不及。《论语·雍也》：“中庸之为德也，其至矣乎。” 何晏 集解：“庸，常也，中和可常行之道。”5.正心；解释 端正心性 ，出处 《礼记·大学》：“欲正其心者，先诚其意。” 和“心正而后身修。” 《大学》中提出的格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下八条目，成为南宋以后理学家基本纲领的一部分。 正心 ：使心灵对从外物的依附中解放出来，与当下所做的每一件事都能集中精力而不心不在焉。儒家提出的一种修养方法。试述对孔子仁学思想的认识跟理解 。儒家的仁爱思想是儒家思想最为重要的内容。孔子"仁爱"思想是一个内涵十分丰富的概念，在孔子思想中占有很重要的位置，并且对中国社会产生了十分重要的影响。"仁"，原本指对人亲善或持有一种同情心，在孔子那里被发挥成了一种学说、一种哲学观。建立在民族宗法基础上的家国同构，是在农业文明为主的时代以家族血缘关系为基础的家天下。与这种家天下的谱系结构相平行的精神纽线是孔子的一系列与之相匹配的仁学思想。这个仁学思想的核心是"仁"，从这个核心出发，是孔子的"仁者爱人"，进而是"入则孝，出则悌"，是孔子仁学思想的又一要义、又一个纽结，最后，他提出“泛爱众”，完成了仁学思想的基本建构。在孔子看来，只有在家敬（孝）父母，出门敬（悌）兄长，才能把“仁”这种主观理想的精神境界，推己及人，由家庭推广到社会，才能“泛爱众”。并且，“其为人也孝悌，而好犯上者鲜矣”。由此，可以看出，孔子仁学思想的目的是为了维护奴隶制国家秩序及其生存基础的。最后，孔子为他的仁学思想这根精神纽线画上了一个中止符，他说：“克己复礼，天下归仁焉”。为了“天下归仁”，他又提出一种办法“己所不欲，勿施于人”并把它作为“忠恕”之道来行仁。从“仁”出发到“归仁”，显然是孔子认为的一种完满的精神境界。礼治思想是孔子思想的一个重要范畴。孔子生活在“礼崩乐坏”的春秋时期，孔子很崇拜周礼，主张“复礼”、“为国以礼”，希望恢复西周的礼治秩序。孔子提出的“复礼”的办法是“正名”，也就是”君君、臣臣、父父、子子”。同时，孔子还提出了“仁”的思想，孔子礼治思想与孔子“仁”的思想是统一的，是相互渗透、相互包含的关系。 儒家传统道德修养观的主要内容和特征，对儒家修养观中具有永久性、普遍性价值的内容进行继承和发扬，寻找和发掘中华民族优秀传统文化与大学生教育的结合点，赋予它新的时代气息，使其成为大学生思想道德规范之基础，并激励大学生完善自身人格，现今社会的问题层出不穷，总的原因是因为教育出了问题。孔子的思想指导我们要谦让，要以诚待人，但现代人教孩子们要竞争，要抢夺。这怎么行，刚开始时竞争，再后来就是斗争，再后来就变成了战争。有谁说现在的那些国际争端不是这么引起的。现在的人们只看到了利益，人与人之间认同那句“人不为己天诛地灭”而抛弃了根本的人性问题，所以现在是时候该重新拾起古代儒家思想的时候了。有很多人认为那是过时的东西，但事实不是这样，其实古人是最懂教育的了。每当孩子到了上学的年龄，父亲都亲自带孩子去学堂，并先给孔子三叩首，然后再给先生三叩首，这样孩子一看自己的父亲度对老师这么尊敬，自己怎么还敢不尊重老师呢，这样孩子对学习有了一种严肃感，让他意识到它的重要性。孔子还教导人们要以诚待人，而且要己所不欲勿施于人，可现代人有多少能做到这些的，每天人们都已多面示人，见到朋友一个面，见到同事一个面，见到上司又一个面，与人交谈是时心不诚，心里总是充满着对周围人的怀疑，心很累呀，人与人之间的距离越来越远了，邻里之间互相都不认识，人们对与陌生人沟通充满了恐惧。如果在这样下去，那些以前被视为比生命还重要的那些感情就都会渐渐消失。如果你用英英词典查respect（尊重）解释它会告诉你“treat others the way you would want to be treated”用你想被对待的方式对待他人。这是己所不欲勿施于人的含义，我相信很多人都知道，但知道并不是理解。很多人总想获得至高无上的权利，从而凌驾与他人之上。这种思想不应该存在。人们应该重拾起中国的的儒家思想，我们是中国人，怎能摒弃我们自己的文化呢？对国学的认识。国学修身养性，是作为一个中国人的根本，失去对国学的认识，容易在社会的现代化大潮中失去自尊和自信，所以国学很重要，经典四书五经很重要。国学是民族文化的载体，传承了中华五千年的文明，只是到了近代才衰落下来，不能说是民族的悲哀，但这是历史的趋势所在，其内容博大精深，包罗万象，是我们祖先给我们留下的宝贵遗产，作为一个中国人，我们有理由自豪，改革开放后，物质条件有了很大的改善，与此同时，人民的文化生活也有相应的需求，在这个信仰缺失的年代，国学无疑成了人们心中的圣地，人们出于不同的目的开始研究国学，从中汲取精神食粮，至于国学的复兴我想应该理性看待，毕竟一种文明的复兴，不是容易的事！“国学”是中国传统文化的重要组成部分，甚至可以说是中国传统文化的核心，以其不可估量的价值影响着炎黄子孙！ 国学不能简单地理解成“语文”，它是包罗万象，文学，哲学，美学，无不包囊其中。不懂国学或者是不深懂国学，不能称之为真正的中国学者！国学经典众
多，既然称之为经典，自然是极具价值，诸如《周易》，《诗经》，之类，不胜枚举。虽然非大家无法深明其理，却是妇孺皆知，家喻户晓的。朱自清先生有一本国学启蒙的著作《经典长谈》其见解精辟，独到，甚好！事实上，不仅仅是中国人，连外国人对国学也叹服不已。如此，其价值与魅力不严而喻。 我不是学者，更不是大家，故谈"国学"还是不够资格，姑且从几个方面来谈谈个人的看法：文学方面，可谓精彩纷呈，万紫千红，属诗歌的《诗经》，唐诗，宋词，元曲，无不脍炙人口，流传至今。属小说的四大名著，《镜花缘》，《儒林外史》，《三言二拍》等更是说不完，道不尽。属散文的唐宋八大家的作品，让人读起来回味无穷。个人认为当代文学大有穷途末路之势，不是不让人担心的！ 美学方面，国学经典的辞藻之美，感情之真挚之美，真理之玄妙之美，征服了所有人！ 史学方面，二十四史是其重要代表。培根说过读史使人明智。中华上下五千年文明，这样悠久的历史足以让中国人明智。故中国人的历史是极具研究价值的！ 综上所述，“国学”不仅是一门高深的学问，亦是一门极具魅力的学问。 “国学”既然是中国先贤的智慧，作为农村的基层干部，我们有义务有责任接触它，学习它，品味它！简议孟子的人性论。摘要：先秦是人性论的繁盛时期，探讨人性的理论很多，这其中最具典型理论意义的当属孟子的性善论与荀子的性恶论。孟子人性论主要围绕着何为人性、人性是善的还是恶的和如何解释善恶现象展开。无论是孟子的性善论还是荀子的性恶论，他们提出各自的人性论的目的在于为各自的道德主张寻找一个理论基础，人性论的重要之处就在于如果没有确定的人性论主张道德的确立就去少了根基。人性论是关于人的一般本质的思想观点，先秦是人性论的繁盛时期，探讨人性的理论很多，即善恶言人性的观点，除了孟子的性善论荀子的性恶论外主要有世硕的“有善有恶论”，告子的“无善恶论'”及“性可以为善”、“可以为不善”、“有性善，有性不善”等，这几种观点涵盖了即善恶言人性的所有向度，最具典型理论意义的当属孟子荀子的性善论与性恶论。何为孟子人性论的焦点呢。孟子人性论主要围绕：一是何为人性，孟子以人的道德属性为人性——亦即他所谓的恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心——“非由外铄我也，我固有之也”[1]。二是人性是善还是恶，孟子认为人之初性本善。三是如何解释善恶现象。关于恶产生的原因孟子认为人之恶是由于外部环境使人泯灭了善性。不可否认，言人性的存在是以道德的存在为前提的，善恶这两个范畴是与人的伦理道德联系在一起的，是道德判断、道德评价的结论，善即符合某种道德，恶即违背某种道德。如果没有道德主体的人善恶的分别也没有了意义，离开了道德善恶也就无从界定，所以人性善恶的问题也就是人性与道德的关系问题。在思想家们的眼里，人性是与生俱来的先天固有的某种规定性，他在逻辑上先于善恶，善恶是其属性，这样，人性的善恶就成为道德主张的逻辑前提。人性论问题之所以重要在于如果没有确定的人性论主张，道德的确立就缺少了根基，所以孟子荀子的人性论之争的实质不在于人性到底是善还是恶，其目的在于为他们各自的道德哲学建构寻找一个逻辑前提。人可以划分为身心即生理和心理两部分，人既有自然属性又有社会属性是二者的辩证统一，无论是作为类还是作为个体的人都经历了两个阶段:第一阶段人仅有自然属性，但这种自然属性不同于动物的自然属性，因为这种自然属性孕育着社会属性的种子、胚芽，为人成为人提供了可能性，至于能否成为真正的人还要看能否在自然属性的基础上获得社会属性，只有社会属性才是区别于动物的人之为人的特质，在这个阶段人的社会属性尚未确立，只是以潜在的形式存在于自然属性之中，第二阶段在长期的社会化过程中，社会不断地把各种社会关系赋予每个个体的人，潜在于自然属性的社会属性逐渐确立起来成为人之为人的特质，只有在这个阶段人才真正把自己和动物区别开来成为自然属性和社会属性的统一的真正的人。在社会发展观念过程中社会利益以及道德标准总是处于不断调整变化之中。从全社会来看存在着利益集团之间争夺利益的斗争和社会道德规范之间的冲突。从个人来看，存在着对欲望的追求和内心的道德意识之间的矛盾，前者是个人的内心冲突在社会上的反映，后者是社会冲突在个人身上的缩影，这些矛盾和冲突时社会变革造成的必然结果，面对这些矛盾相冲突无非有两种选择：其一是牺牲利益、欲望，遵从道德，其二是牺牲道德，追求利益、满足欲望。根据以上观点可以认为孟子以人的道德属性为人性，认为性在心，注重人的心理情感得出了一心为善的结论，孟子之主性善是把作出第一种选择的人作为人类的标准，把他们的规定性作为对人的类本性，孟子的“四心”是以第二阶段的人为标准的这个阶段的人，其内心已经有了一定的道德意识。孔子有“性相近，习相远”的人性阐发，对人性的规定是确立人性论的第一步，在这个问题上孟子所探讨的人性是“人”之性，亦即他论人是在人与动物相区别的意义上进行的，他所谓的“人”是一个类的概念、是普遍的人，他所讨论的人性是人一般的本质规定性。孟子所谓人性主要指人之所以异于禽兽者，孟子认为：“君子所性，仁义礼智跟于心” [2]，孟子认为人与禽兽的区别非常小，庶民失去这点区别，君子保存了这点区别，这点区别实际上就是人的基本道德。如果人只是吃得饱、穿得暖、住得舒适，而没有得到教化，那就离禽兽不远了。在孟子看来，人有两个发展方向，一个是只追求感官欲望的满足向禽兽倒退，一个是追求道德的完善，向人的方向发展。孟子看到人既有对生理欲望的追求，又有道德追求，并且将生理欲望追求与道德追求区分开来，他认为生理欲望追求属于外在追求，道德追求为内在追求，欲望追求受某种外在的必然性即命的制约，得到得不到完全由外在力量决定。因此他虽然也是人的属性；但由于受命的制约，不能称作人性。所谓命孟子认为“莫之致而至者，命也” [3]，没有叫他来，他却来了，便是命，命是外在人的某种必然性，在孟子看来，道德追求则完全在于自己，这与孔子“为仁由己”的观点是一致的，对仁义理智的追求虽然也受命的制约，但得到得不到由自己决定，因此孟子不成其为命，而成其为性。张岱年说：“孟子所谓性者正指人之所以异于禽兽之特殊性征，乃专指人之所以为人者，实即是人之‘特性’，而任何之物之性，亦即该物所以为该物者，所以孟子讲性最注重对物类之不同。”[4],张岱年一方面指出了孟子看到人既有与禽兽相同的欲望追求，又有区别于动物的道德属性，孟子把后者而不是前者规定为人性，另一方面指出了孟子抓住了“类”这也是理解孟子性善论的关键。由上可见，孟子将人的道德属性定义为人性，他认为人既有道德又有生理欲望。人性论所要回答的是人之初性本如何，即人先天具有的本性
如何的问题。孟子对人性的规定已经决定了他对这一问题的回答。孟子人认为：人之初性本善。孟子认为讨论人性要推求其所以然，这个所以然是什么呢？他并未明言，他举例说，禹治水的成功在于利用了水向低处流的规律，因势利导，于是水就安然无事了。天虽然高，星辰虽然远，但一千年后冬至的日期还是可以推算出来的。同样人性也是有其规律，这就是一心向善，如同水往低处流一样，在孟子看来，人性向善就是人性本善，孟子论性善，一出言便立意甚高。孟子所说的善即人心中本来所固有的先验的道德属性的萌芽，即四个“善端”：“恻隐之心，人之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”[5]。在孟子看来，这些“善端”是人天生就有的，因而亦在人性之列。孟子引用《诗经》天生育的众民，每一事物都有其规律，百姓把握了这些规律，就喜好优良的道德，在孟子看来，这个规律对于人本说就是向善，孟子以心善言性善，在他那里性在心中、心性为一。他认为人心中有仁义礼智四种道德属性的萌芽，即善的动机，它们能够发展成仁义礼智等道德属性，在孟子看来，因为人性中固有善的动机，所以人性是善的，显然，他是在动机论的意义上说明人性本善的。那么，心何以能承载“四端”呢？孟子提出了“心之官则思”的命题，认为“心是思维器官”作为思维器官的心不同于五脏之一的心脏，心具有天赋的认识能力，心能产生两种基本的情感：一是恻隐一是不思，前者是对同类怜悯爱惜的情感，后者是不能忍受同类痛苦的情感。孟子把人的这种心理情感升华为道德情感，并一直作为道德立论的根据，孟子之“不忍”指见到他人他物遇害时惊惧痛苦的心理情感，这是恻隐之心的一面，恻隐之心是对同类的怜悯爱惜的情感，因而恻隐之心与不忍之心实为“心”的一体两面，为了说明人人都有不忍之心孟子设定了一个特定的场景：一个小孩快要掉到井里了无论谁见了内心都会产生怜悯与惊惧哀痛的情感，在这种情感的驱使下就会去抢救这个孩子，这种抢救不带有任何功利目的，不是为了结交父母，不是为了得到舆论的夸奖，也不是厌恶孩子的哭声。这种特殊情感就是“不忍之心”，在这种特殊的情况下只要是人都会有这种情感，由此孟子断定人皆有不忍之心。孟子通过以上论证得出结论所有的人都是性善的。可见孟子承认社会上有善恶两种现象，对于孟子来说关键在于解释社会上恶是如何产生的，它与人的善的本性关系如何。在孟子看来，顺人之善性，人应为善，环境的影响是人为恶。关于恶产生的原因，孟子认为恶事由于外部环境使人泯灭了善性，孟子说：丰收年成，少年子弟多丰懒惰，灾荒年成，多丰强暴，这不是因为他们天生资质不同，而是环境是他们心情变坏的结果，这所谓的心情变坏即泯灭了心中的道德意识，人本来就有仁义之心，之所以失去完全是外界环境影响的结果。孟子提出人性论的目的在于为自己的道德主张寻找一个逻辑前提和理论基础，言人性的善恶是以道德的存在为前提的，人性的善恶问题是人性与道德的关系问题。人性论问题的重要之处就在于如果没有确定的人性论主张道德的确立就缺少了根基。时时刻刻影评。开始的时候，说不清楚对这部电影有着怎样的感情：沉重的开端，迷离的剧情，变幻的时间——头脑中充斥的无数问号，不仅没有打掉我观看的勇气，反而激起了一种探索的欲望，一定要搞清楚它究竟讲的是什么。就这样，带着想征服电影的愿望，欣赏下去，谜团在结尾揭开，很容易理解，但，不容易懂。其实这是我喜欢的风格，将对自由和生活的诠释与绝对和死亡钩挂，以一种深刻而决绝的姿态，告诉我们，在最真实的生活面前，谁都来不得半点妥协。 这部电影不是大众喜欢的风格，因为片中充斥的深沉而无法阻挡的忧伤，不知来由；抑郁，毕竟不是大家喜欢观赏的东西。但是，作家所说的，对于最真实的生活，我们必须去面对。她对于自己病情的再次复发，选择了离开，不再没有意义的活着。这让我想起了海明威，他晚年因为无法忍受自己的多病和无法写作而自杀，因为，即使活着，也不再是他想成为的那个人。死亡，在很多时候是悲观的代名词，更是很多人绝对无法容忍的选择；但在这里，在他和她面前，却是最真实的面对自己，却是真正的勇者才能够做出的举动。 时隔多年，仍然很喜欢海明威传记中的那句话——勇者无畏。看完此片，如获至宝，却不知该用何种辞令表达自己的感受。华丽的叙事方法，将三位女性紧紧地联系在一起，2个多小时，却感觉获得的是饱含含金量的故事。惊叹于剧本的独特，惊叹于看似小人物却不是小人物，开头和结尾遥相呼应；惊叹于三位女主角精湛的演技，特别是妮可基德曼，谁说她是花瓶？WHO？这是唯一一部本人打满分的剧情片，是因为我本身对于女性的细腻更能体会，还是对于女性对于自由的追求我不能确定。这部形式感强，深具文艺气质，到位的人物复杂的内心刻画都不得不让我对它情有独钟。弗吉尼亚在自杀之前给至爱她的爱人：“亲爱的伦纳德，永远直面人生，了解他的真实，最后爱他真实的面目，然后，抛弃他。”弗吉尼亚对来访的亲戚说：“我可能要杀掉我书中的主人公。”后来她又诠释道：“必须有人死，其他人才能更珍惜生命的价值。”我希望看到完美的作品，可是那些迷人的剧情为什么是那么悲惨的悲剧？了解了弗尼吉亚的在片中的小说《戴洛維夫人》的内容之后，才明白为什么劳拉布朗想要自杀？此片一共自杀死了两个，有自杀倾向的还有一个，三个女主角，两个有抑郁症，哎，难道抑郁自闭都是艺术家和天才才会得吗？看完The Hours，倍感有太多想说的，但我一直想亲身体验弗吉尼亚·伍尔夫沉入河中的感觉。睡衣口袋中坠着沉甸甸的石块，当她走进河道，湍急的水流渐渐淹没整个躯体，水的浮力将负重慢慢减轻，顷刻间的全然没有任何负累，合上双目，任由河流冲刷尘世那扰人的污物。婚戒紧锁无名指，脚上的鞋顺势随波逐流，衣摆无牵无挂地在水中浮游??这时，我多少明白了弗吉尼亚为何选择这样的方式。如果结束生命，该选择一种最适合自己的方式。当然，通常人沉入水底一定不会这么轻松，必定会挣扎。担心窒息地奋力挣扎，恐惧死亡的正常生理反应。但当死亡成为此时此刻必然的选择，那么死亡便是无惧的，可以全然放松，尽情享用。现在，我闭上眼睛，仍痴迷那种冰冷的，与水流相拥的状态。当雷纳德问起弗吉尼亚，为什么她的小说中，一定有人要死。她回答说，对比。生于死的对比。活着的人才能珍惜现在的生活。那么，谁会死？诗人。诗人是充满幻想的人。的确，生，并不完美。我们活在尘世中的人，就像尤瑟纳尔和沃尔夫对人生的比喻，出生是一次永远的放逐。诗人往往是最富理想主义情结的一类群体，于是，自我选择的死亡，仿佛成了诗人命定的结局。但我们多数人不过是凡夫俗子，我们有家庭和亲人的牵挂，我们不能无视这种羁绊。影片中生活于不同时空的三个女人，弗吉尼亚·伍尔夫
（妮可·基德曼饰）、劳拉·布朗（朱丽安·摩尔饰）和克拉丽萨（梅丽尔·斯特里普饰），都过着达洛维式的生活，在面对人生的真相，做出了不同的选择。弗吉尼亚，敢于直面死亡。劳拉选择了逃避，抛弃了家庭，离开了两个孩子，其中之一，便是查理。这个诗人，成年后在自己的作品中，为母亲选择了“死亡”这一结局，无疑饱含着深刻的寓意。一个抛弃了骨肉的母亲，在这个孩子心中，与“死亡”已等同。最终，诗人勇敢而果决地领受属于自己的命运，从窗口，坠下。而克拉丽萨，同样挣扎于生于死的抗争，好友查理的离去（当然也是她的前男友），于是看似可笑的聚会，十年的同性恋生活，令人窒息的琐事，但她选择了生——最需要强大勇气的抉择。影片接近尾声，克拉丽萨浅浅的一笑，熄灭走廊的台灯，顺势走入卧室。残缺生活中的完满结局：克拉丽萨选择了“与生活和解”。就像弗吉尼亚给丈夫的信中所说：“亲爱的雷纳德，要直面人生，永远要直面人生，了解它的本质。最后，认清它，热爱它的本质，然后，从中得到解脱。坦白的说，弗吉尼亚和克拉丽萨，两个形象，我都很喜欢。同样是“达洛维”，反而是劳拉，我从她身上看到了一个女人的悲哀。影片开始不久的一句话，是这样说的，?A woman's whole life in a single day. Just one day. And in that day her whole life.? 无论生活如何，从不同角度讲，敢于直面人生的生与死，都是完满的结局。生与死的抗争，时时刻刻，而一时的逃避，注定一生的悲哀。此刻，我又想起《达洛维夫人》开篇那句话：?Mrs. Dalloway said she would buy the flowers herself.?--Virginia Woolf.活得是那样的平庸焦虑,这不是她们所要的生活.她们内心渴求争扎着,令她们痛不欲生.这是一部三个女人不同代交织在一起的故事.最精彩在表演妮可基德曼演的弗吉妮娅·伍尔芙在火车站丈夫交谈那时,爆发出来的情感,震人心魂.她讨厌住在这幽静的地方,过着冷清的生活,她喜欢伦敦的喧闹快节奏的生活和压逼感.最后她自杀了,因为她不能接受和屈服于现实. 妮可基德曼表演太过精彩了. 影片最精彩就是那几分钟,那几分钟也成就了妮可,夺得了奥斯卡.
《时时刻刻》影评。细节一·鲜花 本片在许多细节上着力表现三个女人的个性，暗示各自命运。最初的三种鲜花便与她们的性格、人生相符。这组镜头的设计花了很大心血。首先是50年代耀眼的黄色花束，仿佛是最终选择自我生活方式，彻底走上女权道路，放弃家庭的劳拉——鲜烈、坚韧的个性。接着是20xx年，克劳利萨购买的殷红与浅粉双色交织的玫瑰，恰似热烈的精神异性恋与暧昧的肉体同性恋双重调和的克劳利萨本人。其人生亦如红、粉的花色，是少女时代奔放与同居时代妥协的混合。这种双色积血玫瑰是当代人工培植的结果，正如克劳莉萨无法协调的精神与肉体，也是混沌的现代社会造就的畸形。最后是维吉妮亚家的紫色鲜花。高洁典雅的贵族气质，同时阴气、内向，正是古典的女作家本人纠缠困顿、无人理解的内心世界的写照。细节二·首先另有一处颇具匠心的细节，在1951出场的劳拉邻居凯蒂，她的耳环与项链是一套银制的樱花形饰物。二战后，美国占领日本，对日本文化产生了浓厚兴趣，对日餐、日氏澡堂（お風呂）、日氏服饰多方引进。美国的社会学家如本尼迪克特（《菊花与刀》的作者）等都是在这一时期开始从事日本社会研究的——因此，凯蒂的樱花形饰物真实地再现了年代的特色。情节一·爱情开场的一组三个年代交织的镜头终止于维吉妮亚，她从楼上下来，对丈夫撒了个不大不小的谎。当对方逼迫她进餐，又以灵感突发为由，甩赖地要求上楼写作，虽只是头微侧、嘴轻撇，目光却与后来对仆人、姐姐完全不同——夫妻生活虽被精神病史困扰，但仍幸福——从维吉妮亚对丈夫拿自己无可奈何时孩子般得意的窃笑，不难看出她们的恩爱。结尾处19xx年，莱纳德与维吉妮亚对坐在壁炉边。当莱纳德问：“我的问题是不是很愚蠢？”维吉妮亚马上否认：“死是为了突出活的价值，要加以对比。”姐姐觉得她疯狂，佣人觉得她错乱，然而和丈夫在一起，静静对面而坐，对她来说却是极大的幸福，因为他理解她、爱她——哪怕因为何去何从在车站大声争吵，丈夫面前，她仍然幸福——这与后面，老年劳拉对克劳莉萨的评价“你是个幸运的女人”冥冥中不谋而合。 情节二·家庭。临近结尾处，劳拉一边偷偷啜泣，一边敷衍着丈夫，大概此刻，她清晰地看着镜子里的自己（心中的自己），做了人生的重大选择。摩尔这场戏的表演出神入化、无以伦比。卸妆后进入寝室的劳拉在昏黄的灯光下呈现老态。接着下场戏，老年的她登场。克劳莉萨不解的是，既然这个老女人知道抛弃家庭、抛弃孩子是作为母亲最恶劣的事，却能不为所做的一切而后悔。也许，在精神世界与肉体欲求的夹缝里妥协生存的克劳莉萨永远不懂，反倒是她女儿毫不吝啬地给了这个为自己而活的精彩女人一个热烈的拥抱——劳拉仿佛得到了整个世界的原谅。 情节三·同性情结。精彩段落在19xx年主妇劳拉和邻居凯蒂的戏。劳拉句句语出惊人，对因病不孕的敏感的凯蒂而言，哪壶不开提哪壶——特别是对小说的高度概括为“一个看似幸福的女人其实不幸福”。所以劳拉才那样么抱歉，结果引发的同性情结曝光，对她劳拉而言更是巨大刺激，最终改变了她的人生。下午茶时间，维吉妮亚的沉思再次被误解为精神错乱，所谓“双重人生论”的挖苦在她听来异常刻薄。尽管维吉妮亚确实情绪化，但她终究向往正常人的生活，否则不会因晚宴而耿耿于怀。只是当她陷入思考时，不希望人打扰，渴求安静，然而总得不到理解。面对小侄女天真的问题，维吉妮亚过于认真的回答，简直令姐姐毛骨悚然。于是她拼命挽留——冲动的喘息和嘶哑的颤音可谓精湛之极。曲终人散时，座钟敲响了4下——正是她们本该到来的时间，让人再次想起那句：“结束死后就会回到来之前的地方”……情节四·宿命。维吉妮亚散步前，丈夫一句牢骚惹恼了她，但很快小说女主人公再次牵动了全部精力。“她在死着……！”，身后整齐穿过的路队暗示着时间的流逝，连微风拂来时律动的花草也是。行人走下她眼前的阶梯，都从其右手边的岔口下去，而她孤独地坐于长椅却对应着左手边的岔口，中间一道低矮的栏柱仿佛注定了她与人群的隔绝。“我没有义务为别人进食！”、“我有权利选择我生活的处所！”、“这是人性！”、“我在这鬼地方一天天死着！”、“我心如同沉入无尽的黑暗的泥潭！”……当开往伦敦的火车进站时，她再度妥协——其个性不被社会、亲人所容，只能对至爱的丈夫绽放，然而爱又不忍让她把痛苦都给他承担，于是收敛、于是自我压抑。末了，一句干涸的“你无法从逃避人生中窃取安宁！”铿铿然掷地有声。既是说自己，也算对刚放弃自杀的劳拉重新面对人生作总结，更像告诫因情敌路易
斯出现而气急败坏、手忙脚乱的克劳莉萨——光阴流去，念念不忘只是徒劳。“某个清晨醒来，你发现自己迎来了幸福的开端，发现未来有无限美妙的可能，但你错了——那一刻就是幸福。”克劳莉萨在情敌离开后，勇敢地承认她失去了理查。毕竟，她们有过幸福。理查以终极形式对疾病缠身的无质生活进行最高的抵抗。苟延残喘只因克劳莉萨能在照顾他的过程中得到满足，对理查而言，为别人活着的心态正是逃避人生，那么——“你无法从逃避人生中窃取安宁！”想到童年时义无返顾离去的母亲，理查便也释然……解脱了。映像一·镜子＆玻璃本片镜头大量充斥着镜子、玻璃窗，我在第五遍看这部电影的过程中，突然萌生了一种想法，每面镜子或每扇窗实际都代表着戏里人物的内心世界。首先是三个女人早晨起床的交叉段落。维吉妮亚离开房间时，正对她的洗脸镜和侧面的梳妆镜分别映出其她的背影，这实际是对维吉妮亚陷入其小说人物道洛威太太的生活无法自拔的暗示——两面镜子，两个影子，两颗纠缠的心。多处镜子与窗户的运用均可按此思路理解。19xx年劳拉在旅馆的戏，独坐旅馆床前的镜头像监视器一样，自房间一角高高吊起向下，使劳拉相对宽敞的房间显得很渺小。这样做的另一个结果是其身后的镜子反射不到她的身影——是否可以理解为：这与她当时把握不住内心的状态相呼应？而宿命又在冥冥中俯视。当然，不能对所有镜子、窗户一概而论，否则牵强附会。映像二·电梯。克劳莉萨看望理查时，摄影采取了两种方式。一是从顶层向下俯瞰电梯渐进，二是从电梯内仰望漆黑的楼顶，纵向带来的穿梭隧道的感觉与本片流动的时光主题吻合。从电梯内仰望漆黑的楼顶，越向上升越趋于黑暗，正预示着人物前途的暗淡、绝望。同理，解从上向下的摄影：她们本身就来自不可解释的生活——这又与维吉妮亚在小鸟葬礼上回答侄女的话相照应：“我也不记得我们来之前是什么样子了。”映像三·流动感。众多场景注重营造画面的流动感，犹如时间，又如维吉妮亚自杀时湍急的河。无论前述的电梯纵向上下、20xx年纽约地铁匆匆驶去、19xx年维吉妮亚沉思时身后行进的人流、19xx年洛城公路上穿流不息的车辆，仓促紧凑的弦乐与气急败坏的钢琴之间纠葛不清，很好地突出了流逝不止的时间的刻薄无情。即使故事进入重要的叙事段落，画面的动感相对平复，维吉妮亚手中氤氲的香烟、靠站列车的袅袅蒸气……烟的流动在提醒：即使你不留意，以为一切静止，时光依然故我，悄然远去。表演一·妮可·基德曼。维吉妮亚执笔时颤抖的右手和散步时的驼背跛脚美妙得让人目瞪口呆。妮可的表演相当动人，除肢体语言，另一大震惊是说话声音沙哑得几乎判若两人——很难想像《红磨坊》的歌女萨汀嗓音这么低沉、局促。我觉得，她获Oscar实至名归。至于媒体死咬着不放的假鼻子，不过道具而已。又如小鸟葬礼戏的寂静、抑郁，一切都那么自然，比车站里大胆、尖锐的歇斯底里更精彩。尤其那迷茫、失落、涩滞的目光，满溢着对死的渴求。表演二·梅丽尔·斯特里普。梅丽尔·斯特里普似乎用力过度。并无没有贬低的意思，但和艾德·哈里斯、朱利安·摩尔的两场对戏，感觉在拼命使劲，哈里斯情绪化的言语、摩尔沉静的叙述反而更抓人。强烈的感叹句：“哦，鲜花，多美的一天——！”，让人感觉不舒服。与杰夫·丹尼斯的对戏，夸张地靠着厨房的调理台，奉献了极尽做戏之能的夸张表演，让我为不着边际的疯狂想笑，难道她胃疼？我认为这是本片演技的唯一败笔（这场戏开始时的表演本来很出色，唉……）。相反，杰夫·丹尼斯对男同性恋的角色把握得相当到位，情敌克劳莉萨态度明确——你别走（为了让理查高兴）！但也别过来（我讨厌你）！为缓和气氛，路易斯讲了种种经历，最后说：“我最近跟学生相爱了”，这学生应自然是男生。表演三·朱丽安·摩尔。平心而论，最出色的是摩尔。她和妮可表演的精彩程度并驾齐驱，但妮可演的是精神失调的女作家，很多可供发挥之处。而摩尔那条线的情节纯粹“无中生有、没事找事”。她能演到与不平凡的女作家同样精湛、抢眼，更不容易。总体感觉是：妮可·姬德曼＝朱丽安·摩尔〉梅丽尔·斯特里普。一种斯特里普英雄迟暮，摩尔大器晚成，妮可锋芒毕露的感觉。