《悲剧的诞生》读后感

内容摘要：日神阿波罗是光明之神，在其光辉中，万物显示出美的外观；酒神则象征情欲的放纵，是一种痛苦与狂欢交织着的癫狂状态。尼采认为，古希腊艺术产生于日神冲动和酒神冲动。悲剧产生于二者的结合。 关键词：尼采 日神 酒神 苦难 冲动 悲剧

正文：很不容易地找到了哲学家尼采的《悲剧的诞生》，却在刚开始阅读时就发现有很大的困难。可能真的是自己太愚钝了，很多内容读的都不是很懂，甚至有些完全不懂，无奈，只好硬着头皮写下自己的一点点肤浅的心得。

“ 他（指此书）最终也跟自己讲和了，并慢慢从一场自战场带回家来的疾病中康复过来，断定‘悲剧从音乐精神中的诞生’在自己这里最终可以付诸实施了。——从音乐中？音乐和悲剧？希腊人和悲剧音乐？希腊人和悲观主义的艺术品？至今的人类中最成功、最美、最受嫉妒、拥有最诱人的生活方式的那一类人，希腊人——怎么了？“①从这序言中，便可以对此书的大概脉络比较清晰地了解，由对悲剧诞生的探讨到对希腊人作用问题的阐释。 看书过程中发现书中出现最多的词，莫过于“日神，酒神”了。日神阿波罗是光明之神，在其光辉中，使万物显示出美的外观，制造一种幻觉；酒神狄奥尼索斯则象征情欲的放纵，它是一种痛苦与狂欢交织着的癫狂状态。 很喜欢听音乐，而尼采认为音乐正是日神与酒神精神的一种综合情绪的流露。这种综合的情绪尼采认为它叫做冲动，即认为古希腊艺术产生于日神冲动和酒神冲动。悲剧产生于二者的结合。但酒神是悲剧的根据和基础。当古希腊悲剧作家欧里庇得斯试图将悲剧安放在日神的基础上时，悲剧就走向了灭亡。

这学期学习《外国文学史》，刚好接触到古希腊三大悲剧作家，埃斯库罗斯、索福克勒斯和欧里庇得斯，我想这里三大作家的“悲剧”与尼采的“悲剧”应该是同一事物，前者是把“悲剧”融入了具体的艺术中，将“悲剧”发扬光大，后者是研究其诞生的起源、本质、功用及人生的意义吧。

具体说来，是由日神产生了造型艺术，由酒神冲动产生了音乐艺术。人生处于痛苦与悲惨的状态中，日神艺术将这种状态遮掩起，使其呈现出美的外观，使人能活得下去，希腊神话就是这样产生的。酒神冲动则把人生悲惨的现实真实地揭示出来，揭示出日神艺术的根基，使个体在痛苦与消亡中回归世界本体。

日神精神应该就是沉湎于外观的幻觉，反对研究本体，酒神精神却要破除外观的幻觉，与本体沟通结合。前者用美丽的面纱遮盖人生的悲剧面目，后者揭开面纱，直视人生悲剧；前者叫人不放弃人生的欢乐，后者叫人不回避人生的痛苦；前者迷恋瞬时，后者向王永恒。我觉得日神精神的潜台词就是：就算人生是个梦，我也要有滋有味的做这个梦，不要失掉了梦的乐趣；酒神精神的潜台词就是：就算人生是一幕悲剧，我们也要有声有色地演这幕悲剧，不要失掉悲剧的壮丽和快慰。

如此这般，在我看来，日神的“冲动”是将一切苦难美化，让人逃离现实，对一切苦难显得麻木。但另一方面却让人能够得到自身对于苦难的心理解脱，在心理上给人很大的宽慰。也许这未尝不是一件好事，人们在美化的苦难中过活，不必太过于绝望，在心理上得到了解脱与信心，不至于“无可救药”。而酒神的“冲动”则把人生的悲惨真实地揭露出来，可以说是让世人看清现实，懂得为自己的苦难买单，但另一方面却也让苦难中的个体苦不堪言，找不到出路。似乎两者都是“无路可逃”，也许这就是悲剧诞生的必要吧。

其中关于艺术家对于作品来源的解释最令人深思，”艺术家知道，他的作品唯有使人相信是即兴而作、是奇迹般的一挥而就之时，才生出圆满效果；所以，他巧妙地助长这种幻觉，把创作开始时那热烈的不安、盲目抓取的纷乱、留神倾听的梦幻等因素引入艺术，当作欺骗手段，使观者或听者陷入某种心境，相信这完美的作品是一下子蹦出来的。“② 我想艺术家只是手段不同，但出发点是好的，作品也应该给予肯定和支持。

参考文献：①尼采《悲剧的诞生》序言——《一种自我批评的尝试》 ②尼采《悲剧的诞生》—第五章

第二篇：有关《悲剧的诞生》

有关《悲剧的诞生》

每个人的心中对于悲剧、喜剧的认定都是不同的。只是对于不幸与幸福的理解，都是基本一致的。《悲剧的诞生》这本书是德国现代哲学家尼采1872年发表的第一部专著，关于艺术的著作，里面充满了浪漫的色彩和美妙的想象力，同时也可以说它是一部幼稚的哲学作品，其中满是逆潮流气息。

事实上，在看这本书以前，我就对古希腊的神话很感兴趣。只是当我开始关注这本书的背景和内容的时候，我才发现一个事实—原来阿波罗是太阳神的说法并不准确。对于这一点，其实我有点受打击的。

有人对我说，你看一本书的前提是你必须要了解这个作者。以前，我基本上不会这么做。但是，在看这本书以前，我确实是去翻看了很多关于尼采的介绍。因为对于哲学的东西，我一直仅仅是抱着一种喜欢但不去深究的态度。我有点害怕自己会看不懂尼采所想要表达的想法。所以，我觉得自己有必要先知道尼采是怎样的一个人。而在我看了他的生平资料之后，不知道为什么我想到了贝多芬。同样不幸的遭遇，虽然他们都没有享受过本该照耀在孩童身上的阳光，虽然他们都过早的学会了成熟，然而他要比贝多芬幸运很多。在他的身边，依然有人在关心着他，帮助着他；而贝多芬的身边却少有这样的人存在。

关于他的哲学思想，我并不能很快的领悟到什么，只是看到有人说尼采的哲学在当时被曾被当作是一种“行动哲学”，一种声称要使个人的要求和欲望得到最大限度发挥的哲学。不过，从他一系列的著作中，我们其实可以发现他的哲学拥有那种傲视一切，批判一切的气势。对尼采而言，哲学思索就是生活，生活就是哲学思索。他创立了不同以往的形态迥异的奇特哲学，展示自己的哲学思想。他的哲学无须推理论证，没有体形框架，根本不是什么理论体系，仅仅是他对人生痛苦与欢乐的直接感悟。在他的这部学术著作中就已开始了对现代文化的批判。

在《悲剧的诞生》中，尼采在本书中以美神阿波罗的属性代表造型艺术的静美，以酒神狄奥尼索斯的属性代表音乐艺术的兴奋，他使用“阿波罗”和“狄奥尼索斯”这两个名词甚多，其实“阿波罗”就相当于是“梦境”，而“狄奥尼索斯”则等同于“醉境”。也就是尼采在书中提出了日神精神和酒神精神。日神的光辉使万物呈现出美的外观，制造一种幻觉，酒神象征着情绪的放纵，它的一种状态是一种痛苦与狂喜交织的颠狂状态。尼采认为，古希腊艺术产生于日神冲动和酒神冲动。悲剧产生于二者的结合。悲剧是不断地走向日神形象世界的酒神歌队。在悲剧中，一方面是酒神的合唱抒情，一方面是日神的舞台梦境。但酒神是悲剧的根据和基础。当古希腊悲剧作家欧里庇得斯试图将悲剧安放在日神的基础上时，悲剧就走向了灭亡。阿波罗和狄奥尼索斯精神，就是梦神和酒神精神，两者由希腊意志结合成为阿提刻悲剧艺术。梦境在造型艺术（包括史诗）上起作用，它直接呈现现象的乐趣。梦境由“生存的底层”转化而来，其固存于人的性质就由于此，也因此，其愉悦必然性在于画景的反映。但是即使在幻景达到极致，也可以感受其若明若灭，正如最明澈之人会觉得生活若明若灭（估计因为醉境在召唤吧）。梦境于阿波罗的掌管下，是完满的，但是它存在界限，即个性原则：苦海中人所寄身的一叶慈舟，在苦难中赖此独处的静观而活。个性原则与静观是梦境的最高境界，是至美至乐的，也是梦不可逾越的边界。个性原则崩溃时（毕竟它不是真相，是幻），人在惶恐之外却产生心灵深处的狂喜，这就是酒神性的显露，随个性原则的摧毁和狂喜醉态产生，“万物与我

为一”。这是从一些资料上查到的。

我们都很喜欢听音乐，而音乐正是日神与酒神精神的一种综合情绪的表露。尼采认为，看悲剧时，“一种形而上的慰藉使我们暂时逃脱世态变迁的纷扰”，通过个性的毁灭，我们反而感觉到世界生命意志的丰盈和不可毁灭，于是生出快感。现实的苦难化作了审美的快乐，人生的悲剧化作了世界的喜剧，肯定生命，连同它必然包含的痛苦与毁灭，与痛苦相嬉戏，从人生的悲剧性中获得审美快感。这就是酒神精神的要义。日神精神就是沉湎于外观的幻觉，反对追究本体，酒神精神却要破除外观的幻觉，与本体沟通融合。前者用美丽的面纱遮盖人生的悲剧面目，后者是揭开面纱，直视人生悲剧。前者教人不放弃人生的欢乐，后者教人不回避人生的痛苦。前者迷恋瞬时，后者向往永恒。

日神精神的潜台词：就算人生是个梦，我们也要有滋有味地做这个梦，不要失掉了梦的情致和乐趣；酒神精神的潜台词是：就算人生是幕悲剧，我们也要有声有色的演这幕悲剧，不要失掉悲剧的壮丽和快慰。

尼采的悲剧世界观强调，只有在酒神状态中，人们才能认识到个体生命的毁灭和整体生命的坚不可摧，由此才产生出一种快感，一种形而上的慰藉。在悲剧中所体现出的人生态度是一种非科学的、非功利的人生态度。尼采对西方自苏格拉底以来的理性主义的、科学主义的和功利主义的人生观进行了猛烈的批判。认为它们是一种浅簿的乐观主义。它们只能使人类丧失其生存的基础，人类只有在悲剧的再生中才能实现自我拯救。

对于，尼采的哲学思想，我不得不承认我还是比较喜欢的，只不过有的时候会觉得这种思想会有让人产生一种类似于错觉的想法，有些东西一旦太过偏激了，它的意义也就有所改变了。尼采对于瓦格纳的情感中在我看来其实就有参杂一些绝对的考虑。而事实上，我们都不能够要求别人怎样，因为我们能够改变的从来都只有我们自己而已。尼采的哲学思想，从我的个人角度来说，我是虽然喜欢，但是却害怕去认同的，或者说不是不敢认同，只是在他抨击苏格拉底的人生观的时候，我的潜意识会有一种抵触心理，就像是别人在对我说尼采的思想有些许的傲慢一样。我无法接受别人对我一直以来所坚持、所相信的事物去加以否定，即便是我自己也有同样的认知。

在我的眼里，尼采的哲学思想和苏格拉底的其实是有共同点的，虽然会有跟多人不能理解我这样的想法。但是，我认为，从某种角度上来说，尼采的悲剧世界观所强调的只是在阴暗面寻求的一种光明，而苏格拉底的观点追根究底其实也是如此的，只不过给人的感觉似乎更加明亮一些而已。我不清楚别人对于他们这一方面的理解是如何的，但是我是这样去思考的，这也正是我喜欢尼采，而同时又喜欢他曾猛烈批判过的苏格拉底的原因。喜欢苏格拉底的时间早在尼采之前，我曾经也因为尼采对苏格拉底的批判，对苏格拉底的思想有过一些不好的看法。但是，当我从这两者中寻找相通之处的时候，我发现他们的哲学思想只不过是来自不同的视野角度，而最终都是可以给予人一种慰藉。所存在的差异不过是，苏格拉底的是在神志清醒的状态下，而尼采的则是处于一种醉态。其实，尼采的思想，或者说《悲剧的诞生》想要带给人们的并不是让人对于发生的悲剧去采取那种醉态的做法，而是希望人们能够在悲剧中再生，去面对，去挑战。

我所了解到的尼采，我所认识到的《悲剧的诞生》事实上是在变向的鼓励人们向前进，而不是停留在原地。我想，这也正是尼采会去抨击西方文化的一个原因，从他的角度出发去看待西方文化的话，可能那是让人停滞不前的产物。只是人都得要学会积极向前。而向前的动力，可以来自与不同的方向，可以是正面的，

就犹如西方的乐观态度；也可以是反面的，就好比是他的悲剧世界观。毕竟对于每个人而言，不一样的角度去思考问题，那么他的能量来源也会有所差别。如果任何事情都是消极的去想，那么这整个人也会变得灰暗；同样的，如果凡是都乐观的去看待，那么终有一天会品尝到坏掉的果实。同一个人，也应该要学会从阴暗面和光明角度去考虑问题，去面对社会，这样才是真正的人生。这也是我从这两位哲学大师身上综合得来的，所有的东西都要学会从正确的一面去对待。