普及爱和善良

——读余秋雨新作《何谓文化》有感

胡 鹏

余秋雨是我极喜爱的作家，近日他刚刚出了一本新书《何谓文化》，我迫不及待地买来，如获至宝的将它读完，仿佛享受了一顿精神上的饕餮盛宴，不由得想与人分享。只是我的文字水平有限，不能将此书精华尽现，只能跟随自己的感触随手写来。

文化这两个字，听起来似乎通俗易懂，细想却又显得高深莫测，因为你实在无法准确地去解释什么才是文化，怎样才叫有文化。本书通过四个方面的回答来阐述：学理的回答、生命的回答、大地的回答、古典的回答。在这四个方面的回答中，我觉得学理的回答最专业，生命的回答最感人，大地的回答最透彻，古典的回答最睿智。

在学理的回答中，我最喜爱他对文化最终目标的定义，文化的最终目标，是在人世间普及爱和善良。爱和善良超越一切，又能把一切激活，很多时候我们追求了一生，会发现原来最终目标是那样的原始和简单，爱和善良不正是孔子所说的“仁者爱人”吗？

在《身上的文化》这一章节中，余秋雨老师提出，一个人身上要有真正的文化，必须体现为两个不再，即“不再扮演”和“不再黏着”，还必须体现为两个必要——必要贮存和必要风范。不再扮演指真正有文化的人不会去扮演文化，不再黏着指要摆脱一切束缚和限制，才能回归到文化的本性。

我们再来看“必要的贮存”，一个真正有文化的人是“有恃无恐”的，他所恃的是胸中的贮存。余秋雨老师列举了一系列中华文化典籍，可见中华文化的宝库里可以让我们吸取的营养太丰富，只看你是不是愿意去吸收。有了必要的贮存就自然形成了必要的风范，他概括为“书卷气”、“长者风”、“裁断力”和“慈爱相”，在这里我不再细细地解释，只用一句话总结：腹有诗书自气华”。 令我颇有感触的还有《向市长建言》一文，在这里他谈到了城市文化，这对于现在的领导其实是很重要的一课，且不说市长，任何一个做着与城市管理或者与文化产业息息相关的工作人员，都应该来读一读，走出所谓“城市文化”的误区——发掘本地古人、重建本地古迹、大话地方特色。

作者认为一个城市的文化建设有两个环节至关重要，它们是“公共审美”和“集体礼仪”。看了书中的解释，你真的会觉得他的分析很一针见血，一个城市的公共审美对于一个城市的文化形象是多么的重要啊。而他所倡导的标准，则是

融入自然，这可能是最高境界了，试问现在处处在提倡文化创意的城市，有几个能真正达到融入自然的标准？

第二部分《生命的回答》是作者最动情的一部分，也是全书最感人的章节。余秋雨是中国现代文坛中极受欢迎的人物，但他也是饱受争议的人物，或者说是多年来受尽诋毁的作家。在这一章节中，作者写了一些文学巨匠对他的支持，其中有认识和不认识的，已故和健在的，包括周恩来总理领导的文化重建对他的影响。也写到了一直寻找始终诽谤他的人给他的署名“石一歌”，最后他无比宽容又洒脱地写道，决定正式接受这个名字，并且以它的谐音开一间古典小茶馆叫“拾遗阁”，再开一间现代咖啡馆叫“诗亦歌”，让我想到了作者在之前写道的长者风和慈爱相，他的宽容大度正显现于此吧。

对于这一部分印象很深的是一篇名叫《Let them say》的文章，是写作者的忘掉交戏剧大师黄佐临先生的，标题的这句话是黄先生的老师萧伯纳镌刻在壁炉上的三句话之一，翻译成中文是：他们骂啦，骂些什么，让他们去骂！后来在余秋雨遭遇文化挫折时，黄佐临先生在信中送给了他，“Let them say”后来成为余秋雨先生渡过重重黑水的木筏。

《大地的回答》收录了作者为一些古迹书写的碑文和名胜的题额，另外加上好友谢晋导演的墓碑。这一部分有些我不能全部读懂，但仍然带着崇敬的心欣赏之，这份崇敬不仅是对余秋雨老师的文笔，还有对中华古迹的虔诚与膜拜。其中尤以都江堰和净月坛最让我有感触，前者是大灾之后重建碑，后者因为它的生态文化，文化的最后指向是自然之道，这些石碑中，我觉得作者的文化与自然已经浑然一体。

值得一提的还有余秋雨老师的书法，我虽不懂书法，也只能以一个外行的眼光去欣赏，但我忽然想起书画大师梅墨生所说，书法讲究气，一个人的气质和人格决定了它的字，所谓“字如其人”就是这个意思吧。所以我相信余秋雨的字一定蕴藏着文化的深厚力量、人格的崇高魅力和精神的自由随性。

最后一部分《古典的回答》是此书中最短的一部分，只有四篇，对佛陀的《心经》、屈原的《离骚》、庄子的《逍遥游》和苏轼的《赤壁赋》的今译。作者用尽可能通俗优美的文字来翻译这几篇经典的古文，既展现了原文作者的睿智和精辟，又尽显作者的才情与智慧，正如作者所说，请出古人是为了尽善尽美，至此我觉得这本书已经非常完美。

合上此书，我的心中充满了感激与感动，感动于余秋雨对文化的诠释，感激他引领我打开了一扇文化之门，而门后是比我想象中还要广阔得多的文化天地。他说那些古人不是文化的诠释者，是创造者，而我却认为他不仅仅是文化的诠释者、创造者，还是救赎者、引导者，它必将引领一代又一代的中国人，朝着文化最终的目标——爱与善良走去，不会停下脚步。

第二篇：文化浅见——读余秋雨《何谓文化》

文化浅见

——读余秋雨《何谓文化》

用几天时间匆匆看完了这本《何谓文化》，印象中在中学的时候读过余老师的《文化苦旅》和《千年一叹》，文采斐然，倒是不错的读本。

作者自序中说：“对于文化问题，我决定用最诚恳、最隆重的方式试着回答。” 余老师从学理、生命、文明、古典四大方面解释了文化究竟是什么。但文化的命题之大，文化的内涵之深，并非某一人所能解释的。但作者“文化的终极目标，是在人世间普及爱和善良。”我相信很多人都是赞同的。整本书的组成是演讲稿、和名人交往故事、碑文抄、古文今译，读完全书掩面沉思，感觉整本书多了作者对自己遭受诽谤、诬陷、批评的经历的宣泄，几篇演讲也多处彰显自己大师的光环，尽管如此，我还是怀着一颗虔诚的心来读完了这本书，虽然这本书并没有达到我期望的一个高度。也许很多人会质疑我对大师的不敬，但我毫不质疑余大师对研究中华文化的贡献，但独立思考而不是盲目崇拜恰是文化导向的一个目标。对于文化，我也想谈谈自己的一些拙见。

我认为文化的命题很大，大到几乎关注了全部现实，粮食问题，受到破坏的环境，越来越大的贫富差距，生物技术的潜在危险，还有世界各地不断升级的暴力冲突和周期性的经济危机等等。文化的命题也很广，各国文化也有许多相似之处，例如柏拉图和与格劳孔在《理

想国》中有关哲学家国王的对话时，与中国儒家思想的奠基人孔子所处的年代前后不过100年，但两种文化观念在很多方面都有惊人的相似之处，它们都认为需要用道德修养来防止权力的滥用。

而中华文化，在世界历史上也是最有代表性的。孝悌亲情，仁义德行，慈悲情怀，祭祖敬先，尊师重道的精神传统，使得中华农耕文化具有深厚的民间凝聚力，向心力和人文底蕴，衰而不竭。中华文明五千年，有着种种自身的问题与误区，但没有人能抹掉它在世界历史上所散发出来的光辉。现今遍及全世界的孔子学院和汉学热，也说明中华文化在新时代所散发出的强大生命力。19xx年在巴黎召开的“面向21世纪”第一届诺贝尔奖获得者国际大会上，一批国际著名学者和诺贝尔奖得主探讨了21世纪科学的发展与人类面临的问题，与会者75人得出了16个结论，其中结论之一就是“人类要生存下去，就必须回到25个世纪之前，去汲取孔子的智慧”。

但清末迄今，中国历经百余年的苦难，在内忧外患中颠沛流离，力图自强。辛亥革命打破了专制体制，新文化运动破坏了古老文化，在中外文化角力、新旧文化激荡的夹缝中，我们陷入了混乱和矛盾。生在20世纪末的我们，深受古今中外思想的碰撞，却没有一种主流的价值观导向引领我们前进，思想的彷徨与矛盾，情绪的郁闷和急躁，恰恰是文化思想在时代变动中引发的冲突和不安的反应。

中国的文化历史，一直到中华民国立国初期，主要是由儒、释、道三家笼罩着中国的文化思想。儒家的精进利生，道家的谦下养生，佛家的圣净无生，三面古镜一直照耀着中华文明，使这片大地上的子

民自照、自明、自知、自处。对这三家思想，南怀瑾大师有一个非常形象的比喻：“儒家像粮食店，绝不能打。否则，打到了儒家店，我们就没有饭吃——没有精神粮食；佛家是百货店，像大都市的百货公司，各式各样的日用品俱备，随时可以去逛逛，有钱就选购一些回来，没有钱则观光一番，无人阻拦，但里面所有，都是人生必须的东西，也是不可缺少的；道家则是药店，如果不生病，一生也可以不必去理会它，要是一生病，就非自动找上门去补课。”

到了现代，知识的普及，并没有使得文化的真正精神站立起来。相反，应试教育忽略人文教育和文化传承，让学生缺乏活力，小学到中学的十多年时间，浪费青春的精神与智力，死背了许多无用的知识，但对于真正的中国文化，所获寥寥。经济的高速发展没能带动文化的相应发展，也让社会组织细胞严重干瘪缺乏活力和缺失高度的公德精神。我们模仿物质文明的进步，求追工商业的发达，求安于现实生活的富裕和逸乐之中，却疏于对人文思想的学习和提升，造成自然科学的高度发达和人文文化的不断萎缩，物质愈富裕，精神愈贫穷。缺乏历史文化的精神修养，没有遭逢巨变的历史经验，在层出不穷的社会事件面前，只能聒噪和群体喧嚣，没有定力和远见，人云亦云，使得中华民族的“集体人格”呈现一种不合时宜的低下，被许多国家看不起，甚至看到许多国人对我们自己的“集体人格”的自我贬损——虽是其中一员，却不断质疑我们整体的素质。但在我看来这恰恰是希望所在，是相信我们大多数人都愿意在一个有共同目标指引的，基于共同核心价值观的表现出高素质“集体人格”的群体中生存和生活。

我们的民族要在这个时代的洪流中立于世界之林，除了经济上的发展，更要在精神上站立起来，卸下深重的历史包袱，重新珍视过去，审视中华文化的精神之力，进行真正持久和深层次的文化思考，重新建立社会的信心、信念和信仰，为建立广泛的文化关怀和共同的文化信仰真正的承诺和投入。

稽查局 张晓峰